Adott egy ország Európa szívében, melynek testét hajszálér-hálózatként át meg átszövik az autópályák… Ha-ha, de jó is lenne, gondolkodom el ezen mindig, amikor nyáron a dugóban szívok az M7-esen és állandóan ugyanazt mormolom magamnak : "Tuti, hogy valami tenyésztett magyar pók tud csak ilyen hiányos hálót szőni, mint a mi autópálya-hálózatunk!" De láss csodát, pár éve felcsillant a remény: 3, azaz - még egyszer leírom, olyan jó érzés - HÁROM sávos lett az M7-es szülővárosomtól, Székesfehérvártól egészen Pestig.
Na és itt jön a bökkenő, mert az emberek irtó nagy része buta, mint a tök, a kötelező jobbra tartásról azt hiszi, hogy valami politikai szlogen, és ekképpen gondolkodik:
- Öntelt magyar a kölkének: „Látod, nálunk még a leállósáv is dupla!”
- „Anyus, biztos ami biztos, Fehérvártól a középsőben megyek, mert majd a Petőfi-hídon akarok átmenni Pestre.”
- „Be nem állok a szélsőbe a nagyon májer százas utazómmal, mer’ még utolérek valami csotrogány utánfutóst, azt' nem tudok besorolni a középsőbe, mert az annyira tömve van.” (A 22-es csapdáját remélem felfedezik a sorok közt olvasni tudók…)
- „110-zel tudok menni, ami elég a középső sávra, akkor minek menjek ki a legszélsőbe?”
- „Áh, az a jobboldali tuti csak valami kanyarodósáv, ami meg fog szűnni…”
- „A középső a tuti! Ha gáz van, tudom jobbra is, balra is rántani a kormányt.”
Az úttest feletti okos kijelzőkön szökőévenként egyszer felvillan a jobbra tartást ösztönző figyelmeztetés, de a középső sáv bérletesei annyira koncentrálnak 110 km/h-s utazósebességük fenntartására, hogy ezt abszolút nem érzékelik. Ahogy azt sem, hogy mindkét oldalon suhannak el mellettük az autók...
Innen üzenem a középső sáv minden kedves előfizetőjének, hogy dömperjével látogasson ki tőlünk nyugatabbra - mondjuk Németországba - egy minimum 3 sávos autópályára (figyelem, ott vannak 4 vagy akár 5 sávosak is, nem megszédülni a sávtengertől!!!), közben pedig figyeljen! Tapasztalni fogja a következő beállt sebességeket az egyes sávokban:
- külső sáv: 100-140km/h (forgalomtól függően)
- középső sáv: 140-170km/h (forgalomtól függően)
- belső sáv: 170km/h felett...
Én ott a kis Corollánkkal szinte el sem hagytam a külső sávot. És mi van itthon? Leginkább most már kerülöm az autópályát. Mert ha a 130-as utazót itthon is tartani akarom, csak a belső sáv marad, ahol ugye mennének sokkal gyorsabban is. Néha elkezdek népnevelni, középsős 110-eskét balról megelőzve, elé vissza a középsőbe, majd ki jobbra a szélsőbe, hátha veszi a lapot… Szerintetek veszi? 10-ből jó ha egy… Vajon megérem-e még (most vagyok 29), hogy valaha nálunk is valami hasonlót tapasztalhatok, mint tőlünk nyugatra?*
*költői kérdőjel
NEVELJÜK MEG EGYÜTT A KÖZÉPSŐ SÁV BÉRLETESEIT
A BALATONI SZEZON KEZDETÉRE!
Egy feltunigolt hókotróval tolják le őket az autópályáról, ahova addig nem térhetnének vissza, amíg annyi km autópályát nem építenek, ahány kilométeren keresztük indokolatlanul koptatták a középső sávot!
Ha tudtok jobb Büntit, nyugodtan előzzetek be!
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://bunti.blog.hu/api/trackback/id/tr481904147
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: A jobbratarts betart(at)ása 2010.04.11. 12:54:22
Bünti egy jó poszttal indította a (választási) napot, amiben arról kérdezi az olvasóit, hogy ugyan mivel is vegyük rá a háromsávos autópályán a középső sávba ragadt autósokat arra, hogy jobbra
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.04.11. 11:01:59
@ne most:
Lényegében igazad van, mert sokkal jobb lenne busszal utazni, és más emberekkel együtt lenni, nem unatkozni - ha épp egyedül autózom (legtöbbször igen) - de akkor már beszélj arról is, hogy a buszon ne legyen részeg, büdös, zsebtolvaj meg ilyenek. Ha Á-t mondasz, mondd ki szépen a Bét is, de igazából ez itt OFFFFF, úgyhogy hagyjuk.
Lényegében igazad van, mert sokkal jobb lenne busszal utazni, és más emberekkel együtt lenni, nem unatkozni - ha épp egyedül autózom (legtöbbször igen) - de akkor már beszélj arról is, hogy a buszon ne legyen részeg, büdös, zsebtolvaj meg ilyenek. Ha Á-t mondasz, mondd ki szépen a Bét is, de igazából ez itt OFFFFF, úgyhogy hagyjuk.
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.04.11. 11:03:02
@Kara kán: ...meg törvénysértő is, amit Agent Cooper írt.
trocadero 2010.04.11. 11:07:05
Olaszországban tapasztaltam, hogy a keskenyebb és zsúfoltabb pályákon is kellemesebb vezetni, mert még a nagy verdások is lehúzódnak jobbra, és eleve nincs az a nagy száguldozás és nagy sebességkülönbség az autók között. Ez részben a sok automata sebességellenőrzőnek tudható be, de részben talán annak is, hogy az egyedfejlődés magasabb fokára eljutottak, ahol a férfiak nem a "batárnagy autómal minden tötymörgő barmot leelőzők" módszerrel akarnak férfiak lenni.
indapass90210 2010.04.11. 11:09:03
@ne most: szerintem ne klónozza magát, már így is pont egyel több van belőle a kelleténél!
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.04.11. 11:12:37
@Dövan:
És ezt mégis miből sakkoztad ki, debilke?
És ezt mégis miből sakkoztad ki, debilke?
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.04.11. 11:14:14
Egyébként, ha a blog gazdája nem moderálja ki Agent Cooper politikai kampányoló és általam kifogásolt hozzászólását, fel fogom jelenteni kampánycsendsértés miatt.
Ennyi! elegem van.
Ennyi! elegem van.
indapass90210 2010.04.11. 11:14:16
@trocadero: te most komolyan azt hiszed, hogy ez a gyorshajtás indítéka? A gyorshajtás inkább amiatt van, hogy 1: siet az ember, 2: van olyan autója, amivel lehet sietni. Persze volt nekem is szuzuki szviftem, ami nem egészen jó példa, hiszen azzal is lehet menni, de anno engem is zavart, ha autópályán egy x5 180-al elhúzott mellettem, és hüjeségnek tartottam a sebességkorlátozás eltörlését. De onnantól, ha az ember elmegy dolgozni, és lesz lehetősége beleülni egy olyan kocsiba, amiben a 180 is városi tempónak tűnik a szvifthez képest, egyből megváltozik a véleménye.
Egyébként meg nem a gyorshajtás a veszélyes, hanem az, amikor emellett valaki beláthatatlan kanyarban előz, túl gyorsan akar kanyart bevenni, vagy a másik hüje nem néz tükörbe.
Egyébként meg nem a gyorshajtás a veszélyes, hanem az, amikor emellett valaki beláthatatlan kanyarban előz, túl gyorsan akar kanyart bevenni, vagy a másik hüje nem néz tükörbe.
indapass90210 2010.04.11. 11:18:39
@Kara kán: elolvastam a robotpilótás kommentedet :) Ha felakasztod magad, akkor biztos, hogy nem érhet baleset, még robotpilóta nélkül sem :)
ne most 2010.04.11. 11:30:39
@trocadero: Persze köztudomású Olaszországban végképp nincs gyorshajtás. Nyugodt minden szabályt betartó emberek, akik a kresz könyvet olvasnak a szabadidejükben. Nem dudálnak, nem anyáznak. Mindenkit udvariasan előre engednek.
Plumper 2010.04.11. 11:37:04
mennyi a megengedett maximum Magyarországon? 130km/h. Így ha megszakad és kivillantja az összes reflektorát a BMW terepjárójából vagy tuning limuzinjából, akkor sem mehet többel, és ha 130-cal megyek a belsőben, az is szabályos, mert senki sem mehet többel.
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.04.11. 11:42:38
@Dövan:
Vigyorogj csak nyugodtan, mert arcodra fog fagyni a mosoly, megismeritek ti még a Magyarok Istenét!
Radikális változásra van szükség, olyan értelemben, hogy a TÖRVÉNYnek érvényt kell szerezni a közutakon. Ha a magyar állampolgárok által felhatalmazott Országgyűlés törvényben rögzítette, hogy autópályán a megengedett sebességhatár 130 km/h, akkor azt be kell tartani akkor is, ha a fene fenét eszik. Mert az mégsem megengedhető, hogy pimasz emberek a legnagyobb hatalom, a NÉP akaratát semmibe vegyék. Ugyanis, aki nem tartja be a sebességhatárokat, az egyéb jogszabályokat sem tart be; és nyilván néha/legtöbbször már az is kérdéses, hogy miből vette a méregdrága autót. Csalt, lopott, sikkasztott, rabolt, kenőpénzt fogadott el? Azannya mindenit!
130 km/h a sebhatár, okés?
- Ha ezt 25%-kal túlléped - nem érdekel engem, hogy csak azért, mert villogni akarsz a 10 millás járgányoddal -: 300 ezer ft bünti.
- Ha ezt 50%-kal túlléped: 300k ft bünti + jogsi elvétele 5 évre
- Ha ezt 100-kal túlléped: a fentiek mind + az autó elkobzása (feltéve, hogy nem épp lopott/kölcsönzött kocsit vezettél)
- Ha elkövetted a fenti kihágások valamelyikét, de amellett balesetet is okoztál: a fent büntetések + örökös eltiltás a vezetéstől.
Lenne itt rend ne félj!
Ezt nem viccnek szántam. Elegem van már abból, hogy állandóan sírunk, nyavalygunk, hogy BEZZEG a németeknél, meg az osztrákoknál, meg az amcsiknál, a briteknél... Elég legyen ebből! Magasfokú civilizációt, ÉLETSZÍNVONALAT, biztonságot akarok a közutakon MOST! Ha kell tűzzel-vassal.
Vigyorogj csak nyugodtan, mert arcodra fog fagyni a mosoly, megismeritek ti még a Magyarok Istenét!
Radikális változásra van szükség, olyan értelemben, hogy a TÖRVÉNYnek érvényt kell szerezni a közutakon. Ha a magyar állampolgárok által felhatalmazott Országgyűlés törvényben rögzítette, hogy autópályán a megengedett sebességhatár 130 km/h, akkor azt be kell tartani akkor is, ha a fene fenét eszik. Mert az mégsem megengedhető, hogy pimasz emberek a legnagyobb hatalom, a NÉP akaratát semmibe vegyék. Ugyanis, aki nem tartja be a sebességhatárokat, az egyéb jogszabályokat sem tart be; és nyilván néha/legtöbbször már az is kérdéses, hogy miből vette a méregdrága autót. Csalt, lopott, sikkasztott, rabolt, kenőpénzt fogadott el? Azannya mindenit!
130 km/h a sebhatár, okés?
- Ha ezt 25%-kal túlléped - nem érdekel engem, hogy csak azért, mert villogni akarsz a 10 millás járgányoddal -: 300 ezer ft bünti.
- Ha ezt 50%-kal túlléped: 300k ft bünti + jogsi elvétele 5 évre
- Ha ezt 100-kal túlléped: a fentiek mind + az autó elkobzása (feltéve, hogy nem épp lopott/kölcsönzött kocsit vezettél)
- Ha elkövetted a fenti kihágások valamelyikét, de amellett balesetet is okoztál: a fent büntetések + örökös eltiltás a vezetéstől.
Lenne itt rend ne félj!
Ezt nem viccnek szántam. Elegem van már abból, hogy állandóan sírunk, nyavalygunk, hogy BEZZEG a németeknél, meg az osztrákoknál, meg az amcsiknál, a briteknél... Elég legyen ebből! Magasfokú civilizációt, ÉLETSZÍNVONALAT, biztonságot akarok a közutakon MOST! Ha kell tűzzel-vassal.
porthosz 2010.04.11. 11:46:35
@Dövan:
": te most komolyan azt hiszed, hogy ez a gyorshajtás indítéka? A gyorshajtás inkább amiatt van, hogy 1: siet az ember, 2: van olyan autója, amivel lehet sietni. "
1, Ebből is látszik az emberi ökörség. Ugyanis siet... Kérdem én, kiszámolta-e már valaki hogy mennyivel ér oda hamarabb egy mondjuk 200km-re lévő célhoz ha 130 helyett 160-al megy? A különbség kb. 10-15 perc lesz jó esetben, a kockázat meg sokkal de sokkal nagyobb (E=1/2m*v*v). De rossz esetben a második rendőrlámpánál már egymás mellett fog állni a 130-as meg a 160-as...
Kisebb távokon még rosszabb a helyzet, Budapesten is azt szeretem amikor valaki 80-al cikáz az autók között 50-es tábla mellett, mert igy nagyjából 10 másodperccel fog hamarabb megérkezni a 2 km-re lévő céljához, miközben 2x annyi üzemanyagot égetett el...
2, nyilván szükséges feltétel, egy trabanttal nehéz gyorshajtani az autópályán. Ugyanakkor megintcsak probléma, hogy a nagyobb kocsi jobban elrejti a vezető képességeit, tehát egy nagyobb drágább kocsiban egy szar vezető is profinak fogja érezni magát (és ezért még jobban repeszteni fog), egészen addig a pillanatig amig mondjuk meg nem csúszik a kocsi, amikor is majd az idióta kormánymozdulatainak köszönhetően beleng a kocsi fara és a szalagkorlátra fog felcsavarodni (vagy a margit hid pillérjére..)
": te most komolyan azt hiszed, hogy ez a gyorshajtás indítéka? A gyorshajtás inkább amiatt van, hogy 1: siet az ember, 2: van olyan autója, amivel lehet sietni. "
1, Ebből is látszik az emberi ökörség. Ugyanis siet... Kérdem én, kiszámolta-e már valaki hogy mennyivel ér oda hamarabb egy mondjuk 200km-re lévő célhoz ha 130 helyett 160-al megy? A különbség kb. 10-15 perc lesz jó esetben, a kockázat meg sokkal de sokkal nagyobb (E=1/2m*v*v). De rossz esetben a második rendőrlámpánál már egymás mellett fog állni a 130-as meg a 160-as...
Kisebb távokon még rosszabb a helyzet, Budapesten is azt szeretem amikor valaki 80-al cikáz az autók között 50-es tábla mellett, mert igy nagyjából 10 másodperccel fog hamarabb megérkezni a 2 km-re lévő céljához, miközben 2x annyi üzemanyagot égetett el...
2, nyilván szükséges feltétel, egy trabanttal nehéz gyorshajtani az autópályán. Ugyanakkor megintcsak probléma, hogy a nagyobb kocsi jobban elrejti a vezető képességeit, tehát egy nagyobb drágább kocsiban egy szar vezető is profinak fogja érezni magát (és ezért még jobban repeszteni fog), egészen addig a pillanatig amig mondjuk meg nem csúszik a kocsi, amikor is majd az idióta kormánymozdulatainak köszönhetően beleng a kocsi fara és a szalagkorlátra fog felcsavarodni (vagy a margit hid pillérjére..)
indapass90210 2010.04.11. 11:51:25
@Kara kán: nem Magyarországon élek :)
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.04.11. 11:52:03
ULTIMÁTUM!
HA FÉL ÓRÁN BELÜL NEM TŰNIK EL Agent Cooper 2010.04.11. 09:43:45-KOR KELT hsz-e, feljelentem a blog tulajdonosát KAMPÁNYCSENDSÉRTÉSÉRT az OVB-nél.
Könyörtelenül!
HA FÉL ÓRÁN BELÜL NEM TŰNIK EL Agent Cooper 2010.04.11. 09:43:45-KOR KELT hsz-e, feljelentem a blog tulajdonosát KAMPÁNYCSENDSÉRTÉSÉRT az OVB-nél.
Könyörtelenül!
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.04.11. 11:53:25
@Dövan: Jobb is neked. De én terjeszkedő típusú vagyok, azért.
Plumper 2010.04.11. 11:59:00
@Kara kán: Ember, és akkor mi lesz, ha feljelented?:-D
1. akármilyen nick-név; kit és hogyan találnának meg mögötte?
2. a kampánycsend-sértésnek csak a tényét tudják kimondani, de semmiféle retorzió nem jár érte. ez így van a jogszabályban.
ezek után?
1. akármilyen nick-név; kit és hogyan találnának meg mögötte?
2. a kampánycsend-sértésnek csak a tényét tudják kimondani, de semmiféle retorzió nem jár érte. ez így van a jogszabályban.
ezek után?
Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.04.11. 12:06:52
@Kara kán: a blog tulajdonosa a jogszabály adta lehetőségnek megfelelően 5 napon belül kivizsgálja a problémádat, és válaszol. De szólok neki, hogy keressen rá az említett hozzászólásra...
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.04.11. 12:11:53
@nosferato:
Rögtönítélést és felkoncolást várok el, mert ez vis maior.
Rögtönítélést és felkoncolást várok el, mert ez vis maior.
jelentéktelen alak 2010.04.11. 12:19:22
@min: Szerintem az a baj, hogy Te csak azt tekinted gyorshajtásnak, ami 130+. Perig adott esetben a 10 is lehet túl gyors. A gyorshajtás mindig a körülményektől függ. A limit csak egy körülmény, vár elég fontos.
A mostani példáidban is csak olyan felelősöket láttam, a baleseteknél, aki nem rossz sáv választásukkal okoztak balesetet, hanem p. nem néztek előre, vagy nem tartottak követési távolságot (ráfutás) illetve a szabálytalan jobbról előzők, akiket már kitárgyaltunk.
Nem tudok elképzelni olyan szituációt, hogy a szabálytalanul a belsőben autózó balesetet okozzon. Azzal együtt, hogy szerintem is roppant bosszantó!
Ha úgy tetszik, az esetek többségében sokkal bosszantóbb, mint a gyorshajtás, de szinte egyáltalán nem veszélyes a gyorshajtással szemben.
A mostani példáidban is csak olyan felelősöket láttam, a baleseteknél, aki nem rossz sáv választásukkal okoztak balesetet, hanem p. nem néztek előre, vagy nem tartottak követési távolságot (ráfutás) illetve a szabálytalan jobbról előzők, akiket már kitárgyaltunk.
Nem tudok elképzelni olyan szituációt, hogy a szabálytalanul a belsőben autózó balesetet okozzon. Azzal együtt, hogy szerintem is roppant bosszantó!
Ha úgy tetszik, az esetek többségében sokkal bosszantóbb, mint a gyorshajtás, de szinte egyáltalán nem veszélyes a gyorshajtással szemben.
jelentéktelen alak 2010.04.11. 12:20:23
@Agent Cooper: Mint ahogy Te is azt gondolod, hogy igazad van és jogod van gyorsabban menni, mint 130. Mennyivel is vagy különb? :-)
min 2010.04.11. 12:24:53
@jelentéktelen alak: Én inkább ebben az esetben kikényszerített gyorshajtásnak nevezném a szitut mert semmi sem indokolja a lassabb haladást és a középsőben autózó idézi elő az én szemszögemből a balesetet.
.Ha ő normálisan betartaná a szabályokat a relatív gyorsahjtás ténye semmisé válik
.Ha ő normálisan betartaná a szabályokat a relatív gyorsahjtás ténye semmisé válik
jelentéktelen alak 2010.04.11. 12:29:47
@min:
Ugyan, ugyan... Tudom, hogy illik ilyen helyzetekben nagy szavakat használni, de gondold már végig még egyszer mit is írtál!
milyen módon kényszerít??? Fegyvert tart a homlokodhoz, hogy lépd túl a helyes sebességet? Megzsarol, hogy gyorsítsál?
Nem ő az aki erre kényszerít, hanem a Te saját türelmetlenséged, meg a mögötted jövő türelmetlensége és feltételezett figyelmetlensége.
Vagyis, még így sem állja meg a helyét, hogy ő okozza baleset veszélyt, mert a baleset veszélyt helytelen reakció okozza az ő jelenlétre.
Ugyan, ugyan... Tudom, hogy illik ilyen helyzetekben nagy szavakat használni, de gondold már végig még egyszer mit is írtál!
milyen módon kényszerít??? Fegyvert tart a homlokodhoz, hogy lépd túl a helyes sebességet? Megzsarol, hogy gyorsítsál?
Nem ő az aki erre kényszerít, hanem a Te saját türelmetlenséged, meg a mögötted jövő türelmetlensége és feltételezett figyelmetlensége.
Vagyis, még így sem állja meg a helyét, hogy ő okozza baleset veszélyt, mert a baleset veszélyt helytelen reakció okozza az ő jelenlétre.
jelentéktelen alak 2010.04.11. 12:35:30
@min: Számomra ez pont olyan, mint ha egy szabálytalanul parkoló autóba rohannék bele.
-Szabálytalan volt? Igen
-Lett volna baleset, ha parkol szabálytalanul? Nem
-Én voltam a hibás a figyelmetlenségem miatt? Igen.
Felelős volt a balesetért a tilosban parkoló? Nem.
Meg lesz büntetve a balesetért? Nem.
meg lesz büntetve a szabálytalan várakozásért? Igen.
Egy több résztvevős balesethez többnyire több szabálytalan is kell. De felelőse többnyire csak egy van a balesetnek.
-Szabálytalan volt? Igen
-Lett volna baleset, ha parkol szabálytalanul? Nem
-Én voltam a hibás a figyelmetlenségem miatt? Igen.
Felelős volt a balesetért a tilosban parkoló? Nem.
Meg lesz büntetve a balesetért? Nem.
meg lesz büntetve a szabálytalan várakozásért? Igen.
Egy több résztvevős balesethez többnyire több szabálytalan is kell. De felelőse többnyire csak egy van a balesetnek.
ne most 2010.04.11. 12:41:53
@porthosz: Az emberek többsége nem olyan mint te, hogy számológéppel kiszámolja mennyit nyer 200km-en ha ennyivel vagy annyival gyorsabban megy. Mindenesetre ha rád hallgatnánk még mindig ásóbotunk lenne.
@Kara kán: Vegyél hideg zuhanyt, neked a posztok olvasása is túl megterhelő. Költözz Észak Koreába ott neked való rend van.
@Kara kán: Vegyél hideg zuhanyt, neked a posztok olvasása is túl megterhelő. Költözz Észak Koreába ott neked való rend van.
ne most 2010.04.11. 12:43:34
@jelentéktelen alak: Éld csak a "Mi lett volna ha" életed és hagyd másoknak a magukét.
jelentéktelen alak 2010.04.11. 12:54:26
@ne most: Én éppen azt teszem... :-)
Itt Ti szóltok bele mások életébe azzal, hogy ítélkeztek felettük, mikor többen is bevallottan elkövetnek más disznóságokat.
Nem mellesleg, mivel igyekszem a szélső sávba húzódva, a megengedett max. sebességgel haladni, engem a gyorshajtók pont úgy akadályoznak, mint a lassan haladók.
Aki inkorrekt módon a limitnél gyorsabban közeledik, amiatt nem tudok sávot váltani és előzni. Vagyis lassítanom kell, tehát feltart.
Tehát ezúton üzenem a gyorshajtás pártiaknak, hogy hagyják élni mások életét és ne tartsák fel a szabályosakat! :-)
Itt Ti szóltok bele mások életébe azzal, hogy ítélkeztek felettük, mikor többen is bevallottan elkövetnek más disznóságokat.
Nem mellesleg, mivel igyekszem a szélső sávba húzódva, a megengedett max. sebességgel haladni, engem a gyorshajtók pont úgy akadályoznak, mint a lassan haladók.
Aki inkorrekt módon a limitnél gyorsabban közeledik, amiatt nem tudok sávot váltani és előzni. Vagyis lassítanom kell, tehát feltart.
Tehát ezúton üzenem a gyorshajtás pártiaknak, hogy hagyják élni mások életét és ne tartsák fel a szabályosakat! :-)
jelentéktelen alak 2010.04.11. 13:02:51
@ne most:
"Az emberek többsége nem olyan mint te, hogy számológéppel kiszámolja mennyit nyer 200km-en ha ennyivel vagy annyival gyorsabban megy. Mindenesetre ha rád hallgatnánk még mindig ásóbotunk lenne.
"
Az emberek többsége tényleg nem úgy gondolkodik. De ha ez másként lenne, akkor nem hogy nem ásóbotunk volna, hanem már a holnap vívmányai is a múlté lennének. Ami talán hiányozna, az sok háború és igazságtalanság.
De mint írtad, az emberek többsége tényleg nem így gondolkodik. Sőt, jól láthatóan nem is gondolkodik.
Ezért nem számít ki mindent számológéppel, mert alkalmatlan rá. még géppel sem tud számolni. Így aztán megy a buta feje után és azt hiszi, hogy az a jó...
"Az emberek többsége nem olyan mint te, hogy számológéppel kiszámolja mennyit nyer 200km-en ha ennyivel vagy annyival gyorsabban megy. Mindenesetre ha rád hallgatnánk még mindig ásóbotunk lenne.
"
Az emberek többsége tényleg nem úgy gondolkodik. De ha ez másként lenne, akkor nem hogy nem ásóbotunk volna, hanem már a holnap vívmányai is a múlté lennének. Ami talán hiányozna, az sok háború és igazságtalanság.
De mint írtad, az emberek többsége tényleg nem így gondolkodik. Sőt, jól láthatóan nem is gondolkodik.
Ezért nem számít ki mindent számológéppel, mert alkalmatlan rá. még géppel sem tud számolni. Így aztán megy a buta feje után és azt hiszi, hogy az a jó...
porthosz 2010.04.11. 13:13:42
@ne most:
"Mindenesetre ha rád hallgatnánk még mindig ásóbotunk lenne."
Miért is? Az ásóbothoz képest az ásó kb. 10x hatékonyabb, miközben nagyjából ugyannyira veszélyes mindkettő.
Te viszont +10% időelőnyért majdnem +100% kockázatot vállalsz...
"Mindenesetre ha rád hallgatnánk még mindig ásóbotunk lenne."
Miért is? Az ásóbothoz képest az ásó kb. 10x hatékonyabb, miközben nagyjából ugyannyira veszélyes mindkettő.
Te viszont +10% időelőnyért majdnem +100% kockázatot vállalsz...
jelentéktelen alak 2010.04.11. 13:16:43
@porthosz:
De ő nem számol! Ezt le is írta Neked. Azt nem, hogy miért. Lehet azért, mert nem is tud? :-)
De ő nem számol! Ezt le is írta Neked. Azt nem, hogy miért. Lehet azért, mert nem is tud? :-)
ne most 2010.04.11. 13:17:51
@jelentéktelen alak: Osztással és szorzással a világbékéért? Melyik mesekönyvben volt? Olyan kihajthatósban?
A náci németországban hasonlóan számolták ki milyen ütemben érkezzenek a vonatok a táborba. Lásd be nem ezen múlik. Mivel fától nem látod az erdőt nem is kell gondolkodnod rajta.
A náci németországban hasonlóan számolták ki milyen ütemben érkezzenek a vonatok a táborba. Lásd be nem ezen múlik. Mivel fától nem látod az erdőt nem is kell gondolkodnod rajta.
jelentéktelen alak 2010.04.11. 13:20:42
"A náci németországban hasonlóan számolták ki milyen ütemben érkezzenek a vonatok a táborba. Lásd be nem ezen múlik. Mivel fától nem látod az erdőt nem is kell gondolkodnod rajta."
Számítási hibák vannak. De aki nem is számol, az mire alapoz?
Te érted is amit írsz, vagy csak írsz? :-)
Számítási hibák vannak. De aki nem is számol, az mire alapoz?
Te érted is amit írsz, vagy csak írsz? :-)
ne most 2010.04.11. 13:23:35
@porthosz: Nem vállalok kockázatot, főleg autópályán nem, de nem is lakom a középső sávban, mert nem arra való.
Egyébként +10%-nál jobban ne izgasd fel magad, mert más +10%-al gyorsabban megy. Mi a bajod, rád nem süt a nap, a barátnőd csak veled nem fekszik le?
Minél kevesebb időt töltesz az autópályán annál kisebb a kockázat - alap dolog.
Egyébként +10%-nál jobban ne izgasd fel magad, mert más +10%-al gyorsabban megy. Mi a bajod, rád nem süt a nap, a barátnőd csak veled nem fekszik le?
Minél kevesebb időt töltesz az autópályán annál kisebb a kockázat - alap dolog.
porthosz 2010.04.11. 13:24:44
@ne most:
"Osztással és szorzással a világbékéért?"
Miért ne?
Ma a magyar lakosság jó része azért van eladósódva, mert képtelen (vagy lusta) volt kiszámolni, hogy mit is jelent az hogy a futamidő 120 hónap, meg hogy milyen kockázatokat rejt az ha a havi jövedelmének 70% hiteltörlesztésre megy el, vagy az autó piaci értékének romlása milyen viszonyban van a felvett fennmaradó részével...
Esetleg felfogni azt hogy ő nem egy autót vett hitelbe, hanem hitelbe vett fel pénzt amiből aztán autót vásárolt, de a banknak a pénzt kell visszafizetni nem az autót (ez még a totalcaron is rendszeres téma, hogy egy rakás ember képtelen felfogni, hogy ő 3 millió forint hitelt vett fel (amiből autót vett) és nem egy 3 milliós autó, igy a bank nem az autót fogja követelni, hanem a 3 misit...
"Osztással és szorzással a világbékéért?"
Miért ne?
Ma a magyar lakosság jó része azért van eladósódva, mert képtelen (vagy lusta) volt kiszámolni, hogy mit is jelent az hogy a futamidő 120 hónap, meg hogy milyen kockázatokat rejt az ha a havi jövedelmének 70% hiteltörlesztésre megy el, vagy az autó piaci értékének romlása milyen viszonyban van a felvett fennmaradó részével...
Esetleg felfogni azt hogy ő nem egy autót vett hitelbe, hanem hitelbe vett fel pénzt amiből aztán autót vásárolt, de a banknak a pénzt kell visszafizetni nem az autót (ez még a totalcaron is rendszeres téma, hogy egy rakás ember képtelen felfogni, hogy ő 3 millió forint hitelt vett fel (amiből autót vett) és nem egy 3 milliós autó, igy a bank nem az autót fogja követelni, hanem a 3 misit...
porthosz 2010.04.11. 13:26:05
@ne most:
"Minél kevesebb időt töltesz az autópályán annál kisebb a kockázat - alap dolog. "
Akkor minek hajtasz fel rá?
Na mindegy, nem szeretem etetni a trollokat, úgyhogy jó trollkodást (remélem nem vagy még szavazóképes ekkora iq-val...)
"Minél kevesebb időt töltesz az autópályán annál kisebb a kockázat - alap dolog. "
Akkor minek hajtasz fel rá?
Na mindegy, nem szeretem etetni a trollokat, úgyhogy jó trollkodást (remélem nem vagy még szavazóképes ekkora iq-val...)
ne most 2010.04.11. 13:28:29
@porthosz: Azért hajtok fel rá mert kisebb a kockázat - szintén alap dolog. Előbb érek A-ból B-be (kiszámoltam!)
jelentéktelen alak 2010.04.11. 13:29:37
"Minél kevesebb időt töltesz az autópályán annál kisebb a kockázat - alap dolog."
Ekkora baromságot, rég olvastam...
Persze mit várjak attól, aki nem számol? :-)
Javaslom, haladjál hangsebességgel az autópályán, mert akkor még rövidebb ideig kockáztatod az életedet rajta. Azzal ne is törődj, hogy a kockázat abszolút értelemben és időarányosan is nagyságrendekkel megnő! Te ilyen bagatel dolgokkal úgy szoktál törődni. Igaz?
Bár ha jobban bele gondolok, talán az volna a legkevésbe kockázatos a Te logikád szerint, ha nem is élnél. :-)
Mondjuk látva a "logikádat" ez utóbbiban lehet valami igazság. :-)
Ekkora baromságot, rég olvastam...
Persze mit várjak attól, aki nem számol? :-)
Javaslom, haladjál hangsebességgel az autópályán, mert akkor még rövidebb ideig kockáztatod az életedet rajta. Azzal ne is törődj, hogy a kockázat abszolút értelemben és időarányosan is nagyságrendekkel megnő! Te ilyen bagatel dolgokkal úgy szoktál törődni. Igaz?
Bár ha jobban bele gondolok, talán az volna a legkevésbe kockázatos a Te logikád szerint, ha nem is élnél. :-)
Mondjuk látva a "logikádat" ez utóbbiban lehet valami igazság. :-)
jelentéktelen alak 2010.04.11. 13:32:01
@ne most: Veled nincs értelme vitatkozni. Akkora butaságokat beszélsz itt össze vissza, hogy az már majdnem fáj.
Szórakoztast magad te antimatematikus! :-)
Szórakoztast magad te antimatematikus! :-)
zse 2010.04.11. 13:32:05
@cso zsi: Autópályán (mivel nem lakott terület) a párhuzamos közlekedés szabályai nem érvényesülnek. Jobbról előzni tilos. (ha megyek a külsőben-szélsőben-jobboldali sávban, aa belsőben feltorlódik a forgalom, akkor nekem lassítanom kellene, hogy szabályos maradjak???)
Nem. Ha jól emlékszem, a KRESZ első (vagy A) függeléke tartalmazza a fogalmak definícióját.
Az előzés szó jelentés is ott van leírva.
Kb. azt írja, hogy ha másik jármű mellett elhaladsz, az előzés, de párhuzamos közlekedésre alkalmas úton, ahol kialakult a sávokban a folyamatos haladás, ott az egymás mellett elhaladás nem előzés.
Tehát az autópályán, lakott területen kívül, ami párhuzamos közlekedésre alkalmas út, ha a belső sáv telített, és te a jobb oldaliban haladsz (ami valószínűleg szintén telített, hiszen egyébként a belsőből vissza kellene, hogy térjenek a kocsik a szélsőbe a jobbra tarts miatt), akkor a lassabb belső mellett jobbról elhaladás, vagy a lassabb szélső mellett balról elhaladás nem előzés. Így nem vonatkozik rá az a szabály sem, hogy jobbról előzni tilos.
Nem. Ha jól emlékszem, a KRESZ első (vagy A) függeléke tartalmazza a fogalmak definícióját.
Az előzés szó jelentés is ott van leírva.
Kb. azt írja, hogy ha másik jármű mellett elhaladsz, az előzés, de párhuzamos közlekedésre alkalmas úton, ahol kialakult a sávokban a folyamatos haladás, ott az egymás mellett elhaladás nem előzés.
Tehát az autópályán, lakott területen kívül, ami párhuzamos közlekedésre alkalmas út, ha a belső sáv telített, és te a jobb oldaliban haladsz (ami valószínűleg szintén telített, hiszen egyébként a belsőből vissza kellene, hogy térjenek a kocsik a szélsőbe a jobbra tarts miatt), akkor a lassabb belső mellett jobbról elhaladás, vagy a lassabb szélső mellett balról elhaladás nem előzés. Így nem vonatkozik rá az a szabály sem, hogy jobbról előzni tilos.
ne most 2010.04.11. 13:34:18
@jelentéktelen alak: Hallotad már, hogy a repülés a legbiztonságosabb. Biztosan nem, mert szerinted 130 a maximum.
Bonyolult ez a világ neked, nem jön ki a négy alapműveletből, pedig hosszú évekig jártál az iskolába, hogy megtanuld.
Bonyolult ez a világ neked, nem jön ki a négy alapműveletből, pedig hosszú évekig jártál az iskolába, hogy megtanuld.
jelentéktelen alak 2010.04.11. 13:41:26
@zse: Korrekt. Ehhez folyamatos és telített sávok kellenek. Ha jobb sáv gyorsabb, akkor vagy az is telített, vagy más irányba vezet, mint a bal sáv.
De e-tekintetben is lehet olyan helyzet, ami nem teljesen tiszta jogilag.
Pl.: M1-M7 bevezető szakasza, ahol a két pálya eggyé válik. Elvileg, aki az M1 felől érkezik lassabban, az mellett nem mehet el jobbról az, aki az M7 felől érkezik gyorsabban, miután megszűnik a záró vonal. A gyakorlatban ez alig kivitelezhető, pedig általános eset.
De e-tekintetben is lehet olyan helyzet, ami nem teljesen tiszta jogilag.
Pl.: M1-M7 bevezető szakasza, ahol a két pálya eggyé válik. Elvileg, aki az M1 felől érkezik lassabban, az mellett nem mehet el jobbról az, aki az M7 felől érkezik gyorsabban, miután megszűnik a záró vonal. A gyakorlatban ez alig kivitelezhető, pedig általános eset.
porthosz 2010.04.11. 13:45:58
@ne most:
"Hallotad már, hogy a repülés a legbiztonságosabb. Biztosan nem, mert szerinted 130 a maximum."
A repülőgépek mióta közlekednek autópályán? Gyerünk csak igy tovább, sikerült felviditanod a napomat. Még több hozzászólást kérek tőled, jobb mintha a vicclapot olvasnám :DDD
"Hallotad már, hogy a repülés a legbiztonságosabb. Biztosan nem, mert szerinted 130 a maximum."
A repülőgépek mióta közlekednek autópályán? Gyerünk csak igy tovább, sikerült felviditanod a napomat. Még több hozzászólást kérek tőled, jobb mintha a vicclapot olvasnám :DDD
jelentéktelen alak 2010.04.11. 13:51:27
@porthosz:
Szerintem arról sem hallott, hogy a repülés a leginkább leszabályzott közlekedési mód és legkisebb arányú a szabálysértések száma. A pilótának alig van döntési jogköre, az irányítók és a műszerek utasításait kell végre hajtania, már ha egyáltalán a pilóta vezet és nem a robot.
Ha az autópályán is olyan fegyelem volna, mint a légi folyosókon és csak azok vezethetnének, aki képesek ilyen fegyelemhez alkalmazkodni, akkor az autópálya is olyan biztonságos lehetne, mint a repülés.
Igaz, akkor mindenkinek többet kellene számolnia. Az meg ügye nem mindenkinek megy... :-)
Szerintem arról sem hallott, hogy a repülés a leginkább leszabályzott közlekedési mód és legkisebb arányú a szabálysértések száma. A pilótának alig van döntési jogköre, az irányítók és a műszerek utasításait kell végre hajtania, már ha egyáltalán a pilóta vezet és nem a robot.
Ha az autópályán is olyan fegyelem volna, mint a légi folyosókon és csak azok vezethetnének, aki képesek ilyen fegyelemhez alkalmazkodni, akkor az autópálya is olyan biztonságos lehetne, mint a repülés.
Igaz, akkor mindenkinek többet kellene számolnia. Az meg ügye nem mindenkinek megy... :-)
ne most 2010.04.11. 13:54:14
@porthosz: A repülőgép nem az autópályán közlekedik. Itt arról van szó, hogy a sebesség önmagában nem jellemzi a kockázatot.
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.04.11. 13:57:07
@zse:
Tisztázzunk egy dolgot!
Ha az autópálya (egy irányról beszélek) két sávos, akkor jobbról előzni tilos, DE ha az autópálya 3 sávos, akkor kicsit módosul a helyzet. szerintem.
Tisztázzunk egy dolgot!
Ha az autópálya (egy irányról beszélek) két sávos, akkor jobbról előzni tilos, DE ha az autópálya 3 sávos, akkor kicsit módosul a helyzet. szerintem.
indapass90210 2010.04.11. 14:06:35
@Kara kán: nem módosul. Visszatérve az egyik előző hozzászólásodra, szívesen megnézném az arcod, amikor egy benézett 20 táblánál 40-el mész, és utána elkobozzák az autód :)
ne most 2010.04.11. 14:07:43
@jelentéktelen alak: Ha a pilótának nincs döntési jogköre, annak általában katasztrófa a vége. Miért? Mert nincs tökéletes rendszer.
Feltünhetne, hogy pontosan leszálláskor és felszálláskor nem használják a robot pilótát és nem azért mert egy kis izgalomra vágynak.
A 130 a max autópályén szabály is olyan mintha kalapáccsal akarnál számitógépet javitani.
Nyilván nem mész 130-al ha rosszak a látási voszonyok, havas jeges az úttest, szemedbe süt a nap, nagy a forgalom, dugó van stb. Miért várod el, hogy valaki 130-al menjen autópályán, ha semmi sem akadályozza?
Feltünhetne, hogy pontosan leszálláskor és felszálláskor nem használják a robot pilótát és nem azért mert egy kis izgalomra vágynak.
A 130 a max autópályén szabály is olyan mintha kalapáccsal akarnál számitógépet javitani.
Nyilván nem mész 130-al ha rosszak a látási voszonyok, havas jeges az úttest, szemedbe süt a nap, nagy a forgalom, dugó van stb. Miért várod el, hogy valaki 130-al menjen autópályán, ha semmi sem akadályozza?
jelentéktelen alak 2010.04.11. 14:08:37
@Kara kán: Miért módosul?
Alap helyzetben -ha mindegyik sáv azonos irányba vezet, vagyis nem letérő, vagy gyorsító sáv semelyik- akkor a jobb szélső sávban kell menned. Ha előzöl, akkor egy sávval beljebb kell sorolnod és az előzés befejezésével vissza kell térned a jobb szélső sávba.
Ha a jobb sáv telített, akkor nem kell vissza menni oda, maradhatsz a belsőbbik sávban is.
Ha így érsz utol egy lassabbat és van még tőled balra sáv, valamint nem teherautóval vagy, akkor megint besorolsz a belsőbbik sávba, megelőzöd, majd vissza oda, ahol voltál. Ha az a sáv is telített, akkor maradhatsz az immár harmadik sávban.
Ezt a folyamatot addig ismételheted, amíg van tőled balra szabad sáv.
Ha az összes sáv telített -ami lehet 7-10sáv is- akkor nincsen hova tovább besorolni az előzéshez. Kialakult a párhuzamos közlekedés. Innentől aki gyorsabb, mint a tőle balra lévő sáv(ok)ban haladó az elhaladhat jobbról is. De még ilyenkor is tiltva a gyakori sávváltás.
Alap helyzetben -ha mindegyik sáv azonos irányba vezet, vagyis nem letérő, vagy gyorsító sáv semelyik- akkor a jobb szélső sávban kell menned. Ha előzöl, akkor egy sávval beljebb kell sorolnod és az előzés befejezésével vissza kell térned a jobb szélső sávba.
Ha a jobb sáv telített, akkor nem kell vissza menni oda, maradhatsz a belsőbbik sávban is.
Ha így érsz utol egy lassabbat és van még tőled balra sáv, valamint nem teherautóval vagy, akkor megint besorolsz a belsőbbik sávba, megelőzöd, majd vissza oda, ahol voltál. Ha az a sáv is telített, akkor maradhatsz az immár harmadik sávban.
Ezt a folyamatot addig ismételheted, amíg van tőled balra szabad sáv.
Ha az összes sáv telített -ami lehet 7-10sáv is- akkor nincsen hova tovább besorolni az előzéshez. Kialakult a párhuzamos közlekedés. Innentől aki gyorsabb, mint a tőle balra lévő sáv(ok)ban haladó az elhaladhat jobbról is. De még ilyenkor is tiltva a gyakori sávváltás.
indapass90210 2010.04.11. 14:14:33
@porthosz: ez a 10%-100% faszság. Pl. a németek már rég kihaltak volna, mivel országúton 100 a megengedett, még a falvakat összekötő jóformán csak másfél sávos utakon is, az autópályákon meg a korlátozott szakaszokat leszámítva mindenki megy ahogy akar. Ráadásul nem is traffiznak mindenhol állandóan.
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.04.11. 14:26:25
@Dövan:
Autópályáról beszéltünk, ott 60-nál lassabban nem is mehetsz. Beeeee!
Autópályáról beszéltünk, ott 60-nál lassabban nem is mehetsz. Beeeee!
cso zsi 2010.04.11. 14:27:08
@zse: "Így nem vonatkozik rá az a szabály sem, hogy jobbról előzni tilos. "
Viccelsz. Vagy gőzöd sincs róla.
Viccelsz. Vagy gőzöd sincs róla.
jelentéktelen alak 2010.04.11. 14:31:42
@ne most:
Csak, hogy legyen fogalmad arról, amit írsz. Fel és leszálláskor a pilóta vezet az irányítók pontos utasításai szerint. Mikor, melyik pályáról, milyen emelkedési szögben, milyen magasságig emelkedjen és ott milyen sebességgel, milyen irányba és mely koordináták elérésnék kanyarodjon. A robot pilóta tökéletesen alkalmas volna elvégezni a feladatot, de az utasok nem bíznak benne annyira, hogy rendszeresítsék.
Repüléskor az irányítók folyamatosan adják a pilótának az utasításokat, a repülési magasság, irány, sebesség értékekre, melyeket a robotba betáplálva a robot végre hajt. Ha nincs robot, a a pilóta hajtja végre, de nem önkényeskedhet. Leszálláskor ugyancsak a bizalmatlanság miatt, nem a robot vezet. De a pilóta ugyancsak a az irányító utasításait hajtja végre. Az irányító mondja meg, hogy milyen sebességgel, milyen szögben, milyen irányból közelítse meg leszálló pályát. Ad arra is információt, hogy milyen körülményekre kell számítania a pilótának. -Pl. szél sebessége, iránya- Persze a pilótának van némi döntési jogköre. Ha pl egy önjelölt okostojás belerepül az útjába, akkor kitérhet. De ennek is megvannak a szabályai. Ha időben észleli, akkor kitérési útvonalat kell kérnie az irányítótól és ezen utasításokat kell végre hajtania. Ha erre nincsen idő, akkor azonnal tájékoztatnia kell az irányítót, hogy mit csinált majd utána a lehetőségekhez képest a leginkább le kell követnie az új utasításokat. Ha a gép megsérült és nem képes követni az irányító utasításait, akkor is folyamatosan tudatnia kell az irányítót, hogy mit tudott végre hajtani és mit nem. Kényszerleszállásnál sem a pilóta dönt, hogy mikor hová száll le, hanem az irányító mondja meg, hogy mikor hová, milyen sebességgel, milyen irányból, milyen ereszkedési szögben, stb. A pilótának meg mindent el kell követnie ahhoz, hogy ennek eleget tudjon tenni. Ilyenkor csak is az elsőbbségi viszonyok változnak meg. Egy ilyen gépnek nem kell kivárnia sorát, hanem várakozás nélkül szállhat le.
Ha nem tud reptérre leszállni, még akkor is tudatnia kell a helyzetét és az irányító még akkor is ad utasításokat, amiket a pilóta meg kell kíséreljen végre hajtani.
Ezért biztonságos a repülés, és nem a 700km/h sebesség miatt.
Azt meg nem mondta senki, hogy ha minden lehetőség adott, akkor ne menjél gyorsabban, mint 130. De csak akkor, ha minden lehetőség adott. Ideális körülmények között, ezt egyes osztrák autópálya szakaszokon meg is teheted egészen 150km/h-ig, valamit a német autópálya jelentős részén felső határ nélkül. De Magyarországon nem adottak a körülmények, hogy 130+ sebességgel autózzál, mert a sebesség limit egy olyan körülmény, ami ezt nem teszi lehetővé. Ám 0 és 130 között szabadon választott, hogy milyen tempót tartasz. Nem úgy mint a pilótának, akinek azt is megmondják, 550, vagy 720.
Csak, hogy legyen fogalmad arról, amit írsz. Fel és leszálláskor a pilóta vezet az irányítók pontos utasításai szerint. Mikor, melyik pályáról, milyen emelkedési szögben, milyen magasságig emelkedjen és ott milyen sebességgel, milyen irányba és mely koordináták elérésnék kanyarodjon. A robot pilóta tökéletesen alkalmas volna elvégezni a feladatot, de az utasok nem bíznak benne annyira, hogy rendszeresítsék.
Repüléskor az irányítók folyamatosan adják a pilótának az utasításokat, a repülési magasság, irány, sebesség értékekre, melyeket a robotba betáplálva a robot végre hajt. Ha nincs robot, a a pilóta hajtja végre, de nem önkényeskedhet. Leszálláskor ugyancsak a bizalmatlanság miatt, nem a robot vezet. De a pilóta ugyancsak a az irányító utasításait hajtja végre. Az irányító mondja meg, hogy milyen sebességgel, milyen szögben, milyen irányból közelítse meg leszálló pályát. Ad arra is információt, hogy milyen körülményekre kell számítania a pilótának. -Pl. szél sebessége, iránya- Persze a pilótának van némi döntési jogköre. Ha pl egy önjelölt okostojás belerepül az útjába, akkor kitérhet. De ennek is megvannak a szabályai. Ha időben észleli, akkor kitérési útvonalat kell kérnie az irányítótól és ezen utasításokat kell végre hajtania. Ha erre nincsen idő, akkor azonnal tájékoztatnia kell az irányítót, hogy mit csinált majd utána a lehetőségekhez képest a leginkább le kell követnie az új utasításokat. Ha a gép megsérült és nem képes követni az irányító utasításait, akkor is folyamatosan tudatnia kell az irányítót, hogy mit tudott végre hajtani és mit nem. Kényszerleszállásnál sem a pilóta dönt, hogy mikor hová száll le, hanem az irányító mondja meg, hogy mikor hová, milyen sebességgel, milyen irányból, milyen ereszkedési szögben, stb. A pilótának meg mindent el kell követnie ahhoz, hogy ennek eleget tudjon tenni. Ilyenkor csak is az elsőbbségi viszonyok változnak meg. Egy ilyen gépnek nem kell kivárnia sorát, hanem várakozás nélkül szállhat le.
Ha nem tud reptérre leszállni, még akkor is tudatnia kell a helyzetét és az irányító még akkor is ad utasításokat, amiket a pilóta meg kell kíséreljen végre hajtani.
Ezért biztonságos a repülés, és nem a 700km/h sebesség miatt.
Azt meg nem mondta senki, hogy ha minden lehetőség adott, akkor ne menjél gyorsabban, mint 130. De csak akkor, ha minden lehetőség adott. Ideális körülmények között, ezt egyes osztrák autópálya szakaszokon meg is teheted egészen 150km/h-ig, valamit a német autópálya jelentős részén felső határ nélkül. De Magyarországon nem adottak a körülmények, hogy 130+ sebességgel autózzál, mert a sebesség limit egy olyan körülmény, ami ezt nem teszi lehetővé. Ám 0 és 130 között szabadon választott, hogy milyen tempót tartasz. Nem úgy mint a pilótának, akinek azt is megmondják, 550, vagy 720.
cso zsi 2010.04.11. 14:32:49
@ne most: Nem, de a körülmény kockázatossá teszi. Az a 997 km/h egy Boeing 747-es fedélzetén 10000 méteren senkinek nem tűnik fel, ami földközelben, neadjisten a betoton gurulva gerjeszt némi érzelmeket.
Da elég csak arra gondolni, milyen gyorsan szalad a beton a gép alatt felszálláskor. (3-400 km/h körül)
Da elég csak arra gondolni, milyen gyorsan szalad a beton a gép alatt felszálláskor. (3-400 km/h körül)
jelentéktelen alak 2010.04.11. 14:34:14
@Kara kán:
Ebben tévedsz.
Olyan autóval nem mehetsz autópályára, ami nem képes sík úton önerőből 60-al menni. De ha képes rá, akkor nem kötelező annak 60+al menni! Akár állhat is a pályán, ha az indokolt.
Autópályán sincsen minimális sebesség meghatározva!
Ebben tévedsz.
Olyan autóval nem mehetsz autópályára, ami nem képes sík úton önerőből 60-al menni. De ha képes rá, akkor nem kötelező annak 60+al menni! Akár állhat is a pályán, ha az indokolt.
Autópályán sincsen minimális sebesség meghatározva!
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.04.11. 14:35:01
@jelentéktelen alak:
Ez az elmélet. A gyakorlattal kapcsolatban: lásd a TU-154-es minapi szmolenszki tragédiáját. (Pilóta keménykedett, fittyet hányt a katonai légiirányítókra.)
Ez az elmélet. A gyakorlattal kapcsolatban: lásd a TU-154-es minapi szmolenszki tragédiáját. (Pilóta keménykedett, fittyet hányt a katonai légiirányítókra.)
cso zsi 2010.04.11. 14:35:05
@Kara kán: De, kis hazánkban mehetsz. Nincs tiltva. A szabályban annyi áll, hogy "sík úton 60 km/h-ra képes" jármű hajthat fel a pályára. Az m3 32-es kilométerénél meg ha 40-nel felvánszorog az IFA, akkor nyert ügye van.
cso zsi 2010.04.11. 14:36:33
@Kara kán: Rossz példa. Sosem tudjuk meg az igazat erről. Még ha baleset is volt, túl sok érdek fűződött hozzá.
cso zsi 2010.04.11. 14:37:48
@Kara kán: Engedélyezve van? Nincs. Tiltva van? Igen.
Szőrszálat hasogatsz-e, vagy inkább el kéne olvasni pár, a témával kapcsolatos rendelkezést.
Szőrszálat hasogatsz-e, vagy inkább el kéne olvasni pár, a témával kapcsolatos rendelkezést.
jelentéktelen alak 2010.04.11. 14:43:48
@Kara kán: És? Baleset lett belőle? igen.
Arról volt szó, hogy miért biztonságos a repülés. Érdekes, hogy egyes közép Ázsiai országokban a repülés semmivel nem biztonságosabb, mint pl. a vasút. hogy, hogy nem, pont ott, ahol az emberek szeretnek önállóan az utasításokkal szemben dönteni.
Az EU-ban, vagy észak Amerikában, ahol nagyon komoly következménye van egy-egy önkényes akciónak, elég ritka a légi baleset.
Arról volt szó, hogy miért biztonságos a repülés. Érdekes, hogy egyes közép Ázsiai országokban a repülés semmivel nem biztonságosabb, mint pl. a vasút. hogy, hogy nem, pont ott, ahol az emberek szeretnek önállóan az utasításokkal szemben dönteni.
Az EU-ban, vagy észak Amerikában, ahol nagyon komoly következménye van egy-egy önkényes akciónak, elég ritka a légi baleset.
jelentéktelen alak 2010.04.11. 14:45:14
Nem parkóli, nem. De forgalmi okokból állhatsz bárhol. Műszaki okokból, meg az arra kijelölt helyen.
Most kötegszel, vagy ennyire nem megy? :-)
Most kötegszel, vagy ennyire nem megy? :-)
ne most 2010.04.11. 14:47:50
@jelentéktelen alak: Az irányitó torony legfeljebb a reptér megközelítésekor ad utasitásokat illetve engedélyezi a leszállást. Leginkább azonban tájékoztatást ad a pilótának. A pilóta száll le nem az irányító torony.
ne most 2010.04.11. 14:50:47
@jelentéktelen alak: Magyarországon jobban adottak a feltételek a 130+-hoz mint No-ban vagy A-ban. Újak az autópályák, nincs annyi és olyan emelkedő lejtő, nincs akkora forgalom.
jelentéktelen alak 2010.04.11. 14:53:02
@ne most: Ezt csak hiszed.
A pilóta honnan a csudából tudná, hogy szabad-e a pálya? Nem-e száll éppen le, vagy fel egy másik gép?
Légy nyugodt. A torony ad neki meg minden szükséges paramétert. A pilóta meg végrehajtja azokat.
Ugyan csak a torony ad(hat) utasítást annak a gépnek is, amelyik csak átrepül. Jellemzően nem kell módosítani a repülési paramétereket, de ez nem a pilóta döntése. A pilóta csak végrehajtja a torony utasításait. Ha nem, akkor abból jó eséllyel baleset is lesz.
Törődj ebbe bele!
A pilóta honnan a csudából tudná, hogy szabad-e a pálya? Nem-e száll éppen le, vagy fel egy másik gép?
Légy nyugodt. A torony ad neki meg minden szükséges paramétert. A pilóta meg végrehajtja azokat.
Ugyan csak a torony ad(hat) utasítást annak a gépnek is, amelyik csak átrepül. Jellemzően nem kell módosítani a repülési paramétereket, de ez nem a pilóta döntése. A pilóta csak végrehajtja a torony utasításait. Ha nem, akkor abból jó eséllyel baleset is lesz.
Törődj ebbe bele!
jelentéktelen alak 2010.04.11. 14:55:17
@ne most:
Nem, mert van egy olyan körülmény is, hogy limitálva a tempó 130ban. Egyébként a többi körülmény tekintetésben egyetértünk. A magyar pálya semmivel nem rosszabb, mint az EU átlag, sőt inkább jobb. De a limit pont olyan körülmény, mint a többi. Miért is kellene figyelmen kívül hagyni?
Nem, mert van egy olyan körülmény is, hogy limitálva a tempó 130ban. Egyébként a többi körülmény tekintetésben egyetértünk. A magyar pálya semmivel nem rosszabb, mint az EU átlag, sőt inkább jobb. De a limit pont olyan körülmény, mint a többi. Miért is kellene figyelmen kívül hagyni?
ne most 2010.04.11. 14:55:41
@Kara kán: Szerinted az elnöki gépen a pilóta döntötte el, hogy itt leszáll és nem a főnökei szóltak neki, szálljon csak le itt nem fogunk órákat várakozni?
Mondom, ha a pilótának nincs döntési jogköre az katasztrófához vezet.
Mondom, ha a pilótának nincs döntési jogköre az katasztrófához vezet.
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.04.11. 14:58:54
@ne most:
index.hu/kulfold/2010/04/11/az_allamfo_surgethette_a_pilotat_hogy_a_figyelmeztetesek_ellenere_szalljon_le/
Sajnálom, de K. magának kereste.
Én rég szeretnék államelnök lenni, de ha nincs pilótavizsgám, istenbizony bele nem szólnék a pilóta dolgába.
Egyébként, nem akarok olyan messzire menni.
Ha utas vagyok egy kocsin, ügyelek arra, hogy a sofőrnek ne okozzak stresszt. Ha meg én vagyok a sofőr, akkor elvárom ugyanezt. Emiatt utálom a bátyám, mert egy tajparaszt, ilyen szempontból. DE: amikor én vagyok a pilóta, akkor mindenki másnak kuss, vagy lehet menni gyalog. Értettem?!
index.hu/kulfold/2010/04/11/az_allamfo_surgethette_a_pilotat_hogy_a_figyelmeztetesek_ellenere_szalljon_le/
Sajnálom, de K. magának kereste.
Én rég szeretnék államelnök lenni, de ha nincs pilótavizsgám, istenbizony bele nem szólnék a pilóta dolgába.
Egyébként, nem akarok olyan messzire menni.
Ha utas vagyok egy kocsin, ügyelek arra, hogy a sofőrnek ne okozzak stresszt. Ha meg én vagyok a sofőr, akkor elvárom ugyanezt. Emiatt utálom a bátyám, mert egy tajparaszt, ilyen szempontból. DE: amikor én vagyok a pilóta, akkor mindenki másnak kuss, vagy lehet menni gyalog. Értettem?!
ne most 2010.04.11. 14:59:34
@jelentéktelen alak: A limit olyan mint az északi irány, viszonyítási pont, de nem jelenti azt, hogy mindent légvonalban kellene megközelíteni.
jelentéktelen alak 2010.04.11. 15:00:40
@ne most: Az a baj, hogy döntött a pilóta. A főnökeire hallgatott és nem a protokolt hajtotta végre. A pilóta csak nagyon ritkán dönthet. De ilyen estben, így csak egyszer. Akár túl éli, akár nem, többet biztos nem kerül ilyen döntési helyzetbe, mert csak utasként fog repülni, ha túl is éli.
indapass90210 2010.04.11. 15:01:24
@Kara kán: heh, pedig autópályán még a gyorshajtókkal együtt is sokkal biztonságosabb. Vicces volt, amikor a rendőrség azzal dicsekedett, hogy 33%-al csökkentek a balesetek az autópályákon, mióta kitették a fix traffikat az M1-re. Ami annyit jelentett, hogy 9 hüje helyett 6 törte össze a pofáját :)
jelentéktelen alak 2010.04.11. 15:02:34
@ne most:
MI VAN????
A megengedett maximális sebesség egy viszonyítási pont? Ember! Orvos és nyelvtanár is látott már?
Magyarul nem értesz, vagy felfogni nem tudod a mondat jelentését?
MI VAN????
A megengedett maximális sebesség egy viszonyítási pont? Ember! Orvos és nyelvtanár is látott már?
Magyarul nem értesz, vagy felfogni nem tudod a mondat jelentését?
ne most 2010.04.11. 15:12:31
@jelentéktelen alak: Igen azt jelenti ne menjél 120-al sem, ha havas az autópálya és köd van. A te értelmezésed egy legkondicionált autópályán érvényes, ahol mindenki azonos tipusú, színű járművel közlekedik. Bújjál vissza a kreszkönyvedbe, az megvéd mindentől, még a gondolkodástól is!
ne most 2010.04.11. 15:17:02
@jelentéktelen alak: Remélem te nem a főnökeidre vagy másokra hallgatsz, hanem a protokolt hajtod végre. Téged egy géppel kellene helyetesíteni.
ne most 2010.04.11. 15:22:29
@Dövan: Autópályán a balesetek száma fordítottan arányos a benzin árával és nincs köze a sebesség korláthoz. A sebesség korlátozás az egy szociális pótcselekvés autópályán.
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.04.11. 15:24:19
@ne most:
Hú, mekkora szopás lesz neked, amikor a leszabályozós, wifis tempomat minden autó gyári tartozéka lesz, tuningolási lehetőség nélkül.
Hú, mekkora szopás lesz neked, amikor a leszabályozós, wifis tempomat minden autó gyári tartozéka lesz, tuningolási lehetőség nélkül.
quinescias 2010.04.11. 16:09:16
Drága Autóstársak!
Rutintalan, blogoló/kommentező vagyok. Nézzétek el, hogy épp autósok közt kötöttem ki e kampánycsendes napon, s hogy locsogósabb vagyok a kelleténél. Nem SMS-generációban nőttem fel, ennél öregebb vagyok, s meglehet okos(záp)tojás.
Mintha nem csak utakról lenne szó... meg amint látom repülésről, mi egyebekről.
Relatíve sokat autóztam, gyengus és picit jobb autókkal egyaránt. Bevallom versengtem is néha, itthon is, meg más részén is a világnak. Jártam 200 fölött, de ha kellett, esetleg kibírtam 50 alatt is. Persze megszegtem sok-sok szabályt, gyakran heveskedtem is, s mondjuk: eddig szerncsém volt.
Mikor épp autózunk, a szabályokat (beleértve a hasznos ajánlásokat, tanácsokat, tuti tippeket, egész tapasztalatunkat, rutinunkat stb.) a s a j á t autózásunkra kell vonatkoztatnunk. Akár szegünk szabályt, akár nem. Bármily furcsán hangzik: ez minden közlekedőre csak alanyként, ha tetszik; egyes szám első személyben értelmes. Épp ezáltal terjed ki minden együtt közlekedőre! Egyébként pl. érvényesen lehetne szabálytalanságokat vagy éppen kiváló tetteket elkövetni mások személyében stb., amit kétlek.
Saját autózásunkban, akármilyenek is a társak(!), m i n d i g résztvevők, j á t é k o s t á r s a k vagyunk a pályán, nem pedig mások bírái, partjelzői vagy rendőrei! (Akinél egybe esik, annak is pontosan tudnia kell e két szerepe mindenkori viszonyát!) Konkrét autózásunkat értelmesen csak ezek tudatában ítélhetjük, szervezhetjük, esetleg jobbíthatjuk.
Bármennyire fölhorgad bennünk a mindannyiunkban ott szunnyadó bíró, rendőr, anyázó/kioktató tanár vagy ítész, vagy mit tudom én miféle hasonló "kompenzáló" démon, végül csak azzal lehetünk különbek, azzal használhatunk mindannyiunk autózásának, ha épp autózásunkban nyilvánul meg az, amivel okosabbnak, különbnek gondoljuk magunkat. Megmutatjuk, tehát főképp magunknak írunk elő, nem másnak! Túl sok az előíró, túl sok a mérges ellenőr, s kevés a követendő példa.
Bizonyára autóztatok már az egyre fogyó németországi "szabad" szakaszok valamelyikén, ahol talán nem a tiétek volt a legkirályabb járgány. Tanulságos. Kétségtelenül innét nem az unalmasan fafejű Osztrákokhoz mennék vissza, de esetleg autózgattatok nápolyi, Nápoly környéki, netán szigeteki sikátorokban, vagy mellékutakon. A zsufiban elég bizonytalan tud ám lenni az egyirányúság és általában mindenféle szabály értelmezése. A mélyről jövő anyázás viszont tizede sincs a mi széles utainkénak! Bár mindig dumálnak/dudálnak, de ha mosolyogva, ügyesen kooperálni próbálsz, segítenek, és magad is csodálkozol a végén, hogy megtaláltad a helyedet, s mégsem kaptál szitkozódva infarktust!
Lehetőség szerint kerüljük, hogy alázhassanak, és ne alázzunk másokat! Hagyjuk a száguldót elszáguldani, "csigábbakat" pedig, még ha ostobák is, ne tapossunk/alázzunk agyon. Inkább kerüljük ki őket rutinosan, mert bíz belőlük lehetnek esetleg az alsó-középkategóriába nyomorúságos törlesztőrészletekkel felgyötrődő notóriusan kompenzáló türelmetlen majdani alázók. Sokszor halottaink is beleszámítanak majd ama bizonyos THM-be. S így folytatódhat ez generációról generációra az idők végezetéig... Meg kéne tanulni közlekedni(egymással). Földön, vízen, levegőben...
Rutintalan, blogoló/kommentező vagyok. Nézzétek el, hogy épp autósok közt kötöttem ki e kampánycsendes napon, s hogy locsogósabb vagyok a kelleténél. Nem SMS-generációban nőttem fel, ennél öregebb vagyok, s meglehet okos(záp)tojás.
Mintha nem csak utakról lenne szó... meg amint látom repülésről, mi egyebekről.
Relatíve sokat autóztam, gyengus és picit jobb autókkal egyaránt. Bevallom versengtem is néha, itthon is, meg más részén is a világnak. Jártam 200 fölött, de ha kellett, esetleg kibírtam 50 alatt is. Persze megszegtem sok-sok szabályt, gyakran heveskedtem is, s mondjuk: eddig szerncsém volt.
Mikor épp autózunk, a szabályokat (beleértve a hasznos ajánlásokat, tanácsokat, tuti tippeket, egész tapasztalatunkat, rutinunkat stb.) a s a j á t autózásunkra kell vonatkoztatnunk. Akár szegünk szabályt, akár nem. Bármily furcsán hangzik: ez minden közlekedőre csak alanyként, ha tetszik; egyes szám első személyben értelmes. Épp ezáltal terjed ki minden együtt közlekedőre! Egyébként pl. érvényesen lehetne szabálytalanságokat vagy éppen kiváló tetteket elkövetni mások személyében stb., amit kétlek.
Saját autózásunkban, akármilyenek is a társak(!), m i n d i g résztvevők, j á t é k o s t á r s a k vagyunk a pályán, nem pedig mások bírái, partjelzői vagy rendőrei! (Akinél egybe esik, annak is pontosan tudnia kell e két szerepe mindenkori viszonyát!) Konkrét autózásunkat értelmesen csak ezek tudatában ítélhetjük, szervezhetjük, esetleg jobbíthatjuk.
Bármennyire fölhorgad bennünk a mindannyiunkban ott szunnyadó bíró, rendőr, anyázó/kioktató tanár vagy ítész, vagy mit tudom én miféle hasonló "kompenzáló" démon, végül csak azzal lehetünk különbek, azzal használhatunk mindannyiunk autózásának, ha épp autózásunkban nyilvánul meg az, amivel okosabbnak, különbnek gondoljuk magunkat. Megmutatjuk, tehát főképp magunknak írunk elő, nem másnak! Túl sok az előíró, túl sok a mérges ellenőr, s kevés a követendő példa.
Bizonyára autóztatok már az egyre fogyó németországi "szabad" szakaszok valamelyikén, ahol talán nem a tiétek volt a legkirályabb járgány. Tanulságos. Kétségtelenül innét nem az unalmasan fafejű Osztrákokhoz mennék vissza, de esetleg autózgattatok nápolyi, Nápoly környéki, netán szigeteki sikátorokban, vagy mellékutakon. A zsufiban elég bizonytalan tud ám lenni az egyirányúság és általában mindenféle szabály értelmezése. A mélyről jövő anyázás viszont tizede sincs a mi széles utainkénak! Bár mindig dumálnak/dudálnak, de ha mosolyogva, ügyesen kooperálni próbálsz, segítenek, és magad is csodálkozol a végén, hogy megtaláltad a helyedet, s mégsem kaptál szitkozódva infarktust!
Lehetőség szerint kerüljük, hogy alázhassanak, és ne alázzunk másokat! Hagyjuk a száguldót elszáguldani, "csigábbakat" pedig, még ha ostobák is, ne tapossunk/alázzunk agyon. Inkább kerüljük ki őket rutinosan, mert bíz belőlük lehetnek esetleg az alsó-középkategóriába nyomorúságos törlesztőrészletekkel felgyötrődő notóriusan kompenzáló türelmetlen majdani alázók. Sokszor halottaink is beleszámítanak majd ama bizonyos THM-be. S így folytatódhat ez generációról generációra az idők végezetéig... Meg kéne tanulni közlekedni(egymással). Földön, vízen, levegőben...
jelentéktelen alak 2010.04.11. 17:47:48
@ne most: Ha te azt látod, hogy a megengedett maximum 130, akkor miből következtetsz arra, hogy még 120-al sem mehetsz?
Nem csak számolni, de gondolkodni sem szoktál?
Had segítsek! A megengedett maximum 130, azt jelenti, hogy 0-130-ig bármilyen sebességgel mehetsz, amit a többi körülmény függvényében te választhatsz ki. Nem mehetsz 130al, ha az összes sáv áll, és nem állhatsz, ha az összes sáv halad.
Nem olyan bonyolult, ha rászánod magad, szerintem te is megtudod érteni. De lehet, naív vagyok...
Nem csak számolni, de gondolkodni sem szoktál?
Had segítsek! A megengedett maximum 130, azt jelenti, hogy 0-130-ig bármilyen sebességgel mehetsz, amit a többi körülmény függvényében te választhatsz ki. Nem mehetsz 130al, ha az összes sáv áll, és nem állhatsz, ha az összes sáv halad.
Nem olyan bonyolult, ha rászánod magad, szerintem te is megtudod érteni. De lehet, naív vagyok...
jelentéktelen alak 2010.04.11. 17:57:18
@quinescias:
Veled nagyon egyetértek. Magam sem értem magát posztot, hiszen többnyire olyanok ripakodnak a belsősávban ragadóra, akik maguk más szabályt szegnek meg.
Alap kellene legyen, hogy a saját szabályosságom, vagy szabálytalanságom felett kell őrködjek, és nem másikéval kell foglalkozni. De az egybitesek csak azt hajtogatják, hogy "jobbra tarts van!", vagy hogy "130 a max. nem tartok fel senkit 130-al a belsőben".
Az keveseknek esik le, hogy mindkettő igaz és mindkettő egyaránt fontos, nem csak az egyik a kettő közül.
Veled nagyon egyetértek. Magam sem értem magát posztot, hiszen többnyire olyanok ripakodnak a belsősávban ragadóra, akik maguk más szabályt szegnek meg.
Alap kellene legyen, hogy a saját szabályosságom, vagy szabálytalanságom felett kell őrködjek, és nem másikéval kell foglalkozni. De az egybitesek csak azt hajtogatják, hogy "jobbra tarts van!", vagy hogy "130 a max. nem tartok fel senkit 130-al a belsőben".
Az keveseknek esik le, hogy mindkettő igaz és mindkettő egyaránt fontos, nem csak az egyik a kettő közül.
indapass90210 2010.04.11. 18:01:05
@jelentéktelen alak: Alapvetően te is félreértelmezed, mert bár a szándék az lenne, hogy 130 fölött senki ne menjen, a jelenlegi rendőrségi gyakorlat a közigazgatási bírsággal arra van kihegyezve, hogy fizessen mindenki, aztán nyugodtan menjen amennyivel akar. Akit nem vág földhöz néhanapján kifizetni 45 rugót, az nyugodtan mehet az autópályán állandóan 160-al, mert soha senki nem fogja megállítani.
Nyilván abból is ki lehet indulni, hogy a szabál az szabál, aki törvényt sért az bűnöző. De ha egy 70 éves papa mehet a 30 éves ladájával 130-at, akkor nyilván nem leszek veszélyesebb, ha a rendesen karbantartott alsó-középkategóriás autómmal, működő reflexekkel, vezetéstechnikai tréningel 142-t megyek, mert éppen olyan a hangulatom. Egyébként meg természetesen minden sebességkorlátozást betartok, ezt csak úgy írtam.
Nyilván abból is ki lehet indulni, hogy a szabál az szabál, aki törvényt sért az bűnöző. De ha egy 70 éves papa mehet a 30 éves ladájával 130-at, akkor nyilván nem leszek veszélyesebb, ha a rendesen karbantartott alsó-középkategóriás autómmal, működő reflexekkel, vezetéstechnikai tréningel 142-t megyek, mert éppen olyan a hangulatom. Egyébként meg természetesen minden sebességkorlátozást betartok, ezt csak úgy írtam.
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.04.11. 18:12:28
@quinescias:
Hát, nagyon meghatódtam ezen az emberbarát, humanista, altruista, liberálisnak is mondható, korrekt, kereszténynek és sok másnak is mondható szövegen, ki is gördült egy-egy könnycsepp a szemeimből, de sajnos a gyakorlatban ez addig működik csak, amíg magamfajta, tisztességesen adózó és szabálykövető gépjárművezetővel van dolgom. Ez nem működik akkor, amikor az ember összefut a gazfickókkal. (Nem Észak-Koreában, hanem itt Magyarországon.) És ők csak a törvény szigorából értenek. Ez konkrét tapasztalat, és ugye a tapasztalat erősebb, mint az elmélet.
Hát, nagyon meghatódtam ezen az emberbarát, humanista, altruista, liberálisnak is mondható, korrekt, kereszténynek és sok másnak is mondható szövegen, ki is gördült egy-egy könnycsepp a szemeimből, de sajnos a gyakorlatban ez addig működik csak, amíg magamfajta, tisztességesen adózó és szabálykövető gépjárművezetővel van dolgom. Ez nem működik akkor, amikor az ember összefut a gazfickókkal. (Nem Észak-Koreában, hanem itt Magyarországon.) És ők csak a törvény szigorából értenek. Ez konkrét tapasztalat, és ugye a tapasztalat erősebb, mint az elmélet.
jelentéktelen alak 2010.04.11. 18:19:31
@Dövan: A rendőrségi gyakorlat, egy dolog. Igazad van, hogy az pont úgy nem működik Magyarországon, mint sok minden más. Nem is fog, amíg a rendőrök nem a közlekedés biztonságát szolgálják, hanem a statisztikákat, meg amit Te írtál.
Nyilván való, hogy a sebesség mérést sokkal gyakrabban kellene csinálni és úgy, hogy ne a vezetők ébersége legyen mérve, hanem a sebessége. Vagyis úgy mérni a sebességet, hogy az a vezető ne lássa előre. De nem szabadna, hogy ebben merüljön ki a forgalom ellenőrzése. Ugyan csak büntetni kellene azokat, aki nem tartanak jobbra, akik nem tartanak megfelelő követési távolságot, stb.
Sajnos nem így van.
De a szabály az ettől független. Szerintem a szabállyal nincsen túl nagy baj. Lehetne rajta mit finomítani, de inkább jó, mint rossz.
Az öreg bácsinak a múzeumi autójával ugyan lehet menni 130-al, de nem kell. Az ő reflexe és az autójának az állapota pont úgy egy-egy körülmény, mint a köd, a jeges pálya, a dugó, vagy a sebességkorlátozó tábla.
Az, hogy a megengedett maximum 130, az nem jelenti azt, hogy elvárt az öreg bácsitól, hogy 130-al menjen. Ha számára 90 a biztonságos, mikor Te 130-al mersz menni, akkor simán elmentek egymás mellett. Ezért fontos a jobbra tartás is!
Ezek a szabályok szépen ki is egészítik egymást. De ha valaki csak az egyiket felét tartja be, akkor ne is várja el, hogy működni fog rendesen. És tök mindegy, hogy melyik szabályt nem tartja be, mert a rendszer borul.
Nyilván való, hogy a sebesség mérést sokkal gyakrabban kellene csinálni és úgy, hogy ne a vezetők ébersége legyen mérve, hanem a sebessége. Vagyis úgy mérni a sebességet, hogy az a vezető ne lássa előre. De nem szabadna, hogy ebben merüljön ki a forgalom ellenőrzése. Ugyan csak büntetni kellene azokat, aki nem tartanak jobbra, akik nem tartanak megfelelő követési távolságot, stb.
Sajnos nem így van.
De a szabály az ettől független. Szerintem a szabállyal nincsen túl nagy baj. Lehetne rajta mit finomítani, de inkább jó, mint rossz.
Az öreg bácsinak a múzeumi autójával ugyan lehet menni 130-al, de nem kell. Az ő reflexe és az autójának az állapota pont úgy egy-egy körülmény, mint a köd, a jeges pálya, a dugó, vagy a sebességkorlátozó tábla.
Az, hogy a megengedett maximum 130, az nem jelenti azt, hogy elvárt az öreg bácsitól, hogy 130-al menjen. Ha számára 90 a biztonságos, mikor Te 130-al mersz menni, akkor simán elmentek egymás mellett. Ezért fontos a jobbra tartás is!
Ezek a szabályok szépen ki is egészítik egymást. De ha valaki csak az egyiket felét tartja be, akkor ne is várja el, hogy működni fog rendesen. És tök mindegy, hogy melyik szabályt nem tartja be, mert a rendszer borul.
indapass90210 2010.04.11. 19:59:36
@jelentéktelen alak: nekem leginkább azzal van a problémám, hogy ha itt véletlenül valakire rávillantanak miközben ő 130al szotyizik a belső sávban, akkor ő ezt a személye elleni támadásnak veszi, miközben lehet, hogy az aki sietne vezetéstechnikából, reflexekből vagy az autó minőségét tekintve megeszi reggelire. Ilyenkor jönnek azzal, hogy mit akar, annyi a megengedett. Persze, de a szabályok betartatása a rendőrség dolga, ráadásul aki siet, annak szülhet éppen a kutyája a hátsó ülésen. Arról meg ne is beszéljünk, hogy a szabályok hogyan és miért születnek, és ráadásul legtöbbször a legszerencsétlenebbekre vannak mérve. Tehát aki 1000%-ig ragaszkodik ahhoz, hogy 130-nál nem is kell több, annak gratulálok...
jelentéktelen alak 2010.04.11. 20:49:25
Az a baj, hogy Te is mások felett ítélkezel!
A szabály, az nem egy ajánlás, hanem kötelező, mindenkire nézve. Ha bárki, bármiért megszegi az egyiket, akkor nincsen morális alapja arra, hogy másoktól bármilyen szabályt megköveteljen. Ez igaz a belső sávban maradóra és a gyorshajtóra is.
Tehát, ha Te azt írod, hogy aki ragaszkodik ahhoz, hogy 130-nál nem is kell több, annak gratulálok, akkor miért ne mondhatná bárki, hogy aki ragaszkodik a jobbra tartáshoz, annak gratulálok. Ezt próbáld meg megérteni!
Természetesen mindenki tud megkönnyezendő indokot mondani arra, hogy miért követi el ezt, vagy azt a szabálysértést.
De mi volna akkor, ha annak a módjára találna mindenki megoldást, hogy miként tudna szabályosan közlekedni?
Nincsenek illúzióim. Tudom, hogy soha sehol nem lesz minden ember törvénytisztelő és szabályos. Nem is erre vágyom. De úgy gondolom, hogy elvárható, hogy ne azzal törődjél, hogy aki nem enged 130+al menni szabálytalanul, miért nem tartja be a jobbra tartás szabályát. Mint ahogy elvárható, hogy aki bent marad a belső sávban, ne azzal törődjön, hogy miért akarsz Te 130+al menni.
Nem állítom, hogy mindig szabályos vagyok, de igyekszem úgy közlekedni. mikor szabályt szegek, nem hogy nem várom el mások segítségét, de igyekszem nem is hatással lenni a több közlekedőre jobban, mint tenném azt szabályosan. Elég sokat vezetek Európa szerte és évente 1-2 alkalommal teszem autóval az utat Magyarország és Írország között, értelem szerűen több országot is érintve. Gyakran megyek repülővel, olyan ott bérelek autót, ahol leszállt a gép. A tapasztalatom szerint, mindenütt vannak szabálytalanul közlekedők. Jellemzően ugyan azt a szabálytalanságokat követik el a közlekedők, mindenütt. De valahogy Magyarországtól nyugatabbra, ez mintha kisebb mértékű volna és kevésbe agresszív is.
Egy Francia autópályán (2x2sávon), ha 130-al előzök egy kamion konvojt, az ottani gyorshajtó soha nem próbál meg zavarni. Nem villog, nem dudál. Tudja, hogy a 130 a limit, annál többet nem vár el tőlem. Én meg lehagyva a kamionokat, megyek vissza a külső sávba és és ő már le is tud hagyni engem. Ott is 130 a limit és ez 130-as tempónál, többször fordul elő velem. Egyetlen egyszer nem villogtak, dudáltak, stb. rám. De hasonló dologról tudnék beszámolni a Britteknél a 112-115 ös tempóval, Belgiumban 120-al, Németországban, bármilyen tempóval (ahol nincsen limit), Ausztriában 130al, úgy Bécsig. Bécstől keletre fokozódik az agresszió. Hegyeshalomtól, meg egyenesen örültek háza van.
Kb 1 éve történt, hogy mikor befejeztem az előzést, a mögöttem reflektorozó Mercedes lehagyott, majd besorolva elém, erőset fékezett. Ilyet, előtte és azóta sem tapasztaltam sehol. Állítólag Magyarországon nem ritka jelenség.
Ezzel együtt, minden országra van jellemző szabálysértési forma. Ahogy Magyarországra a gyorshajtás, úgy pl Írországra a belsősávban való NAGYON LASSÚ haladás. De az agresszivitás ilyen mértékét, még sehol nem tapasztaltam. Sehol nem villogtak, nem dudáltak, nem mutattak be, annyit, mint Magyarországon. Annak ellenére, hogy összeadva tán 3 hetet, ha eltöltök egy éveben Magyarországon. Vezetési stílusom, meg mindenütt ugyan olyan.
A szabály, az nem egy ajánlás, hanem kötelező, mindenkire nézve. Ha bárki, bármiért megszegi az egyiket, akkor nincsen morális alapja arra, hogy másoktól bármilyen szabályt megköveteljen. Ez igaz a belső sávban maradóra és a gyorshajtóra is.
Tehát, ha Te azt írod, hogy aki ragaszkodik ahhoz, hogy 130-nál nem is kell több, annak gratulálok, akkor miért ne mondhatná bárki, hogy aki ragaszkodik a jobbra tartáshoz, annak gratulálok. Ezt próbáld meg megérteni!
Természetesen mindenki tud megkönnyezendő indokot mondani arra, hogy miért követi el ezt, vagy azt a szabálysértést.
De mi volna akkor, ha annak a módjára találna mindenki megoldást, hogy miként tudna szabályosan közlekedni?
Nincsenek illúzióim. Tudom, hogy soha sehol nem lesz minden ember törvénytisztelő és szabályos. Nem is erre vágyom. De úgy gondolom, hogy elvárható, hogy ne azzal törődjél, hogy aki nem enged 130+al menni szabálytalanul, miért nem tartja be a jobbra tartás szabályát. Mint ahogy elvárható, hogy aki bent marad a belső sávban, ne azzal törődjön, hogy miért akarsz Te 130+al menni.
Nem állítom, hogy mindig szabályos vagyok, de igyekszem úgy közlekedni. mikor szabályt szegek, nem hogy nem várom el mások segítségét, de igyekszem nem is hatással lenni a több közlekedőre jobban, mint tenném azt szabályosan. Elég sokat vezetek Európa szerte és évente 1-2 alkalommal teszem autóval az utat Magyarország és Írország között, értelem szerűen több országot is érintve. Gyakran megyek repülővel, olyan ott bérelek autót, ahol leszállt a gép. A tapasztalatom szerint, mindenütt vannak szabálytalanul közlekedők. Jellemzően ugyan azt a szabálytalanságokat követik el a közlekedők, mindenütt. De valahogy Magyarországtól nyugatabbra, ez mintha kisebb mértékű volna és kevésbe agresszív is.
Egy Francia autópályán (2x2sávon), ha 130-al előzök egy kamion konvojt, az ottani gyorshajtó soha nem próbál meg zavarni. Nem villog, nem dudál. Tudja, hogy a 130 a limit, annál többet nem vár el tőlem. Én meg lehagyva a kamionokat, megyek vissza a külső sávba és és ő már le is tud hagyni engem. Ott is 130 a limit és ez 130-as tempónál, többször fordul elő velem. Egyetlen egyszer nem villogtak, dudáltak, stb. rám. De hasonló dologról tudnék beszámolni a Britteknél a 112-115 ös tempóval, Belgiumban 120-al, Németországban, bármilyen tempóval (ahol nincsen limit), Ausztriában 130al, úgy Bécsig. Bécstől keletre fokozódik az agresszió. Hegyeshalomtól, meg egyenesen örültek háza van.
Kb 1 éve történt, hogy mikor befejeztem az előzést, a mögöttem reflektorozó Mercedes lehagyott, majd besorolva elém, erőset fékezett. Ilyet, előtte és azóta sem tapasztaltam sehol. Állítólag Magyarországon nem ritka jelenség.
Ezzel együtt, minden országra van jellemző szabálysértési forma. Ahogy Magyarországra a gyorshajtás, úgy pl Írországra a belsősávban való NAGYON LASSÚ haladás. De az agresszivitás ilyen mértékét, még sehol nem tapasztaltam. Sehol nem villogtak, nem dudáltak, nem mutattak be, annyit, mint Magyarországon. Annak ellenére, hogy összeadva tán 3 hetet, ha eltöltök egy éveben Magyarországon. Vezetési stílusom, meg mindenütt ugyan olyan.
cso zsi 2010.04.11. 20:51:11
@Dövan: Az a baj, hogy főként az autó minőségéből indul ki az, aki úgy gondolja, hogy megesz reggelire. Az emberek nagyon érdekesek tudnak lenni. (gyanítom, hogy nem vagyok különb, csak nem mindig mutatom ki) Ha 1000-1400-es kisautóval megyek, akkor mindenki le akar tolni a kamionsor előzése közben is, és a rendszámtáblám már olvad a xenonjuktól.
Amikor 2000 körülivel megyek, akkor megpróbálnak versenyezni velem, holott én nem kívánok, csak esetleg besorolnék úgy, hogy mindenki életben maradjon. 3000-essel nem értik, hogy miért megyek 130-cal, miért nem nyomom kia szemét a kocsinak.
Ausztráliában 110 van. A nagy többség ilyen 3000 körüli kocsival jár. Az első héten azt hittem beleőszülök egy 300 kilométeres túrába. Aztán meg lehetett szokni, hogy a pályán a duplapótos kamion is annyival megy mint mindenki, ha a belsőben halad, akkor sem kell fékezni mögötte, mint nálunk.
Van még pár demokrácia, ahol szintén alig több 110-nél.
Amikor 2000 körülivel megyek, akkor megpróbálnak versenyezni velem, holott én nem kívánok, csak esetleg besorolnék úgy, hogy mindenki életben maradjon. 3000-essel nem értik, hogy miért megyek 130-cal, miért nem nyomom kia szemét a kocsinak.
Ausztráliában 110 van. A nagy többség ilyen 3000 körüli kocsival jár. Az első héten azt hittem beleőszülök egy 300 kilométeres túrába. Aztán meg lehetett szokni, hogy a pályán a duplapótos kamion is annyival megy mint mindenki, ha a belsőben halad, akkor sem kell fékezni mögötte, mint nálunk.
Van még pár demokrácia, ahol szintén alig több 110-nél.
indapass90210 2010.04.11. 21:24:23
@jelentéktelen alak: Azért annyit még hozzátennék, hogy szinte soha semmilyen inzultus nem ér az utakon, ha véletlenül valaki bent felejti magát és rávillantok, még soha nem fordult olyan elő, hogy satuztak előttem, vagy megpróbáltak feltartani. Nem szoktam villogni, se dudálni mert egy villantást mindenki észrevesz a perifériás látásával. Viszont a belül haladás oktatási céllal meg a gyorshajtás között az szerintem egy fontos különbség, hogy az, aki feltartja a másikat merő rosszindulatból/irígységből/butaságból teszi ezt.
Egyébként nem emlékszem rá, hogy bármikor villogtak volna rám, amikor kamionokat előztem. Még akkor sem, amikor lassabb kocsival vagyok, és mondjuk 110-el teszem. Szerintem akit folyamatosan inzultálnak, az nézzem nagyon mélyen magába.
@cso zsi:
Ja, olyan demokráciák is vannak, ahol rá kell írni a tükörre, hogy merre van, amit benne látsz. Má' megin' az urban legend a szegény baszogatott emberről. Engem valahogy az ezres fábiámmal sem akartak letolni. Biztos kötekedő vagy, és a hüjék mindig megtalálják egymást :)
Egyébként nem emlékszem rá, hogy bármikor villogtak volna rám, amikor kamionokat előztem. Még akkor sem, amikor lassabb kocsival vagyok, és mondjuk 110-el teszem. Szerintem akit folyamatosan inzultálnak, az nézzem nagyon mélyen magába.
@cso zsi:
Ja, olyan demokráciák is vannak, ahol rá kell írni a tükörre, hogy merre van, amit benne látsz. Má' megin' az urban legend a szegény baszogatott emberről. Engem valahogy az ezres fábiámmal sem akartak letolni. Biztos kötekedő vagy, és a hüjék mindig megtalálják egymást :)
ne most 2010.04.11. 21:41:09
@Dövan: Amerikában nem azért irják rá a tükörre, hogy merre van, amit benne lát mert hülyék a polgárok, hanem azért mert valaki sikeresen perelte be őket. Rátenni 1millió feliratot pedig olcsóbb, mint veszteni 3millió dollárt a per miatt, ráadásul ott van precedens jog.
Ha valakit zavar a sok gyorshajtó az autópályán, akkor emeltesse meg a sebesség határokat ott és keveseb gyorshajtó lesz.
Ha valakit zavar a sok gyorshajtó az autópályán, akkor emeltesse meg a sebesség határokat ott és keveseb gyorshajtó lesz.
jelentéktelen alak 2010.04.11. 22:08:22
@Dövan:
"Szerintem akit folyamatosan inzultálnak, az nézzem nagyon mélyen magába."
Talán igazad van és magamban kell keresni a hibát. Vizsgálnám is magam, ha többet kellene vezetnem Magyarországon. De vajon mi annak az oka, hogy másutt nem ér inzultus, csak Magyarországon?
Jó, van egy sejtésem. Számomra fontosabb a szabályok követése, mint forgalom ritmusa szerinti közlekedés, de ez csak akkor igaz, ha két dolog egymásnak ellent mond.
Vagyis, ha forgalom ritmusa belefér a szabályosság kereti közé, akkor ahhoz alkalmazkodom. De ha ez a ritmus, már a szabálytalanságba megy át, akkor nem követem tovább.
Ezt a legtöbb európai országban működik nekem. Magyarországon valamiért nem.
A másik, amiben nem értünk egyet, az, hogy szerinted csak bent ragadó tud feltartani. Én a saját bőrömön tapasztalom, hogy a gyorshajtó is fel tud tartani. Az viszont, nem tudható, hogy milyen motivációból teszi.
Pökhendiségből? Kivagyiságból? Felsőbbrendűségi érzésből? Nem tudom. Talán igen. De ezek sem jobbak, mint az általad leírt tulajdonságok. Ráadásul úgy gondolom, nagyságrendekkel veszélyesebb is.
"Szerintem akit folyamatosan inzultálnak, az nézzem nagyon mélyen magába."
Talán igazad van és magamban kell keresni a hibát. Vizsgálnám is magam, ha többet kellene vezetnem Magyarországon. De vajon mi annak az oka, hogy másutt nem ér inzultus, csak Magyarországon?
Jó, van egy sejtésem. Számomra fontosabb a szabályok követése, mint forgalom ritmusa szerinti közlekedés, de ez csak akkor igaz, ha két dolog egymásnak ellent mond.
Vagyis, ha forgalom ritmusa belefér a szabályosság kereti közé, akkor ahhoz alkalmazkodom. De ha ez a ritmus, már a szabálytalanságba megy át, akkor nem követem tovább.
Ezt a legtöbb európai országban működik nekem. Magyarországon valamiért nem.
A másik, amiben nem értünk egyet, az, hogy szerinted csak bent ragadó tud feltartani. Én a saját bőrömön tapasztalom, hogy a gyorshajtó is fel tud tartani. Az viszont, nem tudható, hogy milyen motivációból teszi.
Pökhendiségből? Kivagyiságból? Felsőbbrendűségi érzésből? Nem tudom. Talán igen. De ezek sem jobbak, mint az általad leírt tulajdonságok. Ráadásul úgy gondolom, nagyságrendekkel veszélyesebb is.
indapass90210 2010.04.11. 22:12:39
@ne most: azért is hüjék, mert ilyen embereknek igazat adnak a bíróságon :)
jelentéktelen alak 2010.04.11. 22:52:02
@ne most:
"Ha valakit zavar a sok gyorshajtó az autópályán, akkor emeltesse meg a sebesség határokat ott és keveseb gyorshajtó lesz."
Engem zavar, hogy szabálytalanul nem tartanak jobbra az autósok. követve a logikádat, kezdeményezni fogom, ne is kelljen jobbra tartani és akkor nem lesz szabálytalan azután...
Így gondoltad?
"Ha valakit zavar a sok gyorshajtó az autópályán, akkor emeltesse meg a sebesség határokat ott és keveseb gyorshajtó lesz."
Engem zavar, hogy szabálytalanul nem tartanak jobbra az autósok. követve a logikádat, kezdeményezni fogom, ne is kelljen jobbra tartani és akkor nem lesz szabálytalan azután...
Így gondoltad?
quinescias 2010.04.11. 22:58:15
Mottó: Könyörgöm! Ne vezetés közben neveljétek egymást! A lehetőségekhez képest inkább a u t ó z z a t o k !
Kara Kán: A jelzőket így együtt nem értettem, de ez az én bajom. Vezetés közben nem számítanak izmusok, világnézetek. Az autózás veszélyes társas cselekvés, aminek technikája, s humán technikája is van. Természetesen törvényi/szabályozási háttere is, mint annyi mindennek a világon. Ennyi.
Millió kilométer után azonban körvonalazódik valami az emberben, ami már nem csak elmélet!
Tisztességesen adózókat vagy gazfickókat nem tudok vezetésükben felismerni, ehhez butuska vagyok. Ellentétben balesetet is okozni képes veszélyeztetőkkel, ügyetlenekkel, akár lomhák/villámgyorsak, akár szabálykövetők/szabályszegők. Ha vannak is csak törvényi szigorból értők, kormányt fogva nem tanácsolom senkinek, hogy vezetésével próbáljon a törvény szigora lenni. Bár a szigorúbb mechanizmusokkal abszolúte egyetértek! Vezetés közben én csak néha száguldani is szerető -egyébként tisztességes adófizető- a u t ó v e z e t ő tudok lenni. Persze ki is szállok néha az autóból. Jó utat mindenkinek!
Kara Kán: A jelzőket így együtt nem értettem, de ez az én bajom. Vezetés közben nem számítanak izmusok, világnézetek. Az autózás veszélyes társas cselekvés, aminek technikája, s humán technikája is van. Természetesen törvényi/szabályozási háttere is, mint annyi mindennek a világon. Ennyi.
Millió kilométer után azonban körvonalazódik valami az emberben, ami már nem csak elmélet!
Tisztességesen adózókat vagy gazfickókat nem tudok vezetésükben felismerni, ehhez butuska vagyok. Ellentétben balesetet is okozni képes veszélyeztetőkkel, ügyetlenekkel, akár lomhák/villámgyorsak, akár szabálykövetők/szabályszegők. Ha vannak is csak törvényi szigorból értők, kormányt fogva nem tanácsolom senkinek, hogy vezetésével próbáljon a törvény szigora lenni. Bár a szigorúbb mechanizmusokkal abszolúte egyetértek! Vezetés közben én csak néha száguldani is szerető -egyébként tisztességes adófizető- a u t ó v e z e t ő tudok lenni. Persze ki is szállok néha az autóból. Jó utat mindenkinek!
cso zsi 2010.04.11. 23:15:13
@jelentéktelen alak: Érdekes, hogy engem feltartóval a hazai "kamionversenyeken" kívül csak München környékén, ottani agglomerációsok csapatában találkoztam.
Kb úgy mentek, mit az amerikai pályákon, 100-120 körül minden sávban, egy bolyban. Előzni képtelenség. 10-15 kilométerrel később már padlóig taposhattam a pedált.
Kb úgy mentek, mit az amerikai pályákon, 100-120 körül minden sávban, egy bolyban. Előzni képtelenség. 10-15 kilométerrel később már padlóig taposhattam a pedált.
cso zsi 2010.04.11. 23:25:12
@quinescias: Dehogy. Látod, hogy a millió kilométer fölöttire is azt mondják, magában keresse a hibát, ha ennyi problémás sofőrrel találkozott.
Pedig csak tapasztalatnak, úton töltött időnek kell lenni hozzá.
Aztán nehogy @Dövan: kollégáról kiderüljön azért nem lát ilyet, mert
ad 1. ő az, aki levillog mindenkit.
ad 2. nem néz tükörbe így nem csak a xenont, de az atomvillanást sem veszi figyelembe.
(nem csak Fabiaval, de Daewoo Ticoval is el lehet jutni 160-ig, egész hamar. csak nem arra valók)
Természetesen ez csak fikció, remélhetőleg képes olyasmire, mint azok a sofőrök, akik mellett mertem aludni, és akik ugyanígy gondolták rólam, hogy 4-500 kilométert nyugodtan alhatnak, mert jó kezekben vannak.
Pedig csak tapasztalatnak, úton töltött időnek kell lenni hozzá.
Aztán nehogy @Dövan: kollégáról kiderüljön azért nem lát ilyet, mert
ad 1. ő az, aki levillog mindenkit.
ad 2. nem néz tükörbe így nem csak a xenont, de az atomvillanást sem veszi figyelembe.
(nem csak Fabiaval, de Daewoo Ticoval is el lehet jutni 160-ig, egész hamar. csak nem arra valók)
Természetesen ez csak fikció, remélhetőleg képes olyasmire, mint azok a sofőrök, akik mellett mertem aludni, és akik ugyanígy gondolták rólam, hogy 4-500 kilométert nyugodtan alhatnak, mert jó kezekben vannak.
indapass90210 2010.04.12. 00:04:53
@cso zsi: az ezres fábiának kb 150-nél van a vége, óra szerint. Az atomvillanást pedig észreveszem, legkésőbb, amikor a fejemre csöpög az üveg a tetőablakból.
Egyébként mellettem nem nagyon aludnál, mert amerre járok, örül az ember, ha nem esik ki az ülésből :) 1500km egy seggel nem ügy.
Egyébként mellettem nem nagyon aludnál, mert amerre járok, örül az ember, ha nem esik ki az ülésből :) 1500km egy seggel nem ügy.
quinescias 2010.04.12. 00:06:40
@cso zsi: Aludni merni valaki mellett (nem csak mondjuk részegen!). Eltaláltad a legfontosabbat. Kösz. Nem föltétlen sebesség függő, és nem is a verda mindenoldalú "erői" adják a biztonságot. Tudd mi van alattad! Egyébként: Vezess harmad akkora erejű autót, mint amit megszoktál, kiderül autós vagy-e! Minden autó, ami megy, k i r á l y n ő ! Jóéjt.
ne most 2010.04.12. 06:26:03
@jelentéktelen alak: Rendben, ha nem lesz kötelező jobbra tartani, akkor lehet majd jobbról előzni. Abszolut támogatom.
Az utolsó 100 komment: