Mit érdemel a bankadó?

Címkék: gazdaság

2010.06.18. 12:45

A bankokat sok dolog miatt meg lehet találni, nem tagadom. Sok esetben olyan gyakorlatot folytatnak a hitelezési és betétgyűjtési tevékenységük során, amelyen lehet fogást keresni és persze találni is. 

Ma Magyarországon a politikusok mellett talán a bankok állnak a népszerűségi lista utolsó helyén, mivel az emberek többségében élénken él az a nézet, vagy képzet, hogy a bankok kizsákmányolják az embereket, indokolatlanul nagy költséget vernek rájuk, és ennek következtében milliárdokat tesznek zsebre. Új kormányunk, az emberek kormánya meghallotta a kisemberek fájdalmas kiálltását, és elhatározta, hogy megregulázza ezeket a rebellis pénzintézeteket. Kiadta a jelszót: bankadó kell! Bankadóból pedig 200 milliárd! Ezt a héten rendezett EU-csúcs is megtámogatta, kimondva, hogy meg kell adóztatni a bankokat.

Amikor először hallottam erről, azon kezdtem el gondolkodni, hogy hol élek 2010-ben, a kommunizmusban? Ott volt az jellemző, hogy a sikeres, jól működő, szép profitot termelő vállalatoktól elvették a nyereséget, és odaadták az elesetteknek, pontosabban a veszteséges, rosszul teljesítő cégeknek. Itt is erről van szó: mivel a bankok nagy profitot termelnek, ezért ezt el kell venni, és oda kell adni, ahol éppen forrásszűke van. 

"A bankok vegyenek részt a közteherviselésben!" - szól a politikusi üzenet. Erre aztán lehet bőszen bólogatni keleten és nyugaton egyaránt. A bankok mindig is részt vettek a közteherviselésben. A nyereségük után társasági nyereségadó fizési kötelezettségük van csakúgy, mint minden egyéb tevékenységet folytató vállalatnak. Sőt, a bankok annyival többet tesznek hozzá a közteherviseléshez az átlagos magyar vállalathoz képest, hogy ők ki is mutatják a nyereségüket, így adót is fizetnek. Szemben a mai magyar gyakorlattal, amely a nyereség és az adófizetési kötelezettség eltitkolásán alapszik. Sőt, a bankokat az utóbbi években plusz adó is terhelte, olyan, amely csak rájuk vonatkozott. Ebből évente néhány 10 milliárd forint folyt be a költégvetésbe. 

Az előbb emített banki plusz adót anno azért vezették be, mert az állam által adott hitelkamat támogatás következtében a bankok hitelezési tevékenysége megugrott, emiatt egyre több ember vett fel hitelt növelve a bankok nyereségét. Azaz az állami kamattámogatás járult hozzá a banki profit emelkedéséhez. Ezen okfejtéssel és banki plusz teherrel egyet is értek. Ugyanakkor az állami kamattámogatás fokozatosan megszüntetésre került, ebből származó profit gyakorlatilag zérus. Emellett bevezetésre került 2006-ban a kamatadó, ami hátrányosan érintette a bankokat, hiszen az eddigi adómentes betét elhelyezésnek már ára volt az ügyfelek számára. Betét helyett pedig más, adómentes befektetések után néztek. 

Sokszor halljuk azt is a bankkadó kapcsán, hogy a bankok okolhatók a világméretű válság kialakulásáért, és a megmentésükre az állam rengeteg pénzt költött. Csak nem Magyarországon. Egyetlen egy állami forintot nem vett igénybe a magyar bankrendszer a válság során, egyetlen egy magyar bankot sem kellett állami pénzen megmenteni. 

Végezetül álljon itt egy kissé szokatlan állítás: azt gondolom, hogy a magyar bankrendszer hatalmas nyereségéért az ügyfelek a felelősek. Hogy miért is?

  1. A banki ügyfelek szeretik a drága dolgokat. Pl. bár van internet bankja, de bizalmatlan vele szemben, így nem rajta keresztül utal, hanem inkább bemegy a bankfiókba. Ez utóbbi minden banknál drágább. 
  2. A banki ügyfél szeret készpénzzel vásárolni. Bár rendelkeznek bankkártyával, de ahol lehet, ott sem fizetnek vele. Tipikus példa, hogy a jó ember elmegy a Tesco-ba vásárolni, a Tesco bejáratánál lévő ATM-ből kiveszi a készpénzt, majd azzal fizet a vásárlásért. A bankkártyas fizetés díjtalan, az ATM-ből történő felvét általában nem. 
  3. A banki ügyfél nem veszi a fáradságot, hogy utánanézzen, hol vehetne igénybe olcsóbb szolgáltatást. Ha pl. hitelt akar felvenni, bemegy az első bankfiókba, és felveszi a hitelt. Nem nézi meg, hogy egy másik banknál esetleg olcsóbban jutna hitelhez.
  4. A banki ügyfél nem törődik a megtakarításaival. Nem érdekli, miben áll éppen a pénze. Általában látra szóló betétben, nulla kamattal. Arra nem veszi a fáradságot, hogy lekösse.

A sort még hosszan lehetne folytatni. Picit leegyszerűsítés, de valami igazság van benne: a banki extraprofit jó részéért nem a banki kizsákmányolás a felelős, hanem maguk a banki ügyfelek. Pontosabban a mentalitásuk és nem törődömségük.  

Semmit. Nem kell bevezetni.

 A banki ügyfelek szerint be kell?

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
Megosztás

badstuber89

· 1 trackback 15 komment

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://bunti.blog.hu/api/trackback/id/2090632

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Bankok Hilton 2010.07.24. 15:28:45

Bankok Hilton   „ha a gazdagot éri sérelem a szegény javára, tisztességesebb, mintha fordítva történnék”   A bankok nem végeznek semmilyen érdemi munkát. Nem hoznak létre kézzelfogható hasznot. Pénzt adnak ki kamatra, ráadá...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.06.18. 13:31:25

Hű, de jó téma :))

Nem kell bevezetni, leszarom. Csináljanak 150 forintos frankot megint. A hitelszerződést én is aláírtam, önként. Ez van.
Válasz erre 

schdl (törölt) 2010.06.18. 14:22:35

Ennyi sületlenséget rég olvastam egyszerre.
Válasz erre 

Vorg a Halhatatlan Báró 2010.06.18. 21:37:57

Mindegy, úgyis viszik a lóvét. Ez van.
Válasz erre 

Reman 2010.06.19. 18:45:10

Sajnos amíg a bankok oligopolisztikus helyzetben vannak (lásd 5-6%-os alapkamat vs 17-37%-os hitelkamatok) addig 2 lehetőség van:
- vagy valaki elindítja a versenyt (értek ezalatt egy 7-10%-os kamatszintet)
- vagy az állam a tökükre lép és kikényszeríti a versenyt
Szerintem...
Válasz erre 

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.06.22. 09:12:20

reman:

kevesen értik meg, de banki szolgáltatást (leszámítva azt, hogy szükséges egy folyószámla, ahova a fizudat kapod) NEM kötelező igénybe venni.

A kocsmák is extra profittal dolgoznak, meg az éjjel-nappali is... ne élj vele, a te dolgod
Válasz erre 

Egyéves Önkéntes 2010.06.23. 07:23:15

Arra azért kíváncsi lennék, hogy a poszt írója tudna-e bárkivel olyan szerződést kötni, amit úgy módosíthat, hogy kitesz egy hirdetményt az irodájában.
Mert a bankoknak azért sok minden meg van engedve, ami más piaci szereplőnek nem.
Válasz erre 

Egyéves Önkéntes 2010.06.23. 07:25:33

Ja és még annyit, hogy a bankadó nem lenne egyedülálló, hiszen már létezik az ún. Robin Hood adó, amit az erőművek fizetnek "extraprofitjuk"-ból.
Válasz erre 

Kazimír 2010.06.29. 15:12:50

Úgy van!
A birka a hibás! Maga okozta a vesztét, én láttam! A farkas békésen heverészett, amikor a gyapjas odarohant hozzá és orvul a szájába dugta a fejét..

(na de most komolyan. Remélem nem közgazdász vagy barátom, mert akkor súlyos gondok vannak a szakmában.)
Válasz erre 

Sólyom Bátor 2010.07.22. 22:26:47

Annyi bankadó van rendben, amennyit a bankok képesek kifizetni anélkül, hogy le kéne építeniük önmagukból. És a bankok itt Magyarországon azt mondták, hogy tudnak. Akkor, nosza! A gáz azzal van, hogy ez alól már kivételek is lesznek. Lesznek olyan bankok, akik nem kell fizessenek. Emiatt pénz nem vész el jelentősen, de az egész törvény tisztességességét megkérdőjelezi.
Válasz erre 

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.07.24. 15:23:13

mi e z a szemét?

h lehet valaki ennyire ostoba, zs-kategóriás?
Válasz erre 

aggyistenbrittudós (törölt) 2010.07.29. 23:17:15

már az is rabló römi volt, mikor bevezették a depo kamatfizetés megadóztatását. Lekötöd a pénzed, de nem annyit kapsz periódus végén, amennyi járna. a bankadó után ki jár megint szarul? az, akinek megtakarítása van? há de nem? há de nem is a hiteles (első körben). a hiteleseknek pont most csökkentették valamelyest a terhét: nem eladási, hanem középárfolyam, nem annyi kamat, hanem kicsit alacsonyabb
Válasz erre 

7thSea 2010.11.10. 21:48:39

Az hogy a bankok aljas módon zsákmányolják ki az embert, nem azt jelenti, hogy jól meg kell adóztatni őket.
Első hallásra persze én is pozitívan fogadtam a hírt, hogy majd jó sokat kell fizetni ezeknek a legkevésbé sem szimpatikus cégeknek. De igaza van a szerzőnek: ezt hívják kommunizmusnak. Bár tényleg így lenne "igazságos" -vagy nem is tudom mi erre a jó szó-, de ezt ma már nem lehet megtenni.
Inkább fizessenek normális adót, de azt rendesen, és a sok aljas dolgot kéne korlátozni, amivel megkopasztják az embereket.
És "büntit" meg a bank-igazgatóknak szabnék ki: Dagobert bácsi után szabadon: Ugorjanak 10 méter magasról fejest egy medence aprópénzbe.
Válasz erre 

Kommentezéshez lépj be, vagy regisztrálj! ‐ Belépés Facebookkal

süti beállítások módosítása