Érthetetlen, hogy a bíróságok miért nem képesek felvenni a XXI. század által megkövetelt tempót. Mintha megállt volna az idő: a jogszolgáltatás (figyelem, nem igazságszolgáltatás!) eldugult, egész egyszerűen működésképtelen a rendszer a mai felgyorsult világban. Évekig tartanak a legegyszerűbb perek is, ezért épeszű embernek az utolsó gondolata bírósághoz fordulni, hiszen legtöbbször nem éri meg a lelki, anyagi fáradságot és legfőképpen nincs idő kivárni a hosszas procedúrát! Hiába lehet biztos valaki a követelése jogosságában, hiába lehet pofonegyszerű az ügy, bíróságra menni ma Magyarországon kicsit olyan mint kórházba kerülni...
Olyan országban élünk, ahol nem éri meg pereskedni (polgári perekről beszélek, mert büntető ügyet Zsanetten kívül úgyis csak az ügyész kezdeményez)!
Nagyon sok múlik a törvényhozón, de legtöbbet mégis tökös bírók tehetnének a kialakult helyzet ellen, akik nem engedik elhúzni az ügyeket, megkövetelik a határidők betartását és maguk is betartják azokat. Sajnos kevés az ilyen ítész és sokszor egy szappanoperához hasonlít egy bírósági per, melyet még Katalin bírónő is megirigyelhet. Néhány nagyon üde színfoltot azért lehet találni (főleg vidéken), ahol a helyi "törvénytevő" erős kézzel, gyorsan, szakszerűen és pontosan végezve a munkáját, ripsz-ropsz (1-2 év alatt...), illetve - az ügy nehézségétől függően - 3-4 tárgyaláson dönt, és nem engedi elhúzódni az ügyet a végtelenségig. Hozzáteszem, a bírók leterheltsége igen nagy, nem is csoda, ha néha nincsenek képben az egyszerre folyamatban lévő közel 300 ügyben.
Arra viszont nehéz mentséget találni, hogy a bíróság sajnos sokszor nem szab gátat az egyik fél szándékos vagy éppen nemtörődőmségből adódó elhúzó taktikájának sem. (Amit egyébként lehetne büntetni, ez sokszor mégis elmarad). Még sajnálatosabb, ha éppen a bíróság - sajnos nem is olyan ritka - adminisztrációs hibája (pl. elkésve kiküldött előkészítő irat vagy idézés) miatt nem történik semmi a következő (kb. fél évvel későbbre) kitűzött tárgyalásig. A fent említettek csak a jéghegy csúcsát jelentik, ajánlom áttekintésre egy "civil jogvédő szervezet" Sólyom Lászlónak írt levelét, ami lehet akár hamis is, de a benne leírtak igencsak elgondolkodtatóak.
Végezetül álljon itt néhány az említetteket megerősítő példa, melyeket ismerősöktől hall az ember!
- Első fokon 4-5 évig tartó gyermekelhelyezési perek, ahol mire ítélet születik, a gyerek már koránál fogva maga dönthet elhelyezéséről.
- 6 éve húzódó műhiba per, ahol eddig évente átlagban 1 tárgyalást sikerült kitűzni.
- 9 éve indított kölcsön visszafizetése iránti per: 4 bírócsere történt időközben, elsőfokú ítélet még nincs, a kamat meg gyűlik, az adós időközben felszámolás alá került.
A mi szerencsénk az, hogy a Bünti blog egy hatékony igazságszolgáltató fórum! Mutassunk hát példát a pepecselő "kollegáknak"!
TE HOGYAN BÜNTETNÉD
A SZISZIFUSZI SEBESSÉGGEL TÉNYKEDŐ BÍRÓKAT?
A saját ügyében tapasztalja meg milyen az, ha évekig nem történik semmi és a várakozás közben rágja le az összes körmét minden nap!
Ez a per ne húzódjon sokáig! Várjuk az esküdtszék javaslatát!
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://bunti.blog.hu/api/trackback/id/tr651739456
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.03.17. 08:12:23
Lehet, hogy a mediátorok jutalékára gyúrnak. Ma már annak sincs kedve bíróságra menni, akinek amúgy teljesen igaza és nyert ügye van. Teszem azt szabálytalan munkaviszony megszüntetés után kicsit vinnyog, kap valami összeget, és inkább beéri azzal (a neki járó pénz 40-50%-ával), mert azt 1. megkapja hamar, és nem 3 év múlva 2. nem kell érte bíróságon hakniznia 12 alkalommal.
Így eljutnak azért az emberek oda, hogy "ááá, hagyjuk a bíróságot, arra nincs idő", miközben időnként TÉNYLEG igazságszolgáltatásra volna szükségük, mert az 1 szem lakásukból forgatják ki őket.
Engem ez zavart a legjobban:
"első fokon 2009. május 28-án állatkínzás miatt Magyarországon először, letöltendő öthónapos fogházbüntetést szabtak ki" - majd ezt felfüggesztették, hivatkozva "arra az általános büntetéskiszabási gyakorlatra, hogy állatkínzásért NEM SZOKTAK letöltendő büntetést kiszabni."
NEM SZOKTAK! Igazad van bazmeg, akkor sose adjál! Micsoda szárnyaló logika! Én pl. megdögleni se szoktam, nyilván örökké fogok élni. Meg az állatkínzók is. A szakmád csúcsa vagy!
Így eljutnak azért az emberek oda, hogy "ááá, hagyjuk a bíróságot, arra nincs idő", miközben időnként TÉNYLEG igazságszolgáltatásra volna szükségük, mert az 1 szem lakásukból forgatják ki őket.
Engem ez zavart a legjobban:
"első fokon 2009. május 28-án állatkínzás miatt Magyarországon először, letöltendő öthónapos fogházbüntetést szabtak ki" - majd ezt felfüggesztették, hivatkozva "arra az általános büntetéskiszabási gyakorlatra, hogy állatkínzásért NEM SZOKTAK letöltendő büntetést kiszabni."
NEM SZOKTAK! Igazad van bazmeg, akkor sose adjál! Micsoda szárnyaló logika! Én pl. megdögleni se szoktam, nyilván örökké fogok élni. Meg az állatkínzók is. A szakmád csúcsa vagy!
Adam Brody 2010.03.17. 09:46:37
Javaslat:
soha ne nyelhesse le
soha ne nyelhesse le
martong 2010.03.17. 12:18:37
Önhibán kívüli koccanás, felelőse ne ismerje el a vétségét ellene. A jegyzőkönyv tűnjön el, a helyszinelő rendőr menjen nyugdíjba, a biztosítója meg szűnjön meg.
(na az egy "szép" játék 2-3 év minimum szaladgálás)
(na az egy "szép" játék 2-3 év minimum szaladgálás)
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2010.03.17. 12:33:31
@martong: vigyázz, mert jön devadel és lesz kapsz, hogy miért kívánsz rosszat az embereknek! :D
továbbfűzném: mit érdemel az a törvényhozó, aki megengedi az ilyesfajta bírósági gyakorlatot?
továbbfűzném: mit érdemel az a törvényhozó, aki megengedi az ilyesfajta bírósági gyakorlatot?
Káposztakukac 2010.03.17. 19:51:14
való igaz, manapság egy bírónak, főleg budapesten nem ritkán 200-300 ügye van egyszerre(!), azaz párhuzamosan(!!!). ember legyen a talpán, aki mindezek mellett képes minden ügyet fejben tartani, még ha a 200-300 ügy jórésze eléggé bagatell is.
a bírósági rendszer magyarországon teljesen alulfinanszírozott. ügyintézők ugyanúgy hiányoznak, mint bírák. ez viszont relatív gyorsan orvosolható lenne, tekintettel az évente frissen végző jogászok nagy számára. 300 bíróval több (ennek a többszöröse kerül ki évente az egyetemről) és máris lényegesen gyorsabb lenne a jogszolgáltatás. tudom, a frissen végzett jogászoknak még minimum 3-5 évig kellene dolgozniuk, hogy önálló bíróként járhassanak el, na de kérem, munkaerőhiány az nincs.
a bírósági rendszer magyarországon teljesen alulfinanszírozott. ügyintézők ugyanúgy hiányoznak, mint bírák. ez viszont relatív gyorsan orvosolható lenne, tekintettel az évente frissen végző jogászok nagy számára. 300 bíróval több (ennek a többszöröse kerül ki évente az egyetemről) és máris lényegesen gyorsabb lenne a jogszolgáltatás. tudom, a frissen végzett jogászoknak még minimum 3-5 évig kellene dolgozniuk, hogy önálló bíróként járhassanak el, na de kérem, munkaerőhiány az nincs.
Axum 2010.03.17. 19:51:15
Csak megjegyezném, hogy az ország összes problémája a szemeteléstől a korrupcióig vagy a soha el nem készülő autópályáktól a frusztrált proliig mind visszavezethető a töketlenkedő biróságokra.
Hogy a bünözési hullámról ne is beszéljünk.
Hogy a bünözési hullámról ne is beszéljünk.
Axum 2010.03.17. 19:56:03
@Káposztakukac: manapság egy bírónak, főleg budapesten
És miért nem lehet a budapesti ügyeket vidékre helyezni? Ahhoz még pénz sem kellene!
És miért nem lehet a budapesti ügyeket vidékre helyezni? Ahhoz még pénz sem kellene!
OkoskaTo:rp 2010.03.17. 19:58:44
Ha a bíróság gyorsan ítélne, nem lenne ennyire kiszolgáltatva nekik senki. Így meg hangsúlyozni tudják saját fontosságukat.
Az elsőfokú ítélettel értek egyet, annyi kiegészítéssel, hogy amíg az ítéletére vár, azt az időt előzetesben töltse.
Az elsőfokú ítélettel értek egyet, annyi kiegészítéssel, hogy amíg az ítéletére vár, azt az időt előzetesben töltse.
lüke 2010.03.17. 20:17:34
hmmm
anyósomtól( alzheimer, utcai ismeretség, papír aláírás, 2 hónapon belüli átírás) egy Kolmpár Bözse nevű strohgirl elvette az öröklakását, 5 éve pereljük vissza, -büntetőben is el vannak ítélve!-
s még ma sincs eredmény..........
anyósomtól( alzheimer, utcai ismeretség, papír aláírás, 2 hónapon belüli átírás) egy Kolmpár Bözse nevű strohgirl elvette az öröklakását, 5 éve pereljük vissza, -büntetőben is el vannak ítélve!-
s még ma sincs eredmény..........
Herlock Sholmes 2010.03.17. 20:17:47
Lomnici-féle nepotista kreatúra.
Meg a jó hosszú ítélkezési szünet. Mert az összes kórház megtelt a sok munkában megszakadt bíróval.
Meg a jó hosszú ítélkezési szünet. Mert az összes kórház megtelt a sok munkában megszakadt bíróval.
Káposztakukac 2010.03.17. 20:42:07
@Axum: mert a polgári perrendtartás így szabályozza az illetékességet. az alperes székhelye/lakhelye szerinti bíróság jár el alapesetben(illetve fogyasztó szerződések esetén a fogyasztó lakhelye, stb.). ez meg általában budapesten van, mert itt él a legtöbb ember, itt van a legtöbb cég székhelye, stb. kikötött illetékesség is létezik, ott már pont a budapesti bíróságok túlterheltsége miatt tilos a budapesti bíróságok kikötése, ha az általános szabályok szerint nem a budapesti bíróság az illetékes.
mondjuk pont emiatt a bkkb/pkkb/pmb messze a legnagyobb bíróságok az országban. szóval valóban le lehetne terelni az ügyeket mondjuk az encsi helyi bíróságra is, csak ott valszeg nem lenne kapacitás meg szaktudás a pesti ügyek többsége részére.
mondjuk pont emiatt a bkkb/pkkb/pmb messze a legnagyobb bíróságok az országban. szóval valóban le lehetne terelni az ügyeket mondjuk az encsi helyi bíróságra is, csak ott valszeg nem lenne kapacitás meg szaktudás a pesti ügyek többsége részére.
Káposztakukac 2010.03.17. 20:44:08
@Herlock Sholmes: na az ítélkezési szünettel van a legkevesebb gond. hidd el, nem azon a pár héten múlik, hogy miért több évig tart egy per.
Amorphis 2010.03.17. 20:51:42
-Tényleg baromi kevés a bíró!!
-Ne tessék tyúkperekkel a bíróságra futkozni!
- Az igazi büntit a pert szándékosan elhúzó ravaszkodó ügyvédek érdemlik!!!
-Egy átlagos bírónak évente 5-600 ügye van, átlag 2-300 oldal totál előkészítetlen, zagyvalék perirat/ügy.
-Minden lófasz egyértelmű ítéletet min. 3-4 oldalon kell indokolni, különben a 2. fok visszabassza, hogy megalapozatlan.
-Maguk a peres felek, megidézett tanuk basznak elmenni a tárgyalásra, főleg ezért csúsznak a perek.
-Bizonyítási indítványokkal miért a 3-4. folytatólagos tárgyaláson állnak elő a tisztelt felek, miért nem az elején (szakértő + fél év).
Lehet anyázni a bírókat, de ők abból főznek amit a peres felek, ügyvédek na meg a nyomozó hatóság eléjük tesz.
-Ne tessék tyúkperekkel a bíróságra futkozni!
- Az igazi büntit a pert szándékosan elhúzó ravaszkodó ügyvédek érdemlik!!!
-Egy átlagos bírónak évente 5-600 ügye van, átlag 2-300 oldal totál előkészítetlen, zagyvalék perirat/ügy.
-Minden lófasz egyértelmű ítéletet min. 3-4 oldalon kell indokolni, különben a 2. fok visszabassza, hogy megalapozatlan.
-Maguk a peres felek, megidézett tanuk basznak elmenni a tárgyalásra, főleg ezért csúsznak a perek.
-Bizonyítási indítványokkal miért a 3-4. folytatólagos tárgyaláson állnak elő a tisztelt felek, miért nem az elején (szakértő + fél év).
Lehet anyázni a bírókat, de ők abból főznek amit a peres felek, ügyvédek na meg a nyomozó hatóság eléjük tesz.
Káposztakukac 2010.03.17. 21:11:25
@adamka2: ez így van. de például pesten is melyik gittegylet tömíti el perek tízezreivel a bírósági rendszert? na? na? hát persze, hogy a parkolási társaságok. és kurva gyakran teljesen megalapozatlanok a követeléseik. ezt megírhatod nekik pereskedés előtt is, de leszarják, mert a nagy számok törvényével operálnak. annyi fmh-t bocsájtanak ki, hogy még pár ezer pert is bevállalnak ha ellentmondanak, talán pár össze is jön.
Kitti 2010.03.17. 21:20:20
"-Ne tessék tyúkperekkel a bíróságra futkozni!"
Sajnos nincs más lehetőség. Pl. egy nem fizető bérlő miatti üzletkiürítést elvileg az illetéskes jegyző (vagy talán már egy közjegyző) is elrendelhet, de sajnos a legtöbb településen nem vállalják, ott az egyetlen lehetőség a bíróság. Ha a bíró mondjuk úgy dönt, hogy fél évig nem ér rá ezt az egyszerű határozatot meghozni mert elfogalt, akkor vagy vársz, és további pénzt veszítesz, vagy betörsz és a nemfizető bérlő még fel is jelenthet.
A jogbiztonság a bíróság hozzáállásán is múlik, az ma Magyarországon a minősíthetetlent súrolja.
Sajnos nincs más lehetőség. Pl. egy nem fizető bérlő miatti üzletkiürítést elvileg az illetéskes jegyző (vagy talán már egy közjegyző) is elrendelhet, de sajnos a legtöbb településen nem vállalják, ott az egyetlen lehetőség a bíróság. Ha a bíró mondjuk úgy dönt, hogy fél évig nem ér rá ezt az egyszerű határozatot meghozni mert elfogalt, akkor vagy vársz, és további pénzt veszítesz, vagy betörsz és a nemfizető bérlő még fel is jelenthet.
A jogbiztonság a bíróság hozzáállásán is múlik, az ma Magyarországon a minősíthetetlent súrolja.
Fehérszakál 2010.03.17. 22:34:34
Volt egy autólizinges perem egy bankkal. Egyszerű volt a tényálás, elismertem, hogy nem tudtam időben fizetni a részleteket mert elvesztettem a munkámat épp akkor. A pesti bíróság 11 tárgyalást tartott mire itéletet hozott, mindezt 4 és fél év alatt. A kezdetben 1 oldalas beadványból menet közben közel 100 oldalas tárgyalási jegyzőkönyv csomagom jött össze. A bíró kirendelt egy igazságügyi szaértőt is aki közben olyan véleményt adott a gépkocsiról ami még véletlenül sem hasonlított az eredeti kocsira. Teljes zagyvaságokat írt a szakvéleménybe. Ezt nem fogadtuk el, emiatt újabb és újabb szakértőket rendeltek ki akik sorra ugyanojan dilettáns szakvéleményeket készítettek. A 4. szakértő után közöltem a bíróval, hogy ilyen dilettáns emberek véleményét nem fogadom el.
A bank (felperes) jogi képviselője csak a 11. tárgyalásra jött el, addig csak levelezésben állt a bírósággal, ezzel is húzva az időt. A kamat nekik gyűlt így ez érthető volt, de ez ellen nem tett semmit a bíró.
A bíróság a saját fontosságuknak a hangsúlyozása érdekében szándékosan húzzák el a pereket, ezzel szándékosan akadályozzák a törvényes rendet. Persze így szépen felhalmozódik a perek száma. Egy csomó olyan ügy van amiben pár óra alatt is itéletet lehetne hozni, ez nekik így évekbe telik. A mi perünket is le lehetett volna zavarni mximum 2 tárgyalás alatt ha normális szakértőket rendelne ki a bíróság és kötelezi a bank ügyvédjét a tárgyaláson való megjelenésre. A pert a végén elvesztettem, ami várható is volt, csakhogy addigra a kamat már több volt mint a tartozásom tőke része a bank felé.
A bank (felperes) jogi képviselője csak a 11. tárgyalásra jött el, addig csak levelezésben állt a bírósággal, ezzel is húzva az időt. A kamat nekik gyűlt így ez érthető volt, de ez ellen nem tett semmit a bíró.
A bíróság a saját fontosságuknak a hangsúlyozása érdekében szándékosan húzzák el a pereket, ezzel szándékosan akadályozzák a törvényes rendet. Persze így szépen felhalmozódik a perek száma. Egy csomó olyan ügy van amiben pár óra alatt is itéletet lehetne hozni, ez nekik így évekbe telik. A mi perünket is le lehetett volna zavarni mximum 2 tárgyalás alatt ha normális szakértőket rendelne ki a bíróság és kötelezi a bank ügyvédjét a tárgyaláson való megjelenésre. A pert a végén elvesztettem, ami várható is volt, csakhogy addigra a kamat már több volt mint a tartozásom tőke része a bank felé.
Jim Raynor 2010.03.17. 22:36:11
lol, a bíróságon még arra sem képesek, hogy azt a kurva tárgyalási jegyzőkönyv másolatot kiadják a törvényes határidőn belül......volt, hogy hónapokat vártam rá.
@adamka2:
a perek azért csúsznak, mert egy adott ügyben egy évben van max 2 db tárgyalás, egy tavasszal, meg egy ősszel, oszt csá. és a legtöbbször ennyi idő elteltével a bírónak fingja nincs már, hogy mi is volt az előző tárgyaláson, és előkerülnek már x-szer letárgyalt dolgok....így persze, hogy nem lehet haladni......
@adamka2:
a perek azért csúsznak, mert egy adott ügyben egy évben van max 2 db tárgyalás, egy tavasszal, meg egy ősszel, oszt csá. és a legtöbbször ennyi idő elteltével a bírónak fingja nincs már, hogy mi is volt az előző tárgyaláson, és előkerülnek már x-szer letárgyalt dolgok....így persze, hogy nem lehet haladni......
alien 2010.03.17. 22:39:24
adamka2
ott a pont és ehhez tegyük hozzá azt, hogy a jogalanyok tosznak betartani a törvényt léphet a-t vagy b-t lép x-t de azt csak a-ként és b-ként lehet értelmezni, azt meglepődik nem ilyen lovat akart
az ügyvédek jó része állítólag nincs képben
annyi a per hogy fizess már válasz nem fizetek
van pl a fizetési meghagyás, lehet ellentmondani na mit írnak állítólag annyit hogy ellentmondással élek, még jó
szóval két felkészült és céltudatos ügyvéd mellett gyorsan megy a per azt mondják, mert ugye azt ne felejtse el senki, hogy a felperes állít (méghozzá ezt egy absztrakt rendszerben teszi) az alperes tagad és a különbséget kell bizonyítani amin vitatkoznak egy általános állítás nem ér egy kalap szamócát sem
ott a pont és ehhez tegyük hozzá azt, hogy a jogalanyok tosznak betartani a törvényt léphet a-t vagy b-t lép x-t de azt csak a-ként és b-ként lehet értelmezni, azt meglepődik nem ilyen lovat akart
az ügyvédek jó része állítólag nincs képben
annyi a per hogy fizess már válasz nem fizetek
van pl a fizetési meghagyás, lehet ellentmondani na mit írnak állítólag annyit hogy ellentmondással élek, még jó
szóval két felkészült és céltudatos ügyvéd mellett gyorsan megy a per azt mondják, mert ugye azt ne felejtse el senki, hogy a felperes állít (méghozzá ezt egy absztrakt rendszerben teszi) az alperes tagad és a különbséget kell bizonyítani amin vitatkoznak egy általános állítás nem ér egy kalap szamócát sem
Phxmike 2010.03.18. 00:40:32
GYenge cikk egy kicsit. Csakugy mint a tobbi is. Nem nagyon megy bele kifejtosbe ez csak olyan odadobott csont nesze neked semmi fogd meg jol...
Káposztakukac 2010.03.18. 00:48:16
@Fehérszakál: na már bocsánat, de ha kirendelnek ennyi szakértőt, és mindegyik ugyanazt mondja, de az neked nem felel meg, akkor lehet, hogy nálad van a gond... a szakértőt a bíróság rendeli ki. a szakértő a fizetését így is, úgy is megkapja, neki kurvára mindegy, hogy a perben az ő szakvéleményével kinek segít.
v2peti 2010.03.18. 01:39:54
Én a bírókat mostanában labdarugó játékvezetőnek nevezem. Bár tudom, hogy ez sértés a labdarugó játékvezetőkre nézve. Ők legalább pár mp alatt itéletet hoznak, még ha sokszor nem megalapozott is. Na de nekik 1-2 percen belül kell döntést hozniuk, és sokszor csak jelbeszéddel kommunikálhatnak 1 vagy 2 aszisztenssel.
Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.03.18. 05:22:28
Kicsit szigorúbban kéne a bírókat felelősségre vonni.
A különösen súlyos ügyek kivételével mondjuk max egy éve jut egy perre, de ha túllépi a 8 hónapot, akkor személyesen kell elmagyaráznia, hogy miért tette.
+ minden 1 évet túllépő per után a bíró (és segédei) fizetésükből 10 százalékpontot vesztenek.
+ És ha a felsőbbfok másként dönt, mint egy bíró (tehát az első bíró rosszul ítélt), az úgyszintén fizetéslevonás, mondjuk 30%.
Asszem villámgyorsan javulnának a pereskedési idők :D
A különösen súlyos ügyek kivételével mondjuk max egy éve jut egy perre, de ha túllépi a 8 hónapot, akkor személyesen kell elmagyaráznia, hogy miért tette.
+ minden 1 évet túllépő per után a bíró (és segédei) fizetésükből 10 százalékpontot vesztenek.
+ És ha a felsőbbfok másként dönt, mint egy bíró (tehát az első bíró rosszul ítélt), az úgyszintén fizetéslevonás, mondjuk 30%.
Asszem villámgyorsan javulnának a pereskedési idők :D
Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.03.18. 06:02:14
Csak azért van túl sok ügyük, mert nem zárják le őket.
Ez már tényleg a bíró döntése, hogy nem hoz itéletet.
Ez már tényleg a bíró döntése, hogy nem hoz itéletet.
Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.03.18. 06:04:21
@simonmondja.:
Az is lehet, hogy korruptak és várják a kenőpénzt, azért halasztanak annyit.
"Jobbfelől üt - nekem fütyöl,
balfelől üt - s nekem fütyöl."
Az is lehet, hogy korruptak és várják a kenőpénzt, azért halasztanak annyit.
"Jobbfelől üt - nekem fütyöl,
balfelől üt - s nekem fütyöl."
Egyéves Önkéntes 2010.03.18. 07:44:08
@Káposztakukac: fordítva ülsz a lovon, azért van 200-300 ügye, mert 4 év húzza őket.
nagyon sok ügyet fél óra alatt lezárhatna, ha nagyon akarná
pl: közlekedési balesetnél: stop tábla volt? igen? buktad! viszlát!
ehelyett kirendel igazságügyi stoptáblaszakértőt, grafológust, hogy el lehetett- e olvasni a STOP feliratot, szemész professzort, hogy ellenfényben látható volt-e a stop tábla.
stb.
nyilván nem minden ügyet lehet így pikk-pakk megoldani, de sokat igen.
pl. egy tőlünk kirúgott pali perekedik velünk, annak ellenére, hogy aláírta, hogy nincs egymással szemben követelésünk.
Ahelyett, hogy a bíró beleverné az orrát ennek a majomnak a dokumentbe inkább járunk 4 éve pereskedni.
nagyon sok ügyet fél óra alatt lezárhatna, ha nagyon akarná
pl: közlekedési balesetnél: stop tábla volt? igen? buktad! viszlát!
ehelyett kirendel igazságügyi stoptáblaszakértőt, grafológust, hogy el lehetett- e olvasni a STOP feliratot, szemész professzort, hogy ellenfényben látható volt-e a stop tábla.
stb.
nyilván nem minden ügyet lehet így pikk-pakk megoldani, de sokat igen.
pl. egy tőlünk kirúgott pali perekedik velünk, annak ellenére, hogy aláírta, hogy nincs egymással szemben követelésünk.
Ahelyett, hogy a bíró beleverné az orrát ennek a majomnak a dokumentbe inkább járunk 4 éve pereskedni.
Fehérszakál 2010.03.19. 11:31:35
@Káposztakukac: Te elfogadnál egy olyan szakértői véleményt a kocsidról amiben a kocsi szinét fehérben határozza meg miközben a valóságban piros volt, a másik szakértő kijelentette, hogy ilyen autót nem is gyártottak (fiat tepra sw) mert nincs benne az eurotax katalógusban, a harmadik szakértő egy teljesen más autóról adott szakvéleményt, semmi adata sem stimmelt, a negyedik szakértő a saját szakértői véleményében ellentmondásokba keveredett. Ezeket a bíró is észrevette, pont ezért rendelt ki másik szakértőt.