Foglalkoztunk múlt héten a dohányzással, és azon belül is azokkal, akik bunkó módon, nem kultúraként és nem is kulturáltan kapcsolódnak hozzá, hanem csupán rossz szokásként. Ha nem is dohányzásellenes a korábbi poszt, a zavaró dohányzást ellenzi. Ki ne ellenezné? Ugyanakkor, ahogy a nemdohányzóknak egy tömött helyen megvan a joga, hogy tiszta levegőt szívjanak, úgy a dohányzóknak is joga van ahhoz, hogy egy kávé vagy egy sör után rágyújtsanak, ha ez élvezetet okoz. És pláne jár nekik, hogy informálódjanak a dohánytermékek tartalmáról, márkákról, árakról, arról, hogy a világ más tájain milyen viszony fűzi az embereket a dohányzáshoz.

Ezt a kitekintést végzi magyar nyelven a cigi.blog.hu immár két éve. A blog azt a vádat kapta, hogy pusztán reklámblog, azaz valaki feltételezi, hogy a szerző (Cigiző) üzleti érdekből töltött el két évet azzal, hogy feldolgozza és gondozza ezt a témát. A jelenlegi állás szerint nem maradhat a blog az interneten. EZ MILYEN?! Előbb a márkajelzést is megjelenítő képeket cenzúrázták, most pedig egy hónap elteltével úgy áll a helyzet, hogy a blog teljes tartalmát törölhetik.

Vannak előírások a 18 év alattiak számára káros tartalmak interneten való megjelenítésére, ezek működnek a sörgyártók által üzemeltetett számos oldalon, működnie kell máshol is. Ahol a reklám és a káros tartalom megtekintése elkerülhető, azt gondolom, nem az a megoldás, hogy töröljük, és megsemmisítjük, amire valaki két év szabadidejét áldozta, és mellesleg a blog.hu 30 leglátogatottabb oldalának egyike. A blog.hu ezt megfelelően tiszteletben is tartja, és a szólásszabadság, és az ingyenes tartalom érdekében maximálisan kiáll a blogjai mellett: különben nem működhetne a Tékozló Homár, amelynek a nevét csak el kell suttogni, és nem kell a "hadd mutatkozzam be, én vagyok a vevő" kezdetű beszélgetést milliomodszor is lefolytatni.

A kisebbségnek, és a káros szenvedélynek is legyen hangja, és ha ennek egyik könnyen megvalósítható csatornája a blog, akkor az ne hallgasson el! Se szex, se alkohol, se cigi? A felnőttektől sem vesszük el a játékot, Pásztor fiúk!

MIVEL BÜNTETNÉD A CENZÚRÁZÁST KÖVETELŐT?

Melléültetném 2 évre a világ legkellemetlenebb riporterét vagy politikusát, aki minden megkezdett mondatának első szavánál beléfojtja a szót, és elnyomja. Ott ülne mellette akkor is, amikor azt mondja, hogy de jó volt ez a leves, amikor azt akarja mondani valakinek, hogy vigyázz, forró, amikor a telefont felvéve úgy szólna bele, "tessék, XY vagyok", és amikor házasságkötéskor az IGEN következne, Kellemetlen úr a szájára tapasztaná mindkét kezét, és nevelően csóválná a fejét: "nem, nem, ez neked nem jár. Nem beszélhetsz."

Ebben látjuk az igazságot: "Ebben van. Nem dohányzom, mindent megteszek, hogy nyilvános helyen ne lehessen dohányozni, utálom az összes büdös bagóst. De ha valakinek véleménye van a dohányzásról, akár pozitív, akár negatív, mindent megteszek, hogy elmondhassa." by Kis ember

"Elmúltál-e 18 éves?" kérdést elé, és vissza mindent az eredeti állapotba! Ez lett volna a javaslatunk.
A legkonstruktívabban a Cigiblog kommentjei közt LightofPyre szólt hozzá, az alábbiakat a jövőre nézve is hasznos lehet tudni, valamint tartalmazza a lényeget, hogy a vita jelen esetben nem ott kell kezdődjön, hogy bezárnak-e egy reklámblogot, hanem hogy reklámblog-e a cigi.blog.hu: "A Grt. reklámfogalma a következő: "gazdasági reklám: olyan közlés, tájékoztatás, illetve megjelenítési mód, amely valamely birtokba vehető forgalomképes ingó dolog - ideértve a pénzt, az értékpapírt és a pénzügyi eszközt, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erőket - (a továbbiakban együtt: termék), szolgáltatás, ingatlan, vagyoni értékű jog (a továbbiakban mindezek együtt: áru) értékesítésének vagy más módon történő igénybevételének előmozdítására, vagy e céllal összefüggésben a vállalkozás neve, megjelölése, tevékenysége népszerűsítésére vagy áru, árujelző ismertségének növelésére irányul (a továbbiakban: reklám)" a médiatv. reklámfogalma: "Reklám: ellenérték vagy ellenszolgáltatás fejében közzétett műsorszám, amely megnevezett vagy ábrázolt áru (beleértve az ingatlant is), szolgáltatás, jog és kötelezettség értékesítését vagy más módon történő igénybevételét, illetve a reklámozó vállalkozás vagy a műsorszolgáltató által kívánt más hatás elérését segíti elő...." A médiatv szerint kell ellenszolgáltatás, a reklámtörvény szerint nem"

Megosztás

A bejegyzés trackback címe:

https://bunti.blog.hu/api/trackback/id/tr911720536

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szólásszabadság Magyar Nemzet módra 2010.02.04. 10:59:54

 Volt már olyan, hogy szélsőjobbos blogon azt mondták rám, hogy mit provokálok én ott, csak mert más véleményen merészeltem lenni, mint ők. Nos, a Magyar Nemzet Online még ennél is tovább ment, a kampány idejére ugyanis letiltotta az új nickek reg...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Levéltetű 2010.02.02. 11:30:42

@manókomment:

"az "advertising" az a fizetett hirdetés"

Nem. A paid advertising a fizetett hirdetés.

"a blogírást nem szabályozza közvetlenül semmi"

De. Ugyanolyan termék, mint egy napilap.

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.02.02. 11:33:19

Időtakarékosságból:
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0800048.TV
(Ebben több dolog változott tavaly, egészítse ki, akinek használhatóbb linkje van!)

Levéltetű 2010.02.02. 11:33:31

@Madarsky:

"cover other forms of media such as the INTERNET, print media, radio, and sports event like F1."

Kiemelés tőlem.

BTW a blogon nem csak annyi volt, hogy "basszák meg, felment a Pall Mall ára". Nice try.

Levéltetű 2010.02.02. 11:34:11

@Amphiprion Ocellaris: Tök mindegy, hogy kap-e érte pénzt.

Kis ember 2010.02.02. 11:34:52

@klikk ide:
Ebben van. Nem dohányzom, mindent megteszek, hogy nyilvános helyen ne lehessen dohányozni, utálom az összes büdös bagóst. De ha valakinek véleménye van a dohányzásról, akár pozitív, akár negatív, mindent megteszek, hogy elmondhassa.

@ave: Szerintem meg az érdemel büntit, aki nem hagyja, hogy más elmondja a véleményét - akkor is, ha nem tetszik nekünk

Levéltetű 2010.02.02. 11:36:45

@nosferato: "A reklám egyik elfogadott definíciója szerint jól beazonosítható megrendelő kommunikációja..."
Szeretnék egy linket ehhez az "elfogadott definícióhoz".

(BTW a reklámhoz még csak megrendelő sem feltétlenül szükséges.)

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.02.02. 11:37:18

@Levéltetű: mi lehet a cigi blog ISSN azonosítója mint napilap? Reklám-e a Decanter magazin?

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2010.02.02. 11:37:37

büntetésjavaslat: legyen Balázs Pali a csengőhangja, ne tudja elnémítani, és hívogassa minden órában a jó édes anyukája

Levéltetű 2010.02.02. 11:39:27

Javaslom megtekintésre például a következőt:
www.marlboro.com/

Találós kérdés: vajon miért nem lehet látni a terméket?

Levéltetű 2010.02.02. 11:40:02

@nosferato: Ez baromság. Minek kéne issn.

Muad\\\'Dib 2010.02.02. 11:42:54

Levéltetű#
Ezen az elven betilthatnának minden olyan filmet a tévében, amelyikben rágyújtanak. Mókás lenne...

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.02.02. 11:43:41

ez mindossze annak a fenyeben vicces, hogy maga az egesz dohanyzasellenes kampany hazugsagokra epul....

ha jobban belegondolok, engem a dohanyzasellenes kampanyok tartanak a dohanyzok taboraban:-)

na meg az ilyen tulbuzgo faszsagaik...

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.02.02. 11:43:56

Én nem dohányzom. Életemben nem olvastam a blogot, de ha olvastam volna, akkor se kezdek el dohányozni.

Számomra ez a történet arról szól, hogy valaki rosszindulatúan értelmez egy szabályozást. Vagy csak simán szűk látókörű, és úgy gondolja, hogy ha betiltja a blogot, akkor biztosan nem lesz seggberúgva...

Kis ember 2010.02.02. 11:47:48

@Hammer:
Majdnem. Az anyósa a szomszéd házból.

Kis ember 2010.02.02. 11:49:59

@Amphiprion Ocellaris:
Egy hivatalnoknak mutatnia kell, hogy csinál valamit.
Dolgozni lusta, komoly dolognak nekimenni gyáva, mit csinál? Ott próbál csinálni valamit, ahol a legkevesebb munkával papírt tud gyártani.
Hányok tőlük.

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.02.02. 11:51:15

@Levéltetű: például:
www.marketinginfo.hu/alapfogalmak/index.php?lstresults=1&filter_abc=R

A forrás az oldal kezdőlapja szerint valószínűleg Bauer-Berács, a szöveg:
"Az elképzelések, áruk vagy szolgáltatások bemutatásának és promóciójának minden nem személyes, azonosítható forrásból származó fizetett formája."

Ezen kívül van nálam egy előadás PDF-ben, e szerint a reklám:
- ötletek, termékek, szolgáltatások bármilyen, beazonosítható szolgáltató (szponzor) által fizetett, nem személyes bemutatása, népszerűsítése
- azonosítható hirdetők (eladók)
- az üzenetközvetítésért fizetnek
- célközönségnek szól, de szélesebb közönséghez jut el

(uni-corvinus.hu/?bernschutz)

Caracalla 2010.02.02. 11:52:44

@Muad\\\'Dib: Új filmekben már nem is dohányoznak.

Plusz a törvényi def. szerint a cigiblog reklám volt, pont, téma lezár:
"d) gazdasági reklám: olyan közlés, tájékoztatás, illetve megjelenítési mód, amely valamely birtokba vehető forgalomképes ingó dolog - ideértve a pénzt, az értékpapírt és a pénzügyi eszközt, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erőket - (a továbbiakban együtt: termék), szolgáltatás, ingatlan, vagyoni értékű jog (a továbbiakban mindezek együtt: áru) értékesítésének vagy más módon történő igénybevételének előmozdítására, vagy e céllal összefüggésben a vállalkozás neve, megjelölése, tevékenysége népszerűsítésére vagy áru, árujelző ismertségének növelésére irányul (a továbbiakban: reklám),".

Egyébként meg a siránkozás helyett miért nem húz el külföldi szerverre? Csak nem azért, mert akkor nincs indexcímlap, és nem lenne hatékony a dohánylobbi burkolt reklámja?

Muad\\\'Dib 2010.02.02. 11:54:34

Caracalla 2010.02.02. 11:52:44#
Mondjuk pont leszarom, lévén nem dohányzom, de azért kezdünk jó emberi szokás szerint átkúszni a ló túlsó oldalára...

Kis ember 2010.02.02. 11:56:35

@Caracalla:
"Csak nem azért, mert akkor nincs indexcímlap, és nem lenne hatékony a dohánylobbi burkolt reklámja"

Hát, aki szerint egy blog, ahol a kommenteket szinte cenzúrázás nélkül megjelenítik jó reklám, az nem igazán él az internet világában.
Én pl. a cikk után rögtön elolvasom a kommenteket és sokkal jobban befolyásolnak, mint a blogíró maga...

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 12:02:45

@Levéltetű: elképzelhetö, ám ez esetben totálisan használhatatlan definíció (erröl persze nem mi tehetünk), akkor bármilyen beazonosítható nyilvános megjelenés "advertising", ez pedig "nonsense" - ne vedd személyesen, elhiszem, hogy ismered a vonatkozó szabályokat ;) szerinted az értelmezés precedensei kipótolhatják ezt a kb-használhatatlanságot?

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.02.02. 12:09:53

@Caracalla: "Egyébként meg a siránkozás helyett miért nem húz el külföldi szerverre?" - a blogger saját bevallása szerint: "Nem akarok külföldi szerverről legénykedni, én itt élek, ebben az országban fizetem az adóm, abból a hivatalokat, akik értelmezzék normálisan a törvényeket - és főleg tartsák tiszteletben a szólásszabadságom és a véleményhez való jogunkat."

white_widow · http://bunti.blog.hu 2010.02.02. 12:12:12

@Caracalla:
Gyönyörű összeesküvés elmélet. Köszönöm.

Hiszek a szólásszabadságban és abban, hogy a cigis-blognak – mint az összes többinek is – maradnia kell. Nem így fogunk tudni elbaszott társadalmi konvenciókat helyre billenteni…

off-topic:
Dohányoztam vagy öt évet. Aztán fokozatosan leraktam. Most ott tartok, hogy ha iszom, bulizok, elmegy egy fél doboz, aztán 2-3 hétig rá sem nézek.
Semelyik döntésemben nem játszott szerepet cigis kampány vagy ellenkampány.
Egy komoly, testi függőséget okozó szer esetén azt gondolni, hogy a cigis dobozon lévő baszott nagy, elrettentő szöveg vagy egy komolyabb marketing-mixes kampány segít, óriási balgaság.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.02.02. 12:14:00

@Caracalla: "Új filmekben már nem is dohányoznak."

de

avatar - sigourney weaver karaktere. pozitiv hos es az elso mondata a filmben az, hogy "valaki adjon a kib.tt cigarettat.

Zorita 2010.02.02. 12:14:17

szerintem miután megvettél egy márkás terméket, jobb gyorsan lekaparni a márkajelzést, nehogy meggyanúsítsanak, hogy reklámozó vagy.

mit érdemel: homlokára sütni, hogy pell mell, és kergessék fáradhatatlanul a cenzorok rózsaszín tollseprűvel

burian 2010.02.02. 12:14:48

Miért is kell reklámozni a dohányzást?

Szelid sunmalac 2010.02.02. 12:17:41

A multkor olvastam egy cikket egy ujfajta drogrol. Szerintem tiltsak be azt is, meg minden olyan tortenelmi cikket es konyvet, amiben pl. atombomba, mint szo szerepel, mert REKLAMOZZA es az karos! De pl. a halal, mint olyan, kifejezetten karos az egeszsegre, igy mindent, megegyszer: MINDENT amiben valamilyen formaban elofordul a halal, azonnal tiltsanak be! Vegezetul pedig, mivel az ilyenjellegu tiltasok felviszik a vernyomasom, ami koztudottan karos az egeszsegemre, kovetelem, hogy AZONNAL TILTSANAK BE MINDEN TILTAST!

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2010.02.02. 12:22:55

Sajnos ez tényleg így működik. Egyik weboldalunkon egy sörgyár által szponzorált receptek (sörös receptek, hírek) voltak, sajnos ki kellett rakni az oldal elé a 18 éves figyelmeztetést, különben ha a főoldalon van, akkor alkoholreklámnak minősülne.....

v2peti 2010.02.02. 12:23:00

"a blogírást nem szabályozza közvetlenül semmi
De. Ugyanolyan termék, mint egy napilap. "
Aha, persze...
-Van ISSN száma is.
-Van impresszuma, ahol fel van tüntetve a szerkesztőség címe és telefonszáma, és a főszerkesztő IRL neve is.
Van a blogírónak sajtóigazolványa.
:)

Manyizga (törölt) 2010.02.02. 12:23:43

Ezek szerint egy rasszista-blogot se kell betiltani, ugye? :) Az is csak véleményt közöl, meg tippeket ad, meg információt közöl.
Mint a cigis blog...

Szelid sunmalac 2010.02.02. 12:24:00

@burian: Mert szerinted is, ha barki beszelget, ne adj Isten megemlit valamit, az azonnal reklam. Foleg, ha mas is hallja?! Tudod mi a gond? Te is megemlitetted, tehat reklamoztad, tehat tiltsanak be teged is!

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 12:26:39

@Manyizga: ugyanmár, a ciginek tökmindegy, hogy kiféle-miféle szívja. minek összemosni így az alapvetöen különbözö dolgokat?

Szelid sunmalac 2010.02.02. 12:27:20

@Manyizga: Tegyuk fel, van, aki szereti a fekete csajokat. Az mar ugye rasszista blog, mert NEM a fehereket, sargakat (elnezest! azsiaiakat) szereti, hanem a feketeket! Szerintem tiltsuk be!

v2peti 2010.02.02. 12:27:52

Bár utálom a cigit, meg sok helyen betiltanám a dohányzást, de bizonyos dolgokon ki tudok akadni. A jenkik pl. kivágják a Tom és Jerryből a bagós részeket. Na de mi lesz Columbo felügyelővel? Ha kivágják a szivaros részeket, akkor a cselekmény continuitása szenved hiányt.

Szelid sunmalac 2010.02.02. 12:32:48

Azt nem ertem, hogy a nem dohanyosok miert vannak ugy kiakadva a dohanyosokra, ugy en bloc. Meg azokra is, akiket soha nem lattak es nem is fognak soha. Nem tok mindegy nekik mit csinal valaki otthon? Hogy milyen cigit sziv? Hogy sziv-e? Engem sem erdekel, hogy megiszol-e egy pohar cognacot. Pedig en utalom. De az nem jelent semmit.

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 12:35:08

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: nyilván nem érted, remélem, volt már olyan az életedben, amit egy darabig nem értettél, aztán utánanézegetél, és kialakult valamiféle megértésen alapuló véleményed. addig az tényleg alig jelent bármit.

Szelid sunmalac 2010.02.02. 12:40:31

@manókomment: Koszonom az eloremutato es batorito valaszt! Igerem probalok tenni muveletlensegem ellen, hogy melto legyek a te szellmi szintedhez es tapasztalatokon alapulo hatartalan bolcsessegedhez!

Most komolyan?! EZ valasz volt????

Kis ember 2010.02.02. 12:42:16

@Manyizga:
Nem kell betiltani. Addig, amíg az ott lévő tartalom nem ütközik törvénybe.
A dohányzás nem ütközik törvénybe.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2010.02.02. 12:43:23

MUHAHA!!:DDDDD
A videó kommentjeimet a kedves Index rögtön a kukába irányítja!

Mit érdemel az a bűnös, aki nem tűri a kritikát?

Homár vs. Cigiző?
Szily a ti gyermeketek, gondolom a perig is el mernétek menni.
Cigizőnek elég egy látványos "látod mi kiálltunk melletted" hozzáállás, amivel kitörölheti a seggét.

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 12:45:18

@Kis ember: "A dohányzás nem ütközik törvénybe" - nem a dohányzás, a dohányzás népszerüsítése. tessék figyelni.

Szelid sunmalac 2010.02.02. 13:03:20

@manókomment: Dehogy kapok! Sot! most lepett le a fonokom! Hurra es konfetti! A beszelgetes rola, vagy a velemenyed elmondasa meg nem reklamozas. En olvastam parszor es soha nem volt megemlitve, hogy ez MASOKNAK milyen jo, hogy vegyel, szokjal ra vagy szivj. Na AZ a reklam.

vernyul 2010.02.02. 13:09:17

Minden zárt térben be kell tiltani a dohányzást, ahol nemdohányzók is tartózkodhatnak. Kegyetlen dolog, tudom, de nincs más megoldás. Nem tehetjük meg másokkal, hogy rákényszerítjük őket a füst beszívására. Ha kellően szellős a terület, akkor kijelölt zónában felőlem bárki bagózhat. A kijelölt zóna alatt azt értem, hogy legyen szemetes a közelben. Kényes téma a buszmegálló, az ugye nyílt tér, de mégis sokan állnak szorosan egymáshoz. Ebben az esetben csak az illemet tudom javasolni, vagyis álljon odébb másoktól.
Én magam is dohányzom, mielőtt még nekem esnének a kollégák.

vernyul 2010.02.02. 13:10:03

Témához: a blogot tessék megnyitni, figyelmeztetéssel.

kgonzo 2010.02.02. 13:10:12

Mélységesen felháborít ez a fasiszta hozzáállás.
15 évig dohányoztam, öt éve egy szálat sem szívok. Állítom, segített a leszokásban, hogy nincsenek az utcán, a lapokban dohányreklámok.
Azonban a dohányosokkal szembeni efféle türelmetlenség fölháborít, mert neki joga van véleményt nyilvánítani, joga van a dohányzáshoz is, azokon a helyeken, ahol nem tiltott. Joga van a dohányzást élvezni olyan módon, hogy azzal másokat nem zavar. És őszintén remélem, hogy soha nem lesz olyan, hogy mindenhonnan kitiltják a dohányosokat.
Majd, ha a dohányt illegális drognak minősítik - mert mindannyian tudjuk, hogy ez valójában drog -, akkor beszélhetünk minden ezzel kapcsolatos oldal betiltásáról.
De addig amíg lelkeket mérgező honlapok működhetnek zavartalanul, a szólásszabadságára hivatkozva, addig ne tiltsunk már be olyan blogot, amely márkanevek nélkül beszélt mindennapi problémáiról.

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 13:18:21

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: igen. (a konfettit én is ünnepelem.) a reklám más, és más a néposzerüsítés. sokféleképp lehet kultiválni egy terméket, legyen az bármi, forrónadrág, rágó, palmtop, cigi. a cigivel azért érdemel külön figyelmet, mert legális (nem úgy, mint pl a spangli), sokat termelnek és adnak el belöle széles körben (mint pl kávé, alkohol), és rengeteg ember életét (vagyis halálát) befolyásolják a káros mellékhatásai, amik masszívak.
szóval a helyzet az, hogy ha az ilyesmit úgy állítunk be nagy nyilvánosság elött, hogy szisztematikusan elhallgatjuk és lekicsinyítjük a káros hatásait, azzal sértjük a nyilvánosság tárgyilagos tájékozódáshoz való jogát, már feltéve, hogy nem szarunk rá magasról, hogy él-e vagy hal-e a közönség.
nem egyszerü ezt átlátni, szabályozni (brrr...) és megérteni, nem is ez a lényeg - ha valami veszélyes, akkor nem elegáns azzal menözni a világ elött, hogy "ugyan hát ez trallala, és különben is", aztán szépen ignorálni, hogy évente hányan halnak bele a dohányzás szövödményeibe.
amikor a faszoddal vered _nyilvánosan_ a csalánt, akkor bizony _mindenki_ faszával vered a csalánt, és ezt nem illik szönyeg alá menözni. ahogy hülyén cenzúrázni sem ;)

dark future · http://www.andocsek.hu 2010.02.02. 13:24:34

Töröltetném a mélyen tisztelt Hatóság weboldalait.

Picsasereghajtó 2010.02.02. 13:27:15

A faszom kivan ezzel a geci országgal, hogy ilyesmire van kapacitás. Gondoljatok bele: aki meghozta az ítéletet, az PÉNZT kap ezért, hogy ilyesmikkel foglalkozzon. Undorító, hányinger az egész fos.

Jedlik_ 2010.02.02. 13:32:48

Bazz mekkora egy fos ez az egész. Cigizni káros de legális mert pénzt hoz, meszeljünk hát el egy ilyen kis semmi blogot (bocs, nem úgy értem) és akkor az erkölcs ki van elégítve.

A bagó szar, de a blogot ne tilcsákbe.

A Kárpátok Ostora 2010.02.02. 13:40:57

Ez egy kurvára összetett kérdés: a valóság ábrázolása, művészi- és véleményszabadság vs társadalmi érdek. Arra emlékeztek, amikor betilották, vagy be akarták tiltani a Réz András könyvét, mert pipázott a címoldalon, ami ugye tilos? Amerikában vannak olyan nácik, akik teljesen be akarják tiltani a filmeken dohányzást, mert az bizonyítottan dohányzásra ösztönöz (gondoljatok csak arra, amikor Travolta rágyújt a Ponyvaregényben). Én mindenesetre a szabadságra szavazok.

mtultras 2010.02.02. 13:50:14

A Művelt Alkoholista blogot nem-e akarják bezárni?

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.02.02. 13:51:59

@manókomment: '_népszerűsít_ egy epidemikus káros szenvedélyt'

kapásból három-négy bor- és alkoholblogot tudnék mondani csak a bloghun belül...

hegyilany 2010.02.02. 14:04:10

@klikk ide: De igen. Én nem cigiztem soha, mégis megvagyok a bagósokkal és nem értek egyet azzal, hogy mindenhonnan ki kell tiltani a cigizést.
Ugyanakkor magasabb TB-járulékot fizettetnék a cigisekkel, mint ahogy a krónikus gyorshajtókkal és alkeszekkel is...

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.02.02. 14:12:53

@Rékuc: Én az autós blogokat is ugyanebbe a kategóriába sorolnám. Még közelebb is áll a dohányzáshoz, hiszen káros füstöt bocsát ki, károsítja a szenvedély űzőjének környezetében élők egészségét.

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 14:19:14

@Rékuc: igen. és ha az indexet ezért kritizálod, lehülyéznek (a kommentelök), vagy le se szarnak (a zindexék).

@Gery.Greyhound: az autó talán különbözik, de nem sokban. erre nyilván ugranak a "hüjevagy-" jellegü ellenvéleményezök...

SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 14:20:19

Nevetséges. Nem tudom ti hányan olvastátok az említett blogot, de én ránéztem néha, semmiféle reklám-jellegű nem jelent meg. A szerző általában saját véleményét írta meg, különböző termékekről. Ekkora erővel akár a Művelt Alkoholista blogot is betilthatnák, hisz folyamatosan nevekkel, árakkal látja el a közönséget, ráadásul "úgy állítja be a borozást, mintha az cool lenne". Az is baszki, de nem azért leszek alkesz, mert elolvasom, hogy mi az amit nem érdemes megvenni, hanem mert a hatóságok majomkodása és a bürokrácia megfojt minden kitörni vágyót. Amúgy is, egy dohányosra (tapasztalatból tudom, én is füstölök) a legritkább esetben van hatással a reklám, általában 2-3 félét kipróbál az illető és a számára leginkább megfelelőnél marad. Szociológiai oldalról pedig kimutatták már mindenhol a világon, hogy nem a reklám, hanem a kortárs generáció közösségi tudata formálja a fogyasztási szokásokat. Reklámozhatod te agyba-főbe a Johnny Walkert meg az Unicumot mondjuk egy muzulmán többségű országban... Már ez is szánalmas tehát, de ha már jogosnak érzik a törvényhzók, meg hát ez jó populista hozzáállás, legyen. De az egyéni vélemény szabad kinyilatkoztatásához való jogot nem lehet csorbítani. Ekkora erővel - meg egy kis utánajárással - ki lehetne bumlizni pl., hogy a Velveten a "melyik az évtized vibrije"-jellegű cikkeket vagy pl. az összes alkoholos webshopot töröljék (utóbbi amúgy érdekes, sehol egy "elmúltam 18"-gomb se, a szilveszteri pezsit a 13 éves unokaöcsém rendelte, az én kártyámmal...)? Én, mint dohányos, pl. imádkozom, hogy tiltsák be a nyilvános helyeken való dohányzást, teljesen. Engem is zavar, hogy az ebéd mellé kapok egy fél szofit desszertnek. Nevetséges, hogy egy étterem átellenes sarka (egy légtér) már dohányzó lehet. Ez is a tipikus magyar hozzáállás mind a jogalkotó, mind a betartató, mind pedig az állampolgári oldalról: papíron legyen rendben, aztán kit érdekel, itt úgysincs jogbiztonság... Persze a hatóságok azért vadásznak a necces esetekre, ezzel is bizonyítva, hogy ők következetesen betartatják a szabályozást, amikor pl. legendák keringenek a KERMI-féle bevizsgálásokról (anélkül, hogy látták volna a terméket...). Vihar van a biliban, de a töketlen hatóság megint mellényúlt. Ha én írnám a konteo-blogot, akár az is megfordulna a fejemben, hogy nem-e azért kell lehúzniuk a rolót (2 év után szúrt csak szemet az illetékeseknek), mert bizonyos érdekeket sértő minősítést tett közzé bizonyos dohányipari termékekről, szabályozásokról? Higyjük, hogy nem tartunk még itt, de tényleg szánalmas ez az egész. Ha én a blogomon leírnám, hogy pl. a K@link@ vodka gyakorlatilag vizezett ipari szesz, és mindenki óvja tőle a máját, akkor én most építem, vagy rombolom a társadalmat? Ezen érdemes elgondolkozni. Jah, meg persze a Homár is bezárhat, mert ugyan az egyik oldalról fogyasztói jogokat véd, de a másik perspektívából nézve a vétkesek jó hírnévhez való jogát sérti... Megint csak azt mondom, ebben az országban a jogbiztonság teljes hiánya a legnagyobb probléma!

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 14:22:31

ja, és a droglegalizálás, pornó, prostitúció, családon belüli eröszak, állatkínzás ...stb... is mind blogtémák. még szép. a cenzúra rossz válasz, a "virágozzék minden virág" viszont kriminálisan ostoba válasz.

SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 14:25:16

@vernyul:

Én is dohányzom, de a buszmegállóban nyugodtan be lehet tiltani, Angliában remekül működik, nem hittem el, hogy odajött a rendőr, és szólt, hogy nincs meg az 5 yard (4,5m) a megállótól. Nem azt mondta, hogy dobjam el, tudta, semmi köze ahhoz amit csinálok (dohányzom), csak ahhoz, hogy hol. Arrébb álltam, mosolyogva megköszönte (itthon mikor köszöni meg a yard a türelmet, ha fölöslegesen b@szt@tn@kM), majd adott egy tájékoztató füzetet, hogy hol nem lehet pöfékelni (amúgy náluk gyakorlatilag sehol, ahol nemdohányzók is felbukkanhatnak).

SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 14:30:06

@Jedlik_:

Pontosan, ha nem tetszik akkor a dohányzást kell betiltani, nem a vonatkozó blogokat - rádaásul jelen esetben szó sem volt reklámról. Ez nálunk sajnos a kieső jövedéki adó miatt államcsődöt jelentene...

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 14:31:37

@hegyilany: mármint a _regisztrált_ cigizökkel fizettetnél... akkor most sorakozzanak a legálisan adózó-tébézö emberek, és kezeket fel, aki dohányzik? akkor már beadhatnak egy brittudósok-színvonalú "tudományos" felmérést arról, hogy az érrendszeri betegség hajlama "genetikusan öröklödik", nyilván az alkoholizmus, meg az agresszióra való hajlam is. á, reménytelen - de azért nice try ;)

SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 14:36:00

@manókomment:

Az autós kommentedre annyit, hogy ha mind lovakkal közlekednénk, 3 méter trágya borítaná a Föld lakható felszínét (a trágya és a haszonállatok a legnagyobb metán- és kéndioxid források jelenleg). Tiltsák be a húsevést, a nezetközi áruszállítással összefüggő logisztikát, mindent. Nyilván érzed az iróniát a kommentemben, de ennyire nem lehetünk szentimentálisak. Az idális világ nem valósítható meg jelenlegi technológiai szintünk mellett, de törekedni kell rá.

Silent Bob 2010.02.02. 14:38:10

@hegyilany: élsportolókkal, cégvezetőkkel, hegymászókkal, stb. :) Tehát mindenkivel.

caligne 2010.02.02. 14:38:23

@SpeedFreak: Technológia... Hm. Vajon mekkora lehet az ökológiai lábnyoma egy e-booknak a papírkönyvhöz képest?

SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 14:42:45

@manókomment:

Azaz. Telibe. Nekem elsőre az jutott eszembe, hogy a pornográf tartalmú reklámokat is tiltják, de pl. az AIDS megelőzéssel kapcsolatban nehéz úgy promótálni, hogy nem említi a dugást az ember, ez egyes prűd népeknél már kiveri a biztosítékot, de akkor is szükséges és fontos beszélni róla. Ilyen a Művelt Alkoholista is, ahol egy nemzedéknyi bölcsészt próbálnak átszoktatni a kannásról a Gerére, vagy a most bezáratott cigi-blog, ahol a témák általában inkább a fogy-véd oldalról vagy megánvéleményként lettek közölve (pl. ha jól emlékszem volt egy cikk arról, hogy ugyan nem drágult a cigi, de sok gyártó 20 helyett 19 szálra csökkentette a dobozok tartalmát, és erről csak az apróbetűben emlékeztek meg. Ha a Homáron van akkor jól van kisfiam, ha meg a cigi.blogon akkor dádá?) Képmutatás magasiskolája...

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.02.02. 14:43:21

@SpeedFreak: Nem azt mondom hogy tiltsák be az autókat, csak azt, hogy sok esetben ugyanolyan fölösleges egészségkárosító luxus, mint a cigi. Most nem azokról beszélek akik máshogy nem tudják megoldani, hanem akik csupán kényelemből nem tudnak leszokni az autóról - mint én a cigiről. Ők nem tudják elképzelni az életet autó nélkül, én pedig a reggeli kávéhoz meggyújtott cigi nélkül, ezzel nincs is semmi gond, mindenkinek van valami hülye szenvedélye - csak azt ne próbálja meg velem senki elhitetni, hogy a 2*4 sávos Hungária kellős közepén az 1-es villamos megállójában a cigifüst károsítja jobban az egészséget, mint az autók kipufogógázai.

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 14:46:41

@SpeedFreak: próbálom jól értelmezni amit mondasz - pl hogy nem jó idealizálni a sosem-létezett dicsö múltat (jellemzö konzervatív hülyeség), vagy hogy ne mások megélhetése rovására tegyünk rendet a világban. oké.
(mondjuk eléggé elkalandoztunk a poszt témától, annyi baj legyen.)
a "törekedést" pártatlan, teljeskörü informáltság nélkül a technológiai fejlesztések befektetöinek anyagi érdekei terelik, ahogy a médiát sem neagy mutatvány hmm, befolyásolni. például álerkölcsös cenzúrával, természetesen mindig a leggyengébb ellen, oszt' legfeljebb pár percig nyavalyog, naés.

SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 14:47:20

@caligne:

Mit nézünk attól függ. Ha az a kérdés, hogy a könyv, vagy az e-book bomlik-e le hamarabb, akkor a könyv a nyerő. Ha azt vesszük, hogy a koreai-kínai gyárból mennyi energia pazarlással kerül ide, akkor szintén a könyv. De ha azt vesszük, hogy a tinta és a papír előállítása, a nyomdagép, a disztribúció (ugye e-bookot letöltöd, a könyvet meg teherautó hozza) energia felhasználása milyen nyomot hagy, akkor máris megfordult az egész. Minden ilyen kérdés nézőpont kérdése, csak épp senki nem elég tökös kiszámolni és megmondani a frankót, hogy pl. az autó jobb, mint a ló, de az e-book speciel lehet, hogy károsabb, mint a papír.

SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 14:51:03

@Gery.Greyhound:

Megoldás: Car pooling
Költségek: Néhány extra kamera és rendőr
Miért nincs?: Mert senkinek nincs elég nagy golyója, hogy az "elit" tökeire lépjen, rászóljon az X5-ben !egyedül! feszítő anyukára, hogy "Mancika, hát egy Fiesta is elmegy ugyanoda, ha már kocsi kell, mert a BKV nem biztonságos eléggé egy kisgyereknek"

MCsaba · http://alegy.blog.hu/ 2010.02.02. 15:05:06

Én már a dohányreklámok betiltását sem értettem (ki gyújt rá csak azért mert a kedvenc csapata mezén egy nagy márka felirata van?)- amikor meg előálltak ezzel a "filmekbe se cigizzél" szlogennel azt hittem falnak megyek: a művészi szabadság, sajtószabadság (a blog esetében) nem lakik itt? Ezek szerint elköltöztek már rég...

Amúgy nem dohányzom, és nem is tervezem!

SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 15:13:33

@manókomment:

Igazad van abszolút OFF, de ezt azért még ide biggyesztem. Igen, ez itt a probléma. Az ember lelkiismerete túlságosan hamar megnyugszik. Sajnos én is ilyen vagyok, ismerem magam eléggé. Én imádom ezt a bolygót, a természetet. Szelektíven gyűjtöm a hulladékot, tömegközlekedek, ha nem kell autó, stb. De: önző is vagyok, imádok autózni az élményért (hétvégén a hegyi szerpentineken), és nem ülök egy Greenpeace gumicsónakba, hogy a bálnavadászok elé álljak. Sajnos az ember egy ilyen állat, ösztönlény tudat alatt, amit megpróbál elnyomni - több-kevesebb sikerrel. Nekem általában sikerül az önzésemet lenyomni, de gondolj csak bele, ha mindenki csak a közös jobbra törekedne, éhenhalnál te is, én is. Sajnos túl sokan vagyunk emberek ezen a bolygón, és már annyit kell küzdeni a mindennapokban az egyre szűkülő javakért, hogy nincs lelki és fizikai erő, hogy a magasabb jót éltessük annyian, amennyien kellene. Ez amúgy érdekes szociálpszichológiai paradoxon, hogy az ember egy közösségi lény, évszázadok óta esélytelen, hogy a közösség bevonása nélkül sikereket érjen el bármilyen kezdeményezés, de ugyanakkor megmaradtunk annak az önző állatnak, akinek a gyomor a fontos, meg a nyugodt zug, ahol álomra hajthatjuk a fejünket. Ezt kellene feloldani. A következőkhöz előre bocsájtom, nem vagyok vallásos ember, inkább filozófus/szociológus szemszögből nézem az alábbiakat. Tehát az ellentét feloldása. Nem lesz egyszerű, gondoljunk csak bele, Jézus, Mohammed, Buddha, a maguk korában mind üldözött, számkivetett emberek voltak, mert az aktuális hatalomban lévőket fenyegették az eszmerendszerükkel (ami nem tolerálta a differenciálódást sőt visszafordította), ráadásul ők már rájöttek, amire kevesen: azért kell isten eljövetelében bízni, mert az emberben nem lehet (ld. pl. keresztény inkvizíció a középkorban), a reménytelenség érzése pedig anarchiát szül. Ez egy olyan egyenlet, amit csak egy újabb ismeretlen beiktatásával oldható meg: x = a végletekig önzetlen ember, az ún. mártír típus. Amíg az ember nem gondolkozik a fentieken napi szinten (márpedig a fokozódó "versenyben" ez egyre nehezebb), addig igaz lesz a mondás: Az emberi önzés minden gonosz gyökere. /OFF

Csm001 2010.02.02. 15:14:27

Egyszerű a bünti: minden növénytermesztésről szóló könyv, weboldal, és egyéb "Dohány" fejezetét satírozza ki a barom.

SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 15:23:45

@manókomment:

Tényleg uccsó : "ahogy a médiát sem neagy mutatvány hmm, befolyásolni. például álerkölcsös cenzúrával, természetesen mindig a leggyengébb ellen, oszt' legfeljebb pár percig nyavalyog, naés"

Az internet a 20. század legnagyobb katonai fejlesztése. Gondolj bele, ha ez a sok elégedetlen ember mind kaszát ragadna kommentelés helyett... Olyan ez, mint az ókori egyiptomban: a polgárok hangulatának nyugodtságáért felelős minisztert úgy nevezték, hogy "a félrevezetések intézője". Amíg van egy fórum, ahol kisírhatod magad, elveszted a motivációt arra, hogy felállj és tégy valamit. Az internet erre tökéletes. Most, hogy elkezdik cenzúrázgatni, lassan kibújik a szög a zsákból és előtérbe kerül az eredeti cél: adni egy fórumot a parasztnak, ahol nyávoghat a szobája kényelméből, annyival kevesebb összetűzés lesz a hatalom gyakorlóival. A Homárt is próbálták elhallgattatni, de akkor már a milliárdos Zrt. része volt, így lekésték.

G. Wolf 2010.02.02. 15:41:56

Én alapvetően cenzúra ellenes vagyok.

Nem dohányzom. Sőt elítélem.

De:

Bár nem olvastam végig a hozzászólásokat de szeirntem a legésszerűbb megoldás az lenne hogy egyrészt egy 18+ kérdés a legelején, valamint a fejléc alatti képhez beilleszteni a cigisdobozokon található sablon szöveget: "Dohányzás súlyosan károsítja ön és környezete egészségét." és kész.

Még ha alaőpvetően a dohányzás ellenes is vagyok, ez a döntés kontraproduktív is egyben, hiszen a tiltott gyümölcs...

Amúgy meg nem sokat olvastam a blogot, leginkább nekem akkor került a figyelmembe mikor a betiltás/cenzúrázás elkezdett felmerülni. Továbbá azért sincs értelme mert max elköltözik egy külföldi blogra, és nem hazai blogon fog nézettséget generálni, hanem egy külfödlin... Köszönjük Emese...

Engem az egész történet a CoolTv-re emlékeztet, annó valami okos (nemzeti érzelmektől negatív értelmeben túlfűtött) politikus elkezdett a Cool Tv-vel a Hungaricum miatt szórakozni. Erre fogta magát és kiköltözött (jogi értelmbe) Romániába. Tehát mit is ért el? Külföldre adózik, és az értelmes, racionális, reális szabályozás helyett azt csinál amit akar.

Személy szerint én azt javaslom a bloggazdának hogy költöztess el az egészet egy külföldi szerverre, és a blog.hu-n meg tegyen ki egy linket... Szomorú de ez a legkényelmesebb, és legegyszerűbb megoldás.

Bobby Newmark 2010.02.02. 16:03:11

Nemtom, nem vagyok gyerekpszichológus, de ez a 18as karikás dologra nem hat a fordított pszichológia, meg a "tiltott gyümölcs édesebb" című tétel?

Csak mert ha népszerűsítésről van szó, akkor sztem az a helyzet, hogy egy jelöletlen blog esetleg nem fog feltűnni egy idióta "menőző" kölyöknek, aki direkte a 18-as karikára hajt...

Másik fele, hogy tévénél még csakcsak van értelme, mert a műsor 100%-ában a képernyőn van, szülőnek infó, tiszta sor. De egy weblap, ahol az elején le lehet tudni a dolgot, az hol, milyen szinten segíti a szülőt?

Szerény véleményem szerint karóba kéne húzni az összes jogászt és politikust, meg úgy sorban mindenkit, akik miatt ilyenekkel kell szopni... Lassan a seggem nem törölhetem ki anélkül, hogy jogi nyilatkozatok tucatjait írjam alá.

Sztávrosz_ (törölt) 2010.02.02. 16:33:23

Euthanáziát a Tamagochiknak!

mokas_gizi 2010.02.02. 16:34:41

Fel kell tenni egy Ukrán szerverre ennyi...onnan az életbe nem szedik le a Droidok...

sas25 2010.02.02. 17:15:20

Az X-Aktás Bagós intézhetne valami büntit ezeknek...

ata843 · http://www.2alma-apartman.hu 2010.02.02. 17:21:07

át kell menni a blogger.com-ra oszt jónapot.

gitáros 2010.02.02. 17:21:22

@nosferato:
Idézni bárhonnan lehet. Például a vonatkozó törvényekből is. Ja, hogy azok nem támasztják alá az "igazadat"? Az bizony lehet.
A reklám nem attól reklám, hogy fizetett.
A cigiblog pedig valóban reklám volt. Ez ilyen kurva egyszerű.

mindegykivagyok 2010.02.02. 17:26:40

Bedobtàk a csontot közétek!Cigit betiltani,de az utànna jàro adot fizessék be!De kik tessékmondani?
Tiszta mübalhé!

JeffreyD 2010.02.02. 17:31:42

@gitáros: ajánlom ezt a kommentet:
cigi.blog.hu/2010/02/01/veg_12/fullcommentlist/1#c8551035
médiatv. reklámfogalma: "Reklám: ellenérték vagy ellenszolgáltatás fejében közzétett műsorszám, amely megnevezett vagy ábrázolt áru (beleértve az ingatlant is), szolgáltatás, jog és kötelezettség értékesítését vagy más módon történő igénybevételét, illetve a reklámozó vállalkozás vagy a műsorszolgáltató által kívánt más hatás elérését segíti elő...." A médiatv szerint kell ellenszolgáltatás, a reklámtörvény szerint nem. Mivel a tv-ek közt is van eltérés, ezért teljesen jogos, h. vita van a témáról, nem lehet egy mondattal eldönteni, mert te azt mondod, h. reklám és kész!

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.02.02. 17:36:46

@gitáros: beidéztem a vonatkozó törvényt is, valamint egy igen hasznos kommentet a cigi.blogból. A különbség, hogy én kutatom, hogy igazam van-e, te viszont egyből tudod, hogy neked az van. Két különböző megközelítés, valóban, máskor nekem is több az önbizalmam.

(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2010.02.02. 17:38:41

Én Kínába küldeném az elkövető hivatalnokot, persze a Tienanmen térre gondolkodni.

trashr5 2010.02.02. 17:48:30

Akkor most ez egy Hamvadó Cigarettavég?
Rémségesek tudnak lenni a volt cigizők.

twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2010.02.02. 17:49:31

Sajnos a szolasszabadsag az interneten eleg tag fogalom.
Vegyunk peldaul egy forumot.
Eleg egyszer csunyat mondanod az egyik moderatorra, az oldal minosegere es ki is vagy tiltva akar orokre.
Fellebezesnek nincs helye.
"a moderátor / házigazda döntése végleges, fellebbezhetetlen"

Pedig demokraciaban elunk.
Egyszer azert kivancsi lennek egy probaperre es annak a kimenetelere.

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.02.02. 17:54:29

@trashr5: "Rémségesek tudnak lenni a volt cigizők." - engedelmeddel, ilyenek:

modoros.blog.hu/2009/09/10/a_nemdohanyzo

Első pillanattól kezdve "fuj, büdös, örölök, hogy megszabadultam tőle, neked se kéne, tudtad-e, hogy..."

Rob67 2010.02.02. 19:08:31

@Levéltetű: Hát azér ezt ne.
A megveszem az estihirpalot és a vízállásjelentés mellett ott a cigi reklám az ne legyen már azonos egy specifikált bloggal, ahová az megy be olvasni akit az adott téma érdekel, véletlen nem.
Ergo azért ez ne legyen már ilyen napilapos csúsztatás.
Annak ellenére mondom, hogy nem cigizek.

MP 2010.02.02. 19:11:32

Szerintem ez kicsit messzebbre vezet. Mert. Aki dohányzik az egy legális sőt egy igen komolyan megadóztatott terméket használ.Tehát az azért egy álszent dolog hogy súlyos pénzeket veszünk le tőlük de lassan a falhoz állítjuk őket.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.02.02. 19:16:15

már bocsánat, de az, hogy a kommentek 90%-a azt ítéli el, aki a törvénysértést jelentette.

Nem lehet, hogy a törvénnyel van a baj? Tessék a törvény ellen kampányolni: lehessen széles körben kommunikálni a dohányzás pozitív oldalait! Elég az elnyomásból, és az emberek saját maguktól való megvédéséből, majd eldönti az a 11 éves kis felnőtt, hogy dohányzik-e, vagy sem, ennek semmi köze ahhoz, hogy egy blog menőnek állítja-e be a dohányzást, vagy nem.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.02.02. 19:20:44

@flugi_: helyesen:

már bocsánat, de az, hogy a kommentek 90%-a azt ítéli el, aki a törvénysértést jelentette, kicsit talán félremegy.

bocs.

A másik meg, hogy láthatóan sokaknak okoz gondot annak a megértése, hogy törvény szerint tilos népszerűsíteni a dohánytermékeket, akár pénzért, akár nem, akár márkánként, akár általában. Ilyen a törvény.

Tehát tessék leszállni a "cenzúra" meg "sajtószabadság" meg "szólásszabadság" témákról, mert semmi köze hozzá.

caligne 2010.02.02. 19:29:13

@flugi_: Különösen a gittegyletben fura a szólásszabadságért lengetni a papírzászlót, mert bármikor lehet nyitni máshol egy ilyen témájú blogot, és lehet közvetlenül tárgyalni mindenféle hatóságokkal, kikerülve a blog.hu-s srácok/lányok adminisztratív terheit.

Levéltetű 2010.02.02. 19:53:00

@v2peti: Tartalomról van szó. Ugyanaz a nyilvánosság, ugyanaz a felelősség, ugyanazok a törvények vonatkoznak rá.

Az okoskodásod olyan, mintha azt mondanád, hogy a levéltitok csak a postai levelekre vonatkozik, az emailre nem. Szánalmas.

doktor.dikhed 2010.02.02. 20:01:04

"gyanakkor, ahogy a nemdohányzóknak egy tömött helyen megvan a joga, hogy tiszta levegőt szívjanak, úgy a dohányzóknak is joga van ahhoz, hogy egy kávé vagy egy sör után rágyújtsanak, ha ez élvezetet okoz."

Persze, amíg nem zavarnak másokat... Az összes szórakozóhelyről ki kellene tiltani a cigarettát.

Persze, ez kicsit off. A blogot nem kéne bezáratni, ez tény.

diyichu 2010.02.02. 21:09:14

Cenzúra:
"A szólásszabadság ilyesfajta korlátozása legitimitását egy feltételezett társadalmi megegyezésből meríti, amely megszabja, hogy abban a korban mi fogadható el, és mi nem."

Gyermekpornós oldalakat is betiltanak, mert meghúztak (egy mesterséges)életkorhatárt, ami alatt tiltott csinálni, de róla felvételek közölni, vagy róla akár pozitív kicsengéssel értekezni (=reklámozni?). Ezzel nincs is baj, néha kell a cenzúra, NADE:

Ha a dohányzás ekkora bűn, akkor miért nincs a következetesség jegyében úgy ahogy van betiltva? Tudjuk a választ, így viszont álszent dolog ez a cigiblog-betiltás.

böme 2010.02.03. 00:17:23

@ata843: Gitáros gyerek te meg agyilag korlátolt vagy. Ez ilyen kurva egyszerű.