Foglalkoztunk múlt héten a dohányzással, és azon belül is azokkal, akik bunkó módon, nem kultúraként és nem is kulturáltan kapcsolódnak hozzá, hanem csupán rossz szokásként. Ha nem is dohányzásellenes a korábbi poszt, a zavaró dohányzást ellenzi. Ki ne ellenezné? Ugyanakkor, ahogy a nemdohányzóknak egy tömött helyen megvan a joga, hogy tiszta levegőt szívjanak, úgy a dohányzóknak is joga van ahhoz, hogy egy kávé vagy egy sör után rágyújtsanak, ha ez élvezetet okoz. És pláne jár nekik, hogy informálódjanak a dohánytermékek tartalmáról, márkákról, árakról, arról, hogy a világ más tájain milyen viszony fűzi az embereket a dohányzáshoz.
Ezt a kitekintést végzi magyar nyelven a cigi.blog.hu immár két éve. A blog azt a vádat kapta, hogy pusztán reklámblog, azaz valaki feltételezi, hogy a szerző (Cigiző) üzleti érdekből töltött el két évet azzal, hogy feldolgozza és gondozza ezt a témát. A jelenlegi állás szerint nem maradhat a blog az interneten. EZ MILYEN?! Előbb a márkajelzést is megjelenítő képeket cenzúrázták, most pedig egy hónap elteltével úgy áll a helyzet, hogy a blog teljes tartalmát törölhetik.
Vannak előírások a 18 év alattiak számára káros tartalmak interneten való megjelenítésére, ezek működnek a sörgyártók által üzemeltetett számos oldalon, működnie kell máshol is. Ahol a reklám és a káros tartalom megtekintése elkerülhető, azt gondolom, nem az a megoldás, hogy töröljük, és megsemmisítjük, amire valaki két év szabadidejét áldozta, és mellesleg a blog.hu 30 leglátogatottabb oldalának egyike. A blog.hu ezt megfelelően tiszteletben is tartja, és a szólásszabadság, és az ingyenes tartalom érdekében maximálisan kiáll a blogjai mellett: különben nem működhetne a Tékozló Homár, amelynek a nevét csak el kell suttogni, és nem kell a "hadd mutatkozzam be, én vagyok a vevő" kezdetű beszélgetést milliomodszor is lefolytatni.
A kisebbségnek, és a káros szenvedélynek is legyen hangja, és ha ennek egyik könnyen megvalósítható csatornája a blog, akkor az ne hallgasson el! Se szex, se alkohol, se cigi? A felnőttektől sem vesszük el a játékot, Pásztor fiúk!
MIVEL BÜNTETNÉD A CENZÚRÁZÁST KÖVETELŐT?
Melléültetném 2 évre a világ legkellemetlenebb riporterét vagy politikusát, aki minden megkezdett mondatának első szavánál beléfojtja a szót, és elnyomja. Ott ülne mellette akkor is, amikor azt mondja, hogy de
jó volt ez a leves, amikor azt akarja mondani valakinek, hogy vigyázz,forró, amikor a telefont felvéve úgy szólna bele, "tessék,XY vagyok", és amikor házasságkötéskor azIGENkövetkezne, Kellemetlen úr a szájára tapasztaná mindkét kezét, és nevelően csóválná a fejét: "nem, nem, ez neked nem jár. Nem beszélhetsz."
Ebben látjuk az igazságot: "Ebben van. Nem dohányzom, mindent megteszek, hogy nyilvános helyen ne lehessen dohányozni, utálom az összes büdös bagóst. De ha valakinek véleménye van a dohányzásról, akár pozitív, akár negatív, mindent megteszek, hogy elmondhassa." by Kis ember
"Elmúltál-e 18 éves?" kérdést elé, és vissza mindent az eredeti állapotba! Ez lett volna a javaslatunk.
A legkonstruktívabban a Cigiblog kommentjei közt LightofPyre szólt hozzá, az alábbiakat a jövőre nézve is hasznos lehet tudni, valamint tartalmazza a lényeget, hogy a vita jelen esetben nem ott kell kezdődjön, hogy bezárnak-e egy reklámblogot, hanem hogy reklámblog-e a cigi.blog.hu: "A Grt. reklámfogalma a következő: "gazdasági reklám: olyan közlés, tájékoztatás, illetve megjelenítési mód, amely valamely birtokba vehető forgalomképes ingó dolog - ideértve a pénzt, az értékpapírt és a pénzügyi eszközt, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erőket - (a továbbiakban együtt: termék), szolgáltatás, ingatlan, vagyoni értékű jog (a továbbiakban mindezek együtt: áru) értékesítésének vagy más módon történő igénybevételének előmozdítására, vagy e céllal összefüggésben a vállalkozás neve, megjelölése, tevékenysége népszerűsítésére vagy áru, árujelző ismertségének növelésére irányul (a továbbiakban: reklám)" a médiatv. reklámfogalma: "Reklám: ellenérték vagy ellenszolgáltatás fejében közzétett műsorszám, amely megnevezett vagy ábrázolt áru (beleértve az ingatlant is), szolgáltatás, jog és kötelezettség értékesítését vagy más módon történő igénybevételét, illetve a reklámozó vállalkozás vagy a műsorszolgáltató által kívánt más hatás elérését segíti elő...." A médiatv szerint kell ellenszolgáltatás, a reklámtörvény szerint nem"
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Szólásszabadság Magyar Nemzet módra 2010.02.04. 10:59:54
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 08:29:01
a cigis, piás, kurvás stb blogok az én csöröm is basszák nemkicsit, nem prüdéria, hanem társadalmi öntudatosság okán, ám szerintem sem a szönyeg alá dózerelés a jó. én kiegyeznék egy-egy jól feltüntetett és félreérthetetlen disclaimer-szövegben vagy társadalmi célú hirdetésben, pl a cigizés/alkoholizmus élettani hatása, nök elleni eröszak témákban, aztán haddszóljon, warts and all.
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 08:33:19
Levéltetű 2010.02.02. 10:49:18
Először is az EU direktíva így fest:
All tobacco advertising and sponsorship on television has been banned within the European Union since 1991 under the Television Without Frontiers Directive (1989)[23] This ban was extended by the Tobacco Advertising Directive, which took effect in July 2005 to cover other forms of media such as the internet, print media, radio, and sports event like F1.
en.wikipedia.org/wiki/Tobacco_advertising
Másodjára pedig, nem mondta szerintem senki, hogy Cigizőnek üzleti érdeke fűződne a bloghoz.
Botfülű Suzan Boyle hasonmás · http://zoltanatya.blog.hu 2010.02.02. 11:08:32
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 11:08:42
sztem az leginkább Cigiző és az adóhatóságok dolga, hogy fűződik-e anyagi érdekeltsége a bloghoz - viszont akár ingyen csinálja, akár nem, _népszerűsít_ egy epidemikus káros szenvedélyt, és elmismásoljuk annyival a veszélyeket, hogy "elmúltunk tizennyolc" meg hogy "japersze ártalmas is, bezzeg Churchill". ez a nagy baj, nem a biznisz-vagy-nembiznisz, hanem hogy a nyilvánosságot nem jó _egyoldalúan_ megerősíteni, vigyorogva terelgetni az érrendszeri behalás felé.
klikk ide · http://www.ejatekok.com/ 2010.02.02. 11:09:55
Madarsky 2010.02.02. 11:11:55
Értem én hogy csipőből tudsz EU direktívákat idézgetni magas lóról, de szerintem nem az volt a kérdés hogy az EU szereti-e a tobacco advertisinget
Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.02.02. 11:17:39
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 11:28:42
Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.02.02. 11:29:02
A reklám egyik elfogadott definíciója szerint jól beazonosítható megrendelő kommunikációja az értékesítés növelése érdekében - ebben az esetben beazonosítható megrendelő sincs, és a cél sem ez. Akkor már az is reklám, ha én egyszerre 15 barátomnak azt mondom, hogy ittam egy nagyon jó bort, és ha valamelyiknek ott a gyereke, akkor csíkos ruhában elszállítanak, vagy vastag ezüst szigetelőszalaggal betömik a számat?
Idézd inkább be, hogy a 2008. évi XLVIII. törvény szerint mi a reklám, és vitatkozzunk azon, hogy (gazdasági) reklám(tevékenység)-e ez a blog. Az EU direktívával semmi problémám nincs.
Rahsid 2010.02.02. 11:29:12
Levéltetű 2010.02.02. 11:30:42
"az "advertising" az a fizetett hirdetés"
Nem. A paid advertising a fizetett hirdetés.
"a blogírást nem szabályozza közvetlenül semmi"
De. Ugyanolyan termék, mint egy napilap.
Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.02.02. 11:33:19
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0800048.TV
(Ebben több dolog változott tavaly, egészítse ki, akinek használhatóbb linkje van!)
Levéltetű 2010.02.02. 11:33:31
"cover other forms of media such as the INTERNET, print media, radio, and sports event like F1."
Kiemelés tőlem.
BTW a blogon nem csak annyi volt, hogy "basszák meg, felment a Pall Mall ára". Nice try.
Kis ember 2010.02.02. 11:34:52
Ebben van. Nem dohányzom, mindent megteszek, hogy nyilvános helyen ne lehessen dohányozni, utálom az összes büdös bagóst. De ha valakinek véleménye van a dohányzásról, akár pozitív, akár negatív, mindent megteszek, hogy elmondhassa.
@ave: Szerintem meg az érdemel büntit, aki nem hagyja, hogy más elmondja a véleményét - akkor is, ha nem tetszik nekünk
Levéltetű 2010.02.02. 11:36:45
Szeretnék egy linket ehhez az "elfogadott definícióhoz".
(BTW a reklámhoz még csak megrendelő sem feltétlenül szükséges.)
Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.02.02. 11:37:18
Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2010.02.02. 11:37:37
Levéltetű 2010.02.02. 11:39:27
www.marlboro.com/
Találós kérdés: vajon miért nem lehet látni a terméket?
Muad\\\'Dib 2010.02.02. 11:42:54
Ezen az elven betilthatnának minden olyan filmet a tévében, amelyikben rágyújtanak. Mókás lenne...
Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.02.02. 11:43:41
ha jobban belegondolok, engem a dohanyzasellenes kampanyok tartanak a dohanyzok taboraban:-)
na meg az ilyen tulbuzgo faszsagaik...
Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.02.02. 11:43:56
Számomra ez a történet arról szól, hogy valaki rosszindulatúan értelmez egy szabályozást. Vagy csak simán szűk látókörű, és úgy gondolja, hogy ha betiltja a blogot, akkor biztosan nem lesz seggberúgva...
Kis ember 2010.02.02. 11:49:59
Egy hivatalnoknak mutatnia kell, hogy csinál valamit.
Dolgozni lusta, komoly dolognak nekimenni gyáva, mit csinál? Ott próbál csinálni valamit, ahol a legkevesebb munkával papírt tud gyártani.
Hányok tőlük.
Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.02.02. 11:51:15
www.marketinginfo.hu/alapfogalmak/index.php?lstresults=1&filter_abc=R
A forrás az oldal kezdőlapja szerint valószínűleg Bauer-Berács, a szöveg:
"Az elképzelések, áruk vagy szolgáltatások bemutatásának és promóciójának minden nem személyes, azonosítható forrásból származó fizetett formája."
Ezen kívül van nálam egy előadás PDF-ben, e szerint a reklám:
- ötletek, termékek, szolgáltatások bármilyen, beazonosítható szolgáltató (szponzor) által fizetett, nem személyes bemutatása, népszerűsítése
- azonosítható hirdetők (eladók)
- az üzenetközvetítésért fizetnek
- célközönségnek szól, de szélesebb közönséghez jut el
(uni-corvinus.hu/?bernschutz)
Caracalla 2010.02.02. 11:52:44
Plusz a törvényi def. szerint a cigiblog reklám volt, pont, téma lezár:
"d) gazdasági reklám: olyan közlés, tájékoztatás, illetve megjelenítési mód, amely valamely birtokba vehető forgalomképes ingó dolog - ideértve a pénzt, az értékpapírt és a pénzügyi eszközt, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erőket - (a továbbiakban együtt: termék), szolgáltatás, ingatlan, vagyoni értékű jog (a továbbiakban mindezek együtt: áru) értékesítésének vagy más módon történő igénybevételének előmozdítására, vagy e céllal összefüggésben a vállalkozás neve, megjelölése, tevékenysége népszerűsítésére vagy áru, árujelző ismertségének növelésére irányul (a továbbiakban: reklám),".
Egyébként meg a siránkozás helyett miért nem húz el külföldi szerverre? Csak nem azért, mert akkor nincs indexcímlap, és nem lenne hatékony a dohánylobbi burkolt reklámja?
Muad\\\'Dib 2010.02.02. 11:54:34
Mondjuk pont leszarom, lévén nem dohányzom, de azért kezdünk jó emberi szokás szerint átkúszni a ló túlsó oldalára...
Kis ember 2010.02.02. 11:56:35
"Csak nem azért, mert akkor nincs indexcímlap, és nem lenne hatékony a dohánylobbi burkolt reklámja"
Hát, aki szerint egy blog, ahol a kommenteket szinte cenzúrázás nélkül megjelenítik jó reklám, az nem igazán él az internet világában.
Én pl. a cikk után rögtön elolvasom a kommenteket és sokkal jobban befolyásolnak, mint a blogíró maga...
Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.02.02. 12:00:43
cigi.blog.hu/2010/02/01/veg_12/fullcommentlist/1#c8551035
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 12:02:45
Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.02.02. 12:09:53
white_widow · http://bunti.blog.hu 2010.02.02. 12:12:12
Gyönyörű összeesküvés elmélet. Köszönöm.
Hiszek a szólásszabadságban és abban, hogy a cigis-blognak – mint az összes többinek is – maradnia kell. Nem így fogunk tudni elbaszott társadalmi konvenciókat helyre billenteni…
off-topic:
Dohányoztam vagy öt évet. Aztán fokozatosan leraktam. Most ott tartok, hogy ha iszom, bulizok, elmegy egy fél doboz, aztán 2-3 hétig rá sem nézek.
Semelyik döntésemben nem játszott szerepet cigis kampány vagy ellenkampány.
Egy komoly, testi függőséget okozó szer esetén azt gondolni, hogy a cigis dobozon lévő baszott nagy, elrettentő szöveg vagy egy komolyabb marketing-mixes kampány segít, óriási balgaság.
Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.02.02. 12:14:00
de
avatar - sigourney weaver karaktere. pozitiv hos es az elso mondata a filmben az, hogy "valaki adjon a kib.tt cigarettat.
Zorita 2010.02.02. 12:14:17
mit érdemel: homlokára sütni, hogy pell mell, és kergessék fáradhatatlanul a cenzorok rózsaszín tollseprűvel
burian 2010.02.02. 12:14:48
Szelid sunmalac 2010.02.02. 12:17:41
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2010.02.02. 12:22:55
v2peti 2010.02.02. 12:23:00
De. Ugyanolyan termék, mint egy napilap. "
Aha, persze...
-Van ISSN száma is.
-Van impresszuma, ahol fel van tüntetve a szerkesztőség címe és telefonszáma, és a főszerkesztő IRL neve is.
Van a blogírónak sajtóigazolványa.
:)
Manyizga (törölt) 2010.02.02. 12:23:43
Mint a cigis blog...
Szelid sunmalac 2010.02.02. 12:24:00
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 12:26:39
Szelid sunmalac 2010.02.02. 12:27:20
v2peti 2010.02.02. 12:27:52
Szelid sunmalac 2010.02.02. 12:32:48
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 12:35:08
Szelid sunmalac 2010.02.02. 12:40:31
Most komolyan?! EZ valasz volt????
Kis ember 2010.02.02. 12:42:16
Nem kell betiltani. Addig, amíg az ott lévő tartalom nem ütközik törvénybe.
A dohányzás nem ütközik törvénybe.
ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2010.02.02. 12:43:23
A videó kommentjeimet a kedves Index rögtön a kukába irányítja!
Mit érdemel az a bűnös, aki nem tűri a kritikát?
Homár vs. Cigiző?
Szily a ti gyermeketek, gondolom a perig is el mernétek menni.
Cigizőnek elég egy látványos "látod mi kiálltunk melletted" hozzáállás, amivel kitörölheti a seggét.
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 12:43:39
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 12:45:18
Szelid sunmalac 2010.02.02. 13:03:20
vernyul 2010.02.02. 13:09:17
Én magam is dohányzom, mielőtt még nekem esnének a kollégák.
vernyul 2010.02.02. 13:10:03
kgonzo 2010.02.02. 13:10:12
15 évig dohányoztam, öt éve egy szálat sem szívok. Állítom, segített a leszokásban, hogy nincsenek az utcán, a lapokban dohányreklámok.
Azonban a dohányosokkal szembeni efféle türelmetlenség fölháborít, mert neki joga van véleményt nyilvánítani, joga van a dohányzáshoz is, azokon a helyeken, ahol nem tiltott. Joga van a dohányzást élvezni olyan módon, hogy azzal másokat nem zavar. És őszintén remélem, hogy soha nem lesz olyan, hogy mindenhonnan kitiltják a dohányosokat.
Majd, ha a dohányt illegális drognak minősítik - mert mindannyian tudjuk, hogy ez valójában drog -, akkor beszélhetünk minden ezzel kapcsolatos oldal betiltásáról.
De addig amíg lelkeket mérgező honlapok működhetnek zavartalanul, a szólásszabadságára hivatkozva, addig ne tiltsunk már be olyan blogot, amely márkanevek nélkül beszélt mindennapi problémáiról.
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 13:18:21
szóval a helyzet az, hogy ha az ilyesmit úgy állítunk be nagy nyilvánosság elött, hogy szisztematikusan elhallgatjuk és lekicsinyítjük a káros hatásait, azzal sértjük a nyilvánosság tárgyilagos tájékozódáshoz való jogát, már feltéve, hogy nem szarunk rá magasról, hogy él-e vagy hal-e a közönség.
nem egyszerü ezt átlátni, szabályozni (brrr...) és megérteni, nem is ez a lényeg - ha valami veszélyes, akkor nem elegáns azzal menözni a világ elött, hogy "ugyan hát ez trallala, és különben is", aztán szépen ignorálni, hogy évente hányan halnak bele a dohányzás szövödményeibe.
amikor a faszoddal vered _nyilvánosan_ a csalánt, akkor bizony _mindenki_ faszával vered a csalánt, és ezt nem illik szönyeg alá menözni. ahogy hülyén cenzúrázni sem ;)
dark future · http://www.andocsek.hu 2010.02.02. 13:24:34
Picsasereghajtó 2010.02.02. 13:27:15
Jedlik_ 2010.02.02. 13:32:48
A bagó szar, de a blogot ne tilcsákbe.
A Kárpátok Ostora 2010.02.02. 13:40:57
caligne 2010.02.02. 13:41:54
mtultras 2010.02.02. 13:50:14
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2010.02.02. 13:51:59
kapásból három-négy bor- és alkoholblogot tudnék mondani csak a bloghun belül...
hegyilany 2010.02.02. 14:04:10
Ugyanakkor magasabb TB-járulékot fizettetnék a cigisekkel, mint ahogy a krónikus gyorshajtókkal és alkeszekkel is...
Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.02.02. 14:12:53
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 14:19:14
@Gery.Greyhound: az autó talán különbözik, de nem sokban. erre nyilván ugranak a "hüjevagy-" jellegü ellenvéleményezök...
SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 14:20:19
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 14:22:31
SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 14:25:16
Én is dohányzom, de a buszmegállóban nyugodtan be lehet tiltani, Angliában remekül működik, nem hittem el, hogy odajött a rendőr, és szólt, hogy nincs meg az 5 yard (4,5m) a megállótól. Nem azt mondta, hogy dobjam el, tudta, semmi köze ahhoz amit csinálok (dohányzom), csak ahhoz, hogy hol. Arrébb álltam, mosolyogva megköszönte (itthon mikor köszöni meg a yard a türelmet, ha fölöslegesen b@szt@tn@kM), majd adott egy tájékoztató füzetet, hogy hol nem lehet pöfékelni (amúgy náluk gyakorlatilag sehol, ahol nemdohányzók is felbukkanhatnak).
SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 14:30:06
Pontosan, ha nem tetszik akkor a dohányzást kell betiltani, nem a vonatkozó blogokat - rádaásul jelen esetben szó sem volt reklámról. Ez nálunk sajnos a kieső jövedéki adó miatt államcsődöt jelentene...
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 14:31:37
SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 14:36:00
Az autós kommentedre annyit, hogy ha mind lovakkal közlekednénk, 3 méter trágya borítaná a Föld lakható felszínét (a trágya és a haszonállatok a legnagyobb metán- és kéndioxid források jelenleg). Tiltsák be a húsevést, a nezetközi áruszállítással összefüggő logisztikát, mindent. Nyilván érzed az iróniát a kommentemben, de ennyire nem lehetünk szentimentálisak. Az idális világ nem valósítható meg jelenlegi technológiai szintünk mellett, de törekedni kell rá.
Silent Bob 2010.02.02. 14:38:10
caligne 2010.02.02. 14:38:23
SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 14:42:45
Azaz. Telibe. Nekem elsőre az jutott eszembe, hogy a pornográf tartalmú reklámokat is tiltják, de pl. az AIDS megelőzéssel kapcsolatban nehéz úgy promótálni, hogy nem említi a dugást az ember, ez egyes prűd népeknél már kiveri a biztosítékot, de akkor is szükséges és fontos beszélni róla. Ilyen a Művelt Alkoholista is, ahol egy nemzedéknyi bölcsészt próbálnak átszoktatni a kannásról a Gerére, vagy a most bezáratott cigi-blog, ahol a témák általában inkább a fogy-véd oldalról vagy megánvéleményként lettek közölve (pl. ha jól emlékszem volt egy cikk arról, hogy ugyan nem drágult a cigi, de sok gyártó 20 helyett 19 szálra csökkentette a dobozok tartalmát, és erről csak az apróbetűben emlékeztek meg. Ha a Homáron van akkor jól van kisfiam, ha meg a cigi.blogon akkor dádá?) Képmutatás magasiskolája...
Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.02.02. 14:43:21
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.02.02. 14:46:41
(mondjuk eléggé elkalandoztunk a poszt témától, annyi baj legyen.)
a "törekedést" pártatlan, teljeskörü informáltság nélkül a technológiai fejlesztések befektetöinek anyagi érdekei terelik, ahogy a médiát sem neagy mutatvány hmm, befolyásolni. például álerkölcsös cenzúrával, természetesen mindig a leggyengébb ellen, oszt' legfeljebb pár percig nyavalyog, naés.
SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 14:47:20
Mit nézünk attól függ. Ha az a kérdés, hogy a könyv, vagy az e-book bomlik-e le hamarabb, akkor a könyv a nyerő. Ha azt vesszük, hogy a koreai-kínai gyárból mennyi energia pazarlással kerül ide, akkor szintén a könyv. De ha azt vesszük, hogy a tinta és a papír előállítása, a nyomdagép, a disztribúció (ugye e-bookot letöltöd, a könyvet meg teherautó hozza) energia felhasználása milyen nyomot hagy, akkor máris megfordult az egész. Minden ilyen kérdés nézőpont kérdése, csak épp senki nem elég tökös kiszámolni és megmondani a frankót, hogy pl. az autó jobb, mint a ló, de az e-book speciel lehet, hogy károsabb, mint a papír.
SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 14:51:03
Megoldás: Car pooling
Költségek: Néhány extra kamera és rendőr
Miért nincs?: Mert senkinek nincs elég nagy golyója, hogy az "elit" tökeire lépjen, rászóljon az X5-ben !egyedül! feszítő anyukára, hogy "Mancika, hát egy Fiesta is elmegy ugyanoda, ha már kocsi kell, mert a BKV nem biztonságos eléggé egy kisgyereknek"
MCsaba · http://alegy.blog.hu/ 2010.02.02. 15:05:06
Amúgy nem dohányzom, és nem is tervezem!
SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 15:13:33
Igazad van abszolút OFF, de ezt azért még ide biggyesztem. Igen, ez itt a probléma. Az ember lelkiismerete túlságosan hamar megnyugszik. Sajnos én is ilyen vagyok, ismerem magam eléggé. Én imádom ezt a bolygót, a természetet. Szelektíven gyűjtöm a hulladékot, tömegközlekedek, ha nem kell autó, stb. De: önző is vagyok, imádok autózni az élményért (hétvégén a hegyi szerpentineken), és nem ülök egy Greenpeace gumicsónakba, hogy a bálnavadászok elé álljak. Sajnos az ember egy ilyen állat, ösztönlény tudat alatt, amit megpróbál elnyomni - több-kevesebb sikerrel. Nekem általában sikerül az önzésemet lenyomni, de gondolj csak bele, ha mindenki csak a közös jobbra törekedne, éhenhalnál te is, én is. Sajnos túl sokan vagyunk emberek ezen a bolygón, és már annyit kell küzdeni a mindennapokban az egyre szűkülő javakért, hogy nincs lelki és fizikai erő, hogy a magasabb jót éltessük annyian, amennyien kellene. Ez amúgy érdekes szociálpszichológiai paradoxon, hogy az ember egy közösségi lény, évszázadok óta esélytelen, hogy a közösség bevonása nélkül sikereket érjen el bármilyen kezdeményezés, de ugyanakkor megmaradtunk annak az önző állatnak, akinek a gyomor a fontos, meg a nyugodt zug, ahol álomra hajthatjuk a fejünket. Ezt kellene feloldani. A következőkhöz előre bocsájtom, nem vagyok vallásos ember, inkább filozófus/szociológus szemszögből nézem az alábbiakat. Tehát az ellentét feloldása. Nem lesz egyszerű, gondoljunk csak bele, Jézus, Mohammed, Buddha, a maguk korában mind üldözött, számkivetett emberek voltak, mert az aktuális hatalomban lévőket fenyegették az eszmerendszerükkel (ami nem tolerálta a differenciálódást sőt visszafordította), ráadásul ők már rájöttek, amire kevesen: azért kell isten eljövetelében bízni, mert az emberben nem lehet (ld. pl. keresztény inkvizíció a középkorban), a reménytelenség érzése pedig anarchiát szül. Ez egy olyan egyenlet, amit csak egy újabb ismeretlen beiktatásával oldható meg: x = a végletekig önzetlen ember, az ún. mártír típus. Amíg az ember nem gondolkozik a fentieken napi szinten (márpedig a fokozódó "versenyben" ez egyre nehezebb), addig igaz lesz a mondás: Az emberi önzés minden gonosz gyökere. /OFF
Csm001 2010.02.02. 15:14:27
SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.02.02. 15:23:45
Tényleg uccsó : "ahogy a médiát sem neagy mutatvány hmm, befolyásolni. például álerkölcsös cenzúrával, természetesen mindig a leggyengébb ellen, oszt' legfeljebb pár percig nyavalyog, naés"
Az internet a 20. század legnagyobb katonai fejlesztése. Gondolj bele, ha ez a sok elégedetlen ember mind kaszát ragadna kommentelés helyett... Olyan ez, mint az ókori egyiptomban: a polgárok hangulatának nyugodtságáért felelős minisztert úgy nevezték, hogy "a félrevezetések intézője". Amíg van egy fórum, ahol kisírhatod magad, elveszted a motivációt arra, hogy felállj és tégy valamit. Az internet erre tökéletes. Most, hogy elkezdik cenzúrázgatni, lassan kibújik a szög a zsákból és előtérbe kerül az eredeti cél: adni egy fórumot a parasztnak, ahol nyávoghat a szobája kényelméből, annyival kevesebb összetűzés lesz a hatalom gyakorlóival. A Homárt is próbálták elhallgattatni, de akkor már a milliárdos Zrt. része volt, így lekésték.
G. Wolf 2010.02.02. 15:41:56
Nem dohányzom. Sőt elítélem.
De:
Bár nem olvastam végig a hozzászólásokat de szeirntem a legésszerűbb megoldás az lenne hogy egyrészt egy 18+ kérdés a legelején, valamint a fejléc alatti képhez beilleszteni a cigisdobozokon található sablon szöveget: "Dohányzás súlyosan károsítja ön és környezete egészségét." és kész.
Még ha alaőpvetően a dohányzás ellenes is vagyok, ez a döntés kontraproduktív is egyben, hiszen a tiltott gyümölcs...
Amúgy meg nem sokat olvastam a blogot, leginkább nekem akkor került a figyelmembe mikor a betiltás/cenzúrázás elkezdett felmerülni. Továbbá azért sincs értelme mert max elköltözik egy külföldi blogra, és nem hazai blogon fog nézettséget generálni, hanem egy külfödlin... Köszönjük Emese...
Engem az egész történet a CoolTv-re emlékeztet, annó valami okos (nemzeti érzelmektől negatív értelmeben túlfűtött) politikus elkezdett a Cool Tv-vel a Hungaricum miatt szórakozni. Erre fogta magát és kiköltözött (jogi értelmbe) Romániába. Tehát mit is ért el? Külföldre adózik, és az értelmes, racionális, reális szabályozás helyett azt csinál amit akar.
Személy szerint én azt javaslom a bloggazdának hogy költöztess el az egészet egy külföldi szerverre, és a blog.hu-n meg tegyen ki egy linket... Szomorú de ez a legkényelmesebb, és legegyszerűbb megoldás.
Bobby Newmark 2010.02.02. 16:03:11
Csak mert ha népszerűsítésről van szó, akkor sztem az a helyzet, hogy egy jelöletlen blog esetleg nem fog feltűnni egy idióta "menőző" kölyöknek, aki direkte a 18-as karikára hajt...
Másik fele, hogy tévénél még csakcsak van értelme, mert a műsor 100%-ában a képernyőn van, szülőnek infó, tiszta sor. De egy weblap, ahol az elején le lehet tudni a dolgot, az hol, milyen szinten segíti a szülőt?
Szerény véleményem szerint karóba kéne húzni az összes jogászt és politikust, meg úgy sorban mindenkit, akik miatt ilyenekkel kell szopni... Lassan a seggem nem törölhetem ki anélkül, hogy jogi nyilatkozatok tucatjait írjam alá.
Sztávrosz_ (törölt) 2010.02.02. 16:33:23
mokas_gizi 2010.02.02. 16:34:41
sas25 2010.02.02. 17:15:20
2010.02.02. 17:21:07
gitáros 2010.02.02. 17:21:22
Idézni bárhonnan lehet. Például a vonatkozó törvényekből is. Ja, hogy azok nem támasztják alá az "igazadat"? Az bizony lehet.
A reklám nem attól reklám, hogy fizetett.
A cigiblog pedig valóban reklám volt. Ez ilyen kurva egyszerű.
mindegykivagyok 2010.02.02. 17:26:40
Tiszta mübalhé!
JeffreyD 2010.02.02. 17:31:42
cigi.blog.hu/2010/02/01/veg_12/fullcommentlist/1#c8551035
médiatv. reklámfogalma: "Reklám: ellenérték vagy ellenszolgáltatás fejében közzétett műsorszám, amely megnevezett vagy ábrázolt áru (beleértve az ingatlant is), szolgáltatás, jog és kötelezettség értékesítését vagy más módon történő igénybevételét, illetve a reklámozó vállalkozás vagy a műsorszolgáltató által kívánt más hatás elérését segíti elő...." A médiatv szerint kell ellenszolgáltatás, a reklámtörvény szerint nem. Mivel a tv-ek közt is van eltérés, ezért teljesen jogos, h. vita van a témáról, nem lehet egy mondattal eldönteni, mert te azt mondod, h. reklám és kész!
Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.02.02. 17:36:46
(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2010.02.02. 17:38:41
trashr5 2010.02.02. 17:48:30
Rémségesek tudnak lenni a volt cigizők.
twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2010.02.02. 17:49:31
Vegyunk peldaul egy forumot.
Eleg egyszer csunyat mondanod az egyik moderatorra, az oldal minosegere es ki is vagy tiltva akar orokre.
Fellebezesnek nincs helye.
"a moderátor / házigazda döntése végleges, fellebbezhetetlen"
Pedig demokraciaban elunk.
Egyszer azert kivancsi lennek egy probaperre es annak a kimenetelere.
Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.02.02. 17:54:29
modoros.blog.hu/2009/09/10/a_nemdohanyzo
Első pillanattól kezdve "fuj, büdös, örölök, hogy megszabadultam tőle, neked se kéne, tudtad-e, hogy..."
Rob67 2010.02.02. 19:08:31
A megveszem az estihirpalot és a vízállásjelentés mellett ott a cigi reklám az ne legyen már azonos egy specifikált bloggal, ahová az megy be olvasni akit az adott téma érdekel, véletlen nem.
Ergo azért ez ne legyen már ilyen napilapos csúsztatás.
Annak ellenére mondom, hogy nem cigizek.
MP 2010.02.02. 19:11:32
flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.02.02. 19:16:15
Nem lehet, hogy a törvénnyel van a baj? Tessék a törvény ellen kampányolni: lehessen széles körben kommunikálni a dohányzás pozitív oldalait! Elég az elnyomásból, és az emberek saját maguktól való megvédéséből, majd eldönti az a 11 éves kis felnőtt, hogy dohányzik-e, vagy sem, ennek semmi köze ahhoz, hogy egy blog menőnek állítja-e be a dohányzást, vagy nem.
flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.02.02. 19:20:44
már bocsánat, de az, hogy a kommentek 90%-a azt ítéli el, aki a törvénysértést jelentette, kicsit talán félremegy.
bocs.
A másik meg, hogy láthatóan sokaknak okoz gondot annak a megértése, hogy törvény szerint tilos népszerűsíteni a dohánytermékeket, akár pénzért, akár nem, akár márkánként, akár általában. Ilyen a törvény.
Tehát tessék leszállni a "cenzúra" meg "sajtószabadság" meg "szólásszabadság" témákról, mert semmi köze hozzá.
caligne 2010.02.02. 19:29:13
Levéltetű 2010.02.02. 19:53:00
Az okoskodásod olyan, mintha azt mondanád, hogy a levéltitok csak a postai levelekre vonatkozik, az emailre nem. Szánalmas.
doktor.dikhed 2010.02.02. 20:01:04
Persze, amíg nem zavarnak másokat... Az összes szórakozóhelyről ki kellene tiltani a cigarettát.
Persze, ez kicsit off. A blogot nem kéne bezáratni, ez tény.
diyichu 2010.02.02. 21:09:14
"A szólásszabadság ilyesfajta korlátozása legitimitását egy feltételezett társadalmi megegyezésből meríti, amely megszabja, hogy abban a korban mi fogadható el, és mi nem."
Gyermekpornós oldalakat is betiltanak, mert meghúztak (egy mesterséges)életkorhatárt, ami alatt tiltott csinálni, de róla felvételek közölni, vagy róla akár pozitív kicsengéssel értekezni (=reklámozni?). Ezzel nincs is baj, néha kell a cenzúra, NADE:
Ha a dohányzás ekkora bűn, akkor miért nincs a következetesség jegyében úgy ahogy van betiltva? Tudjuk a választ, így viszont álszent dolog ez a cigiblog-betiltás.