Röviden ismertetem a helyzetet, a parkolást egyszer már kifejtettem hosszabban. Már 2008-ban is levettek azért, ha a körúton álltam, pedig itt lakom, de a körút a fővárosé, nem a kerületé, állok a mellékutcákban. Drágább lett a parkolás az egész városban, ezt is elviseltem. Aztán kitalálták, hogy ESTE 8-IG kell fizetni, reggel 8-tól, ezek szerint mindenkitől elvárják, hogy 12 órát töltsön távol otthonról, ráadásul az a 12 óra 8-kor kezdődjön, véletlenül se 5-kor, 6-kor... nem is értem.

És most jön az, hogy ahol 2 autó van a családban, mert teszem azt a lakásban két ember dolgozik és jár legtöbbször autóval, ott a második autó körzettől függően évente 40-65-95 ezer forint ellenében kapja meg azt a matricát, ami eddig 1ezer volt. Esetemben persze 95. Nyilván nem lesz olyan, hogy BKV-val megyek dolgozni, ennyiért nem hagyom otthon a kocsit, bent legalább nem kell fizetni. Ezt sikerült elérniük. Meg azt, hogy mindenki azon fog gondolkodni, hogy miként kaphatja vissza a 40-65-95 ezer forintját a kerülettől.

Fizetjük a súlyadót (teljesítményadót), a parkolást (ha véletlenül csak 10 órát méltóztatunk dolgozni), akinek van vállalkozása, az az iparűzési adót (ha ugyan ezek után lesz kedve). Itt lakunk, itt megyünk el szavazni, itt töltjük meg az iskolákat, én még egyetemre is 1km-es körzetben jártam. Gyereket is ide csinálunk. A havat is itt lapátol(tat)juk el, a szemétszállításért is itt fizetünk, könyörgöm, cserébe HADD LEGYEK MÁR ITTHON, amikor én akarok!

Van persze lehetőség a menekülésre:

  • félárú parkolókártyát igényelhetek, ha cég vagyok (azzal is többe kerül, mint 95),
  • vagy bérelhetek egy garázst, az se kevés éves szinten.
  • Persze mehetek a szomszéd nénihez is, hogy bemondjam, hogy ő használja a kocsimat, és akkor ő kap engedélyt.
  • Meg lehetek akkora büdös gyökér, hogy rokkant engedélyt kapjak, de akkor én érdemlek büntetést.

MIÉRT akarnak mindenképpen még egy dolgot kitalálni, ami miatt trükközni kell, hogy ne menjen el a pénzem? Miért kell mindenképpen szarul éreznem magamat, ha jól jövök ki? Ugyanannyi lesz a bevétel, nem lehetne szó arról, hogy közben mi emberek jól érezhetjük magunkat? Miért kell választanom aközött, hogy:

  • a) becsületes, dolgozó embernek ÉRZEM magam, aki megél a munkájából
  • b) becsületes, dolgozó ember VAGYOK, aki megél a munkájából.

Miért nem lehet a kettőt egyszerre? Vagy miért nem szopja le mondjuk a szabályalkotót a harapós ló? A legszebb, hogy a körút másik oldalán már csak 65-öt kell fizetni az ottlakóknak. De az nem gáz, ha én kifizetem a 95-öt, és átállok oda, meg az sem, ha ő kifizeti a 65-öt, és átáll ide. Jól átgondolták ezt vajon? OMBUDSMAN! Alkotmánybíróság (kollégák...:)! Most mi legyen? Válasszuk a lakást két ajtószámra? Költözzünk szét?

MIVEL BÜNTETNÉD AZT, AKI SZERINT
FENEKETLEN KASSZA VAGY, HA VAN AUTÓD?

Semmivel nem büntetném, de sürgősen vonják vissza ezt a képtelen hülyeséget, és keressenek maguknak olyan munkát, ahol az empátia visszaszivárog az életükbe! Ha nem gondolja meg magát kerületi szinten az ebben illetékes, akkor azt mondom, KÖLTÖZZÖN SZÉT Ő!

A kommentek között volt, aki szerint teljesen jól árazták be ezt az éves díjat, volt, aki szerint a költözés jó megoldás (és a költözés könnyed művelet annak, akit 95eFt zavar), mások szerint a benzinbe és gépjárműadóba beépített adókból ennek ki kellene jönnie. További vélemények szerint a városiak parkolhatnak drágán, de akkor állhasson meg a város másik felén is. Van persze, akit csak az zavar, ha valakinek van autója, és neki nincs, és itt megszűnik az addig megszokott széles látókör. Teljesen jogos felvetés: építsünk a régi bérházak alá is mélygarázsokat (a ház pénzén).

De a legjobb: "Az én bünti javaslatom az lenne, hogy aki a fővárosban felelős a közlekedésért, parkolásért, útkarbantartásért és társaikért, az üljön le, olvassa el a fenti kommenteket, és addig ne emelhesse fel a seggét, amíg ki nem találta, hogy miként fogja az ittlakók által befizetett összegeket normálisan felhasználni!." by Amphiprion Ocellaris - nos ezt ajánlom én is minden idetévedő jegyzőnek, polgármesternek, városi elöljárónak. Dugják össze a fejüket, és reagáljanak valamit, mert amiről több mint 350 hozzászólás erejéig lehet vitatkozni, az nem lett elég jól kitalálva.

Megosztás

A bejegyzés trackback címe:

https://bunti.blog.hu/api/trackback/id/tr621688615

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hawkeye 2010.01.23. 09:12:31

Gyanítom, hogy lesz ez még rosszabb is.

Szilágyi úrnak, aki Parking Kft überagyának képzeli magát, nyilván lesznek még hasonló ötletei a jövőben is.

A kérdés csak az, hogy ez az ostoba, önimádó slemil ripacs meddig lesz döntési helyzetben Budapesten...?!

Phrascarica 2010.01.23. 09:17:43

A jó kurv@ anyjukat, azt mondták hogy azért kell este 8-ig fizetni mert az ott lakók ezt akarták. :)))

ramirez7788 2010.01.23. 09:19:35

Nem kötelező Budapesten élni, adózni, gyereket nevelni.

Sickret Service (törölt) 2010.01.23. 09:20:43

1. Ha meg tudsz fizetni 2 autót (mellesleg súlyadó nincs, teljesítményadó van), akkor majd kiperkálod a parkolási díjat is.
2. Ha ennyire hozzánőtt a segged az autóhoz, hogy mindenhová azzal jársz, akkor fizess is érte.

Phrascarica 2010.01.23. 09:21:20

Ez a parkolós pénzszedés semmi másról nem szól mint még egy adó. Nekem sokszor kell a belvárosba mennem, ott van a vállakozásom, havonta féláron kb 10e Ft-ot költök parkolásra. Már kicsit sok a 15000 Ft-os cégautóadó a teljesítményadó és a 290 Ft-os gázolaj mellett, de kibaszok vcelük veszek egy Priust, legalább a benzin adóját és a fele cégautóadót megspórolom...

Phrascarica 2010.01.23. 09:22:05

@Sickret Service: Idióta, nem látsz az orrodnál tovább...

ramirez7788 2010.01.23. 09:24:28

@phrascarica: Az ilyet azért indokolni is illik.

thehandsomest (törölt) 2010.01.23. 09:25:52

@Sickret Service:
Szóval akkor akit vég nélkül szopathatunk, azt vég nélkül szopassuk is? Komolyan hülye vagy, itt nem arról van szó hogy megengedheti-e, hanem arról hogy jogos-e.

arpeen2 2010.01.23. 09:30:51

Miért kell BÁRHOL a felszínen való parkolásért fizetni a féreg politikusok féreg haverjainak? Nulla szolgáltatásét cserébe. Majd jusson eszébe mindenkinek mikor behúzza az X-et.

AutosVilli 2010.01.23. 09:33:58

Cselekedni kellene a népnek,nem pedig höbörögni.
Olvastam hogy valamelyik városban egy éjszaka alatt elcseszték majd az összes parkoló órát.
A Franciákhoz kellene kimenni vélemény nyilvánítást tanulni.
A tehenet meg addig fejik amíg lehet.A tehén meg mint tudjuk nem egy okos állat.

AutosVilli 2010.01.23. 09:35:12

@arpeen2: Ha máshova teszed a X-et akkor is egy féreg politikus féreg haverjainak megy a zseton.

Dr Kangörény 2010.01.23. 09:36:31

@Sickret Service:

Figyelj csak: te most 17% adót fizetsz a munkabéred + az utána fizetett 27% TB járulék után.

Ha holnap azt mondják, fizess 17% helyett 50%-ot, mert kifizetted a 17-et is, akkor mekkora pofád lenne?

Neked nincs autód, akkor szerinted dögöljön meg, akinek van, ugye?

Seggfej.

Sickret Service (törölt) 2010.01.23. 09:38:30

Van elég parkolóhely? Nincs.
Túl sok az autó a városban? Igen.

Ezek után miért kéne bárkinek csak azért ingyenes parkolást biztosítani, mert ott lakik? Talán szerzett előjoga van rá?

victor vacendak 2010.01.23. 09:41:24

@arpeen2: bármelyik X-et húzod be, minden maradni fog.

Chastar 2010.01.23. 09:41:48

Nem az a lényeg, hogy Te jól érezd magad otthon, hanem hogy a Centrum (vagy másik) parkoló cég jól érezze magát!

belekotty 2010.01.23. 09:43:10

@Sickret Service: Seggfej vagy, ahogy mondják. Nem az autóst kellene büntetni azért mert nincs elég hely, hanem helyet kellett volna csinálni.
A maoista agitátor (demszki) menjen a francba a parkoló társaságos haverjaival együtt.

Bélabácsi 2010.01.23. 09:44:13

Ez ülég nagy szívás, de megjegyzem, hogy minden nagyváros a világban afelé mozgott ill. mozog (ha nem eddig vagy most, akkor fog), hogy az autósokat kiüldözze a városból.

Tehát az, hogy szívsz, szándékos az illetékesek részéről. Persze széppé nem teszi ez még a lépést ugyan, de lásd első bekezdésem.

A legextrémebb példa Tokió - ott (ismereteim szerint) a város nagy részében autót sem vehetsz a nevedre, ha nem tudsz igazolni valamilyen bérelt (horribile dictu: tulajdonolt...) parkolóhelyet.

Ennyi, Sickret Service kicsit sarkosan fogalmazta meg a mondanivalóját, de bizony ez van, vagy költözz el vagy tömegközlekedj vagy nyeld a szart - ott ahol laksz, a szitu ugyanis hosszú távon jobb biztosan nem lesz.

avram iancu 2010.01.23. 09:44:20

Ez a második engedélyért fizetendő összeg egy kedvezmény. Ha nem tetszik, ne vedd igénybe, és fizesd ki a normál parkoló díjat. Én nagyon örülnék, ha ennyiből letudhatnám a belvárosi parkolásomat a normál díj (375 Ft/óra) helyett.

Bélabácsi 2010.01.23. 09:47:44

@belekotty: ...helyet ugye csak valaminek ill. valakinek a kárára lehet egy belvárosi környezetben csinálni, ergo ez sem annyira egyszerű alternatíva....de ha lenne ötleted egy olyan megoldásra aminek nyomán mindenki jól járna ott, a Körúton, az érdekelne. Nekem nincs ilyen, sajnos.

alibaszna de bamba (törölt) 2010.01.23. 09:47:55

Lényeg,hogy össze legyen ugrasztva a nem autós az autóssal,a dohányos a nem dohányossal,a biciklis az autóssal(gyalogossal),a dolgozó a nyugdijjassal...stb...
és mi erre nagyon alkalmasak vagyunk ahogy olvasgatom a bejegyzéseket!!!
gratulálok @ramirez7788: és @Sickret Service: ELVTÁRSAK

victoriginal 2010.01.23. 09:50:17

egy ötemeletes belvárosi házban van mondjuk 30 lakás, a ház előtt pedig van 6 parkolóhely.

most már érted, miért kell érte fizetni, vagy fejtsem ki bővebben?

3dom'f'speech 2010.01.23. 09:50:30

hát ezt megszopt@d
de megérdemli mindegyik belvárosi szerencsétlen, teccett volna nem megválasztani a demsky-t és brancsát 5x, és akkor nem csak lózung lenne a világváros, hanem mondjuk lennének felszín alatti parkolók, és nem csak egy nagy értelmetlen lyuk 500 milliárdért (=500_ezer_millió Ft a gyengébbek kedvéért)
a belváros mindenesetre halott, és agyhalottak akik ott akarnak élni :)

Náci bácsi 2010.01.23. 09:52:28

@hawkeye: Ne aggódj.Jön majd egy másik,akinek még szörnyűbb ötletei lesznek.Ergo:vissza fogjuk sírni a régit.Ez van,bár tehetnénk ezekért az ember megalázókért,de nem teszünk,mert széthúzunk,meg különben is,ha van autód,akkor fizess.Nézz meg más bejegyzéseket(pl.ingatlan adósakat),ahol azok az emberek helyeslik,hogy fizessenek,akiknek soha nem lesz semmijük.Abba persze bele sem gondolnak,hogy pl.akinek van egy 30 millás háza,az még egyáltalán nem biztos,hogy gazdag.Öreg barátom mondta mindig,hogy az emberi irígységre mindig lehet számítani.Sajnos az alap kérdésnél is ez működik.(+ politikusok)

luigi_ 2010.01.23. 09:52:39

@Sickret Service: Te tényleg seggfej vagy. Az aki nem a belvárosban lakik az miért nem fizet azért mert a háza előtt ott áll 1-2 autó. vagy esetleg több mert akkora háza van hogy még a gyerekei is ott laknak és nekik is van autójuk. de nem ez a lényeg. ha már ott tette le az a nyomorult gólya akkor lehessen már neki is annyi joga mint aki a kertvárosban lakik. Az hogy a sok kertvárosi kocsival jár be mert hozzánőtt a seggéhez a kocsi és nem bír buszozni pár megállót az fizessen. Annyit hogy ne érje meg neki kocsival bemenni.

jewel79bp 2010.01.23. 09:53:00

@Sickret Service:
Szerintem pont az ott lakóknak és ott dolgozóknak van szerzett előjoga az ongyenes/kedvezményes parkolásra. Aki vásárolni megy, vagy csak beutazik a belvárosba, annak kellene parkolódíjat fizetnie. Nem attól van sok autó a belvárosban, hogy sokan laknak ott, hanem az átutazóktól.

ex-dr. vuk 2010.01.23. 09:53:15

Tudod kedves Posztiro, a gond az, hogy 3x annyi ilyen ember van (belvarosban lako 2 autoval), mint amennyi auto elfer. Ezert probaljak valamivel "ravenni" az embereket, hogy ugyan talaljanak mar a kurva kocsi helyett valami mas kozlekedesi eszkozt (bkv, bicikli, seta, akarmi). Es sajat pakorlo/garazs hijan igenis luxus kozteruleten tartani a kocsit, plane belvarosban.

Bélabácsi 2010.01.23. 09:56:08

@luigi_: ...és ha bejön akkor fizet is, hiszen fizető parkolóban áll meg a Belvárosban....

averes 2010.01.23. 09:57:31

Csak emlékeztetnék mindenkit arra a kijelentésre - á la Demszky -, a belvárosban a lakóházak pincéiből akartak mélygarázsokat kialakítani.....Pontosan azért, mert már 20 éve tisztán látszott, hogy nincs elég parkolóhely. Azóta min. megháromszorozódott az autók száma.
Ebből sem lett semmi, mint sok másból, amit ez a f@szfej kijelentett. A P+R parkolókból sem lett semmi. Hogyan várhatják el, hogy tömegközlerkedjek, ha nem tudom letenni az autót, hogy pl. a Metróval menjek be a városba? Lásd: Örs vezér tér....Mekkora is most ott a parkoló???
Aki meg azt mondja, hogy nem kell Budapesten élni, autózni... arról inkább nem mondanák semmit, megtették az előttem szólók és igazuk van.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.01.23. 09:57:50

jobbik!
a fidesz meg az mszp szépen megegyeztek parkolási ügyben!!!!!
jó pénz van ebben!!!!
minimum 5 év kötél az ilyen politikusoknak.

victor vacendak 2010.01.23. 09:58:12

Sok esetben előbb költözött az adott utcába az ember, aki most sokat fifezt, mint hogy létre jött volna a parkoló társaság. Ezt azért vegyétek figyelembe. Ha van lakásod az adott utcában, ahol egy magán cég önkényesen fizetésre kényszeríti mindenféle ellenszolgáltatás nélkül az ott lakókat, akkor teljesen jogosan vagy felháborodva.

Bélabácsi 2010.01.23. 09:59:27

@Náci bácsi: ...de a vagyon-alapú adónál fairebb módot a közteherviselésre sajnos amíg nem találnak ki, addig kelleni fog nekünk is, a bodzaszedőből hipp-hopp villa- és BMW X5 vagy Merci ML-tulajdonossá avanzsált polgártársainkat csak így tudod megfogni. A mértékén meg a határokon mindig és mindenhol lehet vitatkozni, mint minden adón, mert az adó mindig fáj annak aki fizeti.

v2peti 2010.01.23. 10:01:26

Valamit ki kellene találni, nehogy már arra ösztönözzék az embert, hogy kocsival járjon! (mert olcsóbban jön ki pár órányi parkolójeggyel (este 6-tól 8-ig), mint a drága bérlettel)
Na meg inkább magát az autót kéne megadóztatni, azaz aki a belvárosban lakik, érje be egy autóval, vagy ne vegyen autót!

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.01.23. 10:02:05

@Bélabácsi:" ..de a vagyon-alapú adónál fairebb módot a közteherviselésre sajnos amíg nem találnak ki, addig kelleni fog nekünk is, a bodzaszedőből hipp-hopp villa- és BMW X5 vagy Merci ML-tulajdonossá avanzsált polgártársainkat csak így tudod megfogni"
NA NE RÖHÖGTESS MÁR!!!!
elképzelem ahogy a bodzaszedő elkészíti a bevallását.Még engedélye sincs az építkezésre nem hogy majd adót fizet.

Idet 2010.01.23. 10:02:07

1. Tényleg túl sok az autó.
2. Pocsék a levegő.
3. BKV-val mindenhová el lehet jutni, tudom, mert tömegközlekedem, a bevásárlásos cipelés a gáz.
4. Mindez nem jogosítja fel a Főváros című bűnszövetkezetet, hogy önkényesen, tetszés szerint steigerolja a parkolási díjakat/tegye lehetetlenné a parkolást.
5. Vannak, akiknek csakugyan szükséges az autó, és megszüntetni amúgy sem lehet.

luigi_ 2010.01.23. 10:02:15

@Bélabácsi: csak kurva keveset fizet. És mivel keveset fizet többet parkol. vagy megvesztegeti a parkolóört. és ezért nincs hely. Főleg ha a belvárosban dolgozik és kocsival jár be.

selyemhegedu 2010.01.23. 10:02:45

azert koruti lakasban ket autot tartani luxus, a rendelkezesre allo parkolohelyek es a kornyeken levo lakasok szamat tekintve. a luxus pedig keruljon sok penzbe, az a dolga.
amugy ha draga az utcan parkolas, tessek parkolohelyet berelni valahol a kornyeken.

mondom ezt ugy, hogy a mi csaladunkban is ket auto van. igaz mi fentartunk parkolohelyet otthon is, es a munkahely kornyeken is.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.23. 10:03:22

Csak nálam van szanaszét csúszva a szöveg, bele a jobb szélső sávba és tovább?

Bélabácsi 2010.01.23. 10:04:37

@averes: Így van. Egy normális P+R-rendszerrel kombinált, hatékony és kulturált elővárosi közlekedéssel, meg persze egy kulturált belvárosi közlekedéssel senki sem panaszkodna.

AutosVilli 2010.01.23. 10:04:59

Alternatíva lenne a BKV de nekem még valahogy soha nem érte meg,még parkolási díjal együt se BKV-n utazni.
Példa: 4órás út autóval Agromelációs kisvárosból-BP és vissza.

Ugyan ez BKV+ Volán, vagy HÉV. 7-óra.
Azt a +3órát inkább a családdal töltöm,vagy dolgozom és pénzt keresek vele,alsó hangon is 2500Ft lenne.Csak ez a 3 óra munka megtermelte,a benzin ,a fentartási,parkolási díjaimat.

belekotty 2010.01.23. 10:05:08

@Bélabácsi: Tudod a foghíjakra parkolóházakat kellene építeni és egyensúlyt kellett volna teremteni, hogy az épülő irodáházakkal, arányos mennyiségű parkolóház épüljön. Hiába van az irodaháznak parkolója, az nem ellensúlyozza az azt követő forgalom növekedést. Már húsz évvel ezelött tudható volt hogy probléma, a maoista nem tett semmit. Az idióta bicikli utakról nem is beszélve, amelyeket sima felfestésekkel oldanak meg, gátolva a közlekedést és a parkolást.
A Duna parti fizetős parkolás a legjobb példa az agyatlanságra és a lehúzásra.
Sokat közlekedem arra. Amíg nem volt fizetős, tömve volt, mert az emberek gyalogoltak csak hogy ingyen parkolhassanak. Most fizetni kell, alig van ott auto, tehát bent mégnagyobb lett a zsúfoltság. De a lényeg hogy a haverok gazdagodjanak.
Legalább a III kerületi polgármester beintett nekik, ott nem lesz fizetős a parkolás. A manus már meg is szerezte a szavazatomat.

cso zsi 2010.01.23. 10:05:22

@victoriginal: Kifejtenéd bővebben, hogy a Margit híd, és a Dráva utca közé eső P+R parkolót miért tették fizetőssé?
Azóta üres...
Kifejtenéd, hogy a XIII. ker. több részén miért kell a posztíró problémájába ütközni lakóövezetben?
Kifejtenéd, hogy miért kell "megállni tilos"-sal lefoglalni kilométer hosszon egy utcát úgy, hogy közben fizetős övezet?
Csak a kaszálás, ugye? Másról nem szól.

Nick Leeson 2010.01.23. 10:05:26

@Bélabácsi: Azért ez nem egészen így van!
- Gyakorlatilag nem létezik nálunk a P+R rendszer.
- A Bkv egyre szarabb és egyre drágább.
- Városszerte nincsenek parkolóházak.
- A nagykörúton kívüli panel lakótelepeken is van parkolódíj!!!!!!!!
- Albérletben lakó ember nem kap
ingyenes pakolójegyet!

Ha ezeket leszámítjuk, akkor igazad van!

gumizebra 2010.01.23. 10:05:37

Hát bizony nem alkotmányos alapjog a közterületi parkoló a házad előtt. Vagy itt mindenki automatikusan seggfej, akinek más a véleménye?

Bélabácsi 2010.01.23. 10:06:22

@Gyurma73: ..erre van az APEH, aki az ingatlan-nyilvántartás és az adóbevallások alapján lép. Ha nem lép, na az a baj.

tompus 2010.01.23. 10:06:24

Miért gondolja a posztíró, hogy alanyi jogon kellene járnia az autóhoz belvárosi parkolóhely? Normálisabb országban sem jár (Bécs, London). Igenis fizess, ha ott laksz! Én az első autó ingyenességét is megszüntetném.

Picsasereghajtó 2010.01.23. 10:08:24

Tarthatatlan állapot, hogy a libamáj, a minőségi bor, a full HD plazmatévé és a szarvasgomba olyan kurvadrága! Tessék szépen occsóér adni, négy darabot százasér' hogy mindenki meg tudja venni!

Barmok. A luxust meg kell fizetni, márpedig a belvárosban autózni pont olyan mellőzhető luxus, mint a plazmatévé. Kifizeted az árát, vagy nem használod - a dolog ilyen egyszerű.

Idet 2010.01.23. 10:09:02

@Gyurma73: Hombre! A Jobbik nem politikusokból van? Nem hatalomra akarnak kerülni? Nem kell majd nekik is kompromisszumokat kötni stb. ha a kormányrúdhoz jutnak és kormányozni akarnak? Vagyis épp úgy politikusok, politizálnak és politikát kell csinálniuk, mint a többinek.

Ez azért van, mert a világ ÍGY MŰKÖDIK, egyelőre. Nincsenek csak szentek és csak ördögök!

Bélabácsi 2010.01.23. 10:09:54

@belekotty: azt nem vitatom, hogy Budapesten nagyon sokmindent rontottak el mind építészeti, mind forgalomszervezési szempontból az elmúlt évtizedekben. ÉS az is igaz, hogy emiatt te meg én meg mindenki más aki ebben a városban él ill. dolgozik vagy mindkettő (vagy akárcsak átutazik), az szív miatta.

De attól a trend még az, hogy a belvárosból mindenhol kifelé szorulnak az autók.

sunwind 2010.01.23. 10:11:22

@phrascarica:
Nem érted, cseszd meg?!
Ő a tipikus magyar: 20 Ft-tal többed van, mint neki, tehát dögölj meg.
És lelkesen tapsol annak, aki még jobban meg akar szopatni annál, mint amennyire már idáig is megszopatott.

Ja, hogy neked azért van (esetleg) több pénzed, mert reggeltől éjszakáig robotolsz? És még fizetést is kapsz, aminek több, mint a felét lenyúlja az állam, amiért milyen szolgáltatást is nyújt neked? Ki a tökömet érdekel.

Rohadj meg, mert két autód van, neki meg csak egy!! Ez a lényeg.

(El kell menni ebből az országból, mert tele van ilyen seggfejekkel, sajnos..)

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.23. 10:11:41

Budapest és a kocsik viszonylatában azért ne felejtsük el, hogy Magyarország mennyire főváros központú. Ha ez a gazdaság centruma (is), akkor igenis kurvasok autó van/lesz. Vagy mi leszünk az első ország, aki lovaskocsikkal fog picsanagyot fejlődni?
Érdemes a parkolási díj hatását is megfigyelni: mivel fizetnie kell, ha otthon hagyja a kocsit, NEM MEGY BKV-val, hanem autóba ül. Nem erre mondják, hogy kontraproduktív?
Szerintem BÜNTIT a parkolási díj kiszabójának: Ő ne járhasson Budapesten belül kocsival!

selyemhegedu 2010.01.23. 10:11:48

@AutosVilli: ez a post nem rolad szol, hanem arrol aki a koruton lakik a parjaval es minden nap autoval mennek dolgozni. feltetelezhetoleg ott valos alternativa lenne a bkv, mig a te esetedben valoban nem.

Bélabácsi 2010.01.23. 10:12:27

@az aki: ..de ugye ezek nem állnak ellentétben az általam elmondottakkal...abban egy az egyben egyetértünk, hogy az autósokat akkor fair "kitessékelni" a belvárosból, ha alternatívaként normális feltételrendszert teremtenek. Ami meg ma van, az nem az.

csintapala (törölt) 2010.01.23. 10:12:33

Az a véleményem, hogy a budapestiek többsége nem fogja fel, hogy a hely véges, és ezzel a rengeteg autóval tulajdonképpen a saját fészkükbe szarnak. (Éltem BP-n a belvárosban, borzalom.)

El kell dönteni mi a fontos. Ha a körúton lakni fontos, akkor vállalni kell az ezzel járó nyűgöket, szabályokat. Vagy hol legyen a határ? Ha lesz a gyereknek is autója, meg még egy hétvégi hobbiautód, akkor alanyi jogon már 4 parkolóhely jár? Aztán ha minden családnak igénye támad 2-3-4 autóra, akkor hol fogtok parkolni?

Gyeprefing Padrafos (törölt) 2010.01.23. 10:14:38

Le kell lőni minden autóst és megoldódik a probléma!
(kivéve a vonalkódosnagymagyarországos matricást)

sunwind 2010.01.23. 10:16:36

@sunwind:
Aztán maradjon itt az, aki segélyből, meg nyugdíjból él...

És tartsa el a sok ingyenélő politikust, meg a pereputtyát az ÁFÁ-ból..

Azt felejtik el a szerencsétlen barmok, hogy ma már nincs meg a vasfüggöny. A sikeres magyar cégek már rég a Bahamákon, meg Cipruson. A magyar orvosok skandináviában, meg Angliában, én is tudnék hova menni és ha így megy tovább, fogok is...

Bélabácsi 2010.01.23. 10:16:43

@Amphiprion Ocellaris: Londont ajánlom szíves figyelmedbe. Európa üzleti fővárosa, de ott még a bankárok is metróval ill. egyéb tömegközlekedéssel járnak be dolgozni. Mert jó a rendszer, és mert a bankár se hülye napi 5 fontot csak behajtási díjként kifizetni, nem is beszélve a parkolásról.

Ennek a témának szerintem semmi köze ahhoz, hogy Budapest mennyire központ vagy sem.

ertzuiop 2010.01.23. 10:18:05

Baszd meg az autóidat és fizess, vagy vegyél nekik garázshelyet!
Miért gondolod, hogy jár neked kb 30 nm ingyen Budapest, te proli köcsög!

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2010.01.23. 10:20:41

Már bocs, de a lakást vetted meg, azt fizetted ki. (vagy bérled) A parkolóhely nem volt benne a szerződésben, nem is lehetett benne, mivel az a kerület tulajdona, nem az előző tulajé volt. Innentől, parkolási szempontból a ti utcátokban ugyanannyi jogod van a közterület használatára mint a kiskunfélegyházi Pista bácsinak aki most jár ott először.

A "rohadjon meg a Demszky" véleményekkel ellentétben (bár ettől függetlenül rohadjon meg) a parkolási díj illetve a belvárosi behajtási díj (ahol van, pl London) NEM adó, rohadtul nem az számít, hogy bevétel van belőle. Ez a forgalomcsillapítás egyik eszköze, azért van, hogy akinek nem nagyon fontos kocsival menni az egyrészt ne növelje a dugót, másrészt ne menjen be a belvárosba parkolni, hogy az olyan hülyéknek mint te, maradjon szabad hely, annak ellenére, hogy nem vásárolta meg/nem bérli. Kertvárosban több hely van parkolni mint amennyi autó, így ott nem kell parkolódíjjal szabályozni, a belvárosban pedig az autó több mint a hely, így kell. Sőt, olyan hely is van, ahol ha fizetsz sem állhatsz mondjuk 1 óránál többet. Ezek olyan helyek, ahol valamilyen szolgáltatást vehetsz igénybe, (pl boltok, posta, valami ügyfélszolgálati iroda stb) és után húzz el onnan, hogy más is parkolhasson és igénybe vehesse az adott szolgáltatást.

Az más kérdés, hogy normális helyen van "Stadtwerke", ami kb az itteni városüzemeltetési KHT-knak felel meg. Ezeknek a cégeknek a feladata a teljes közlekedési infrastruktúra üzemeltetése. Tömegközlekedés, út karbantartás, tisztítás, parkolóhelyek karbantartása, tömegközlekedési, parkolási, behajtási díjak beszedése. Már itt látszik, hogy a bevétel nem elfolyik, hanem célzottan a közlekedés fejlesztésére fordítható. Tehát amit az autós befizet parkolódíjat abból a pénzből takarítják a buszt, ahelyett, hogy ellopnák. Nem a díjfizetés a gond Magyarországon, hanem a korrupció... :(

Ha valaki a belvárosban akar lakni 2 darab fix parkolóhellyel, az vegyen egy olyan társasházban lakást, ahol van mélygarázs, és csodálkozzon el, hogy annyiért adják a parkolóhely darabját, mint az autót magát. Na ezt az összeget nem fizeted ki közterületen parkolásnál.

Bélabácsi 2010.01.23. 10:23:13

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: Nálad a pont (off: valami van a blogmotorral ?...)

dadi (törölt) 2010.01.23. 10:24:45

Hajrá magyarok!!
Őljük csak egymást!
Ettől lesz szebb az élet!

Idet 2010.01.23. 10:24:52

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: Tökéletesen egyetértek, minden szavaddal.

selyemhegedu 2010.01.23. 10:25:04

@sunwind: nyavajat.
nalunk tobb auto van, es komoly penzeket fizetunk berelt parkolohelyekre, megis azt mondom hogy belvarosban parkolni luxus es igenis keruljon sok penzbe. ne csak a masodik auto, az elso is.

tessek hozzaszokni, hogy ez a varosi elet velejaroja. ha a hazad elott akarsz parkolni koltozz videkre vagy fizess egy kalap penzt. a vilagon mindenhol igy megy ez.

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.23. 10:25:50

@Bélabácsi: Nem biztos, hogy jó dolog Londonhoz mérni magunkat. Max. követendő példa vagy elérendő (nagyon hosszú távú) cél lehet.

Noxin 2010.01.23. 10:30:24

Gratulálok a II. kerületi polgármesternek, hogy a mi kerületünket használják P+R parkolónak a többi kerület lakói.
Nézd már meg a Kolosy tér és a piac, meg a Flórián környékét...
Én meg a Bécsi úton a Műszaki Főiskola miatt nem tudok néha szombaton leparkolni a házunk közelében.
Mégse hőbörgök.
-----------------
De azt azét elmondanám, hogy mi lenne ha alanyi jogon ingyen lehetne parkolni a lakóknak: tele lennének a parkolóhelyek nagy terepjárókkal, Audikkal és a többi luxusautóval, és meglepő módon mindenkinek lenne olyan matricája, ami szerint ő itt lakik. Vagy azért mert bejelentkezett az első lakóhoz (jól jön az a plusz bevétel), vagy bármi másért... és a valóban ott lakók UGYANÚGY nem találnának helyet.
-----------------
Angliában élő barátom átköltözött a szomszéd faluba, mert ott olcsóbb volt a helyi adó.
-----------------
És miért vezették be a 8 óráig tartoló fizető parkolást? Kérdezzétek meg a szinházak környékén lakókat, hogy estefelé hol (nem) tudtak leparkolni. Igen a szinház vendégeivel megtelt a környék összes parkolója, ami minimum 22.00-ig nem szabadult fel.
-----------------
Egyszerű matematika: egy belvárosi házban van 15-30 lakás, az utcában házanként mondjuk, jó esetben 6-10 parkoló. Hogy jut mindenkinek hely, ha valakkinek két autója is van?
-----------------
Lehet hőbörögni a parkolóházak miatt, igen jogos.
De: lehet adót fizetni, lehet nem bliccelni a BKV-n, nem mozgássérült engedéllyel parkolni és még sok minden mást.
-----------------
És utoljára pedig, vissza kéne emlékezni úgy 15 évet, hogy milyen káosz volt a városban parkolás tekintetében. Én a Deák térnél árultam könyvet nap mint nap, minden létező felületen autók álltak, a jelentős része egész nap. Esélye nem volt az embernek, hogy normálisan tudjon parkolni ha el akart intézni valamit. Ráadásul átlagban félóra kőrözés után sikerült, ez pl. mennyire terhelte meg a város légszennyezettségét?
Tiszta lebvegőhöz nincs joga a városban élőknek?
Továbbb kéne látni az orrunk hegyénél ás használni a józan eszünket.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.01.23. 10:31:12

Nosferato !

Teljesen igazad van.

A budapestiektől parkolási díjat szedni Budapesten egy aljas rablás.

Mert amikor nem állsz a házad előtt, akkor sem foglalsz el több parkolóhelyet, mint ahány autó után adóztál.
Ha egymillió budapesti autó adózik, akkor akárhova áll is Budapesten, nem foglal több helyet, mint egymillió.

Hétvégén tisztán látszik, hogy nincs gond a parkolással.

A parkolási gondot tehát a vidékiek okozzák, akik behoznak újabb egymillió kocsit a városba.

Csak a vidékieket kéne parkolási díjjal sújtani.
A budapesti kocsikon elég lenne egy rendszámban jelzett BP, amivel a városon belül ott állnak, ahol akarnak.

Az igazságos ez lenne.
Mégiscsak itt adózunk.
Ez a mi közterületünk, ahol jogainknak is kell lenni.

selyemhegedu 2010.01.23. 10:31:35

@Amphiprion Ocellaris: OFF: moderald ki legyszives ezt @Gyurma73: a hozzaszolast, mert firefox alatt teljesen szetesik tole a weboldal, kicsit nehez igy olvasni.

koszonom.

foodlfg 2010.01.23. 10:33:01

@Amphiprion Ocellaris: Valami nagyon nem jó ezzel az oldallal. Nem tördeli a sorokat és minden kilóg.

Internet Exploreren persze jól megjelenik, de azt nem tekintjük böngészőnek. :P

Bélabácsi 2010.01.23. 10:37:25

@Amphiprion Ocellaris: ..nem értem, mit értesz az alatt, hogy "mérjük hozzá magunkat". A példát azért hoztam fel, mert az is központ, akárcsak Budapest, és ott sem éppen "barátságosak" az autósokkal a belső kerületekben, még pedi jó okkal, ahogyan azt Luxusmoszkvicsslusszkulcs leírta.

De mondok egy másik példát: Németországban dolgozó kollégám nemrég elvált és úgy gondolta, hogy a kertvárosi környezetből beköltözik Stuttgartba. Most a belvárosból jár naponta Waiblingenbe, az agglomeráció északkeleti szélére dolgozni (ez nem változott) - két hónap múlva, muitán a beköltözés után minden rendeződött, ELADTA A KOCSIJÁT, mert a parkolási díj a fizetésének egy csinos részét elvitte volna. Ehelyett (mivel néha kell kocsival járnia) belépett egy autóbérlő klubba, ahol egy huszonöt-harmincezer forintnak megfelelő éves díjnak megfelelő összegért, kilométer-alapú díjszabással bérel eseti jelleggel autót. Így amikor kell, van kocsi alatta, ugyanakkor nem fizeti az adót/benzint stb. stb. Az életvitele ettől pedig egyáltalán nem lett rosszabb.

Mindez két okból volt lehetséges:
1.) normális tömegközlekedés, és
2.) nincs "tulajdonlási vágya", vagyishogy nem úgy gondolkodik, hogyha nincs autóm, nem vagyok ember.

Szerinted rossz ez a gondolkodás ? Szerintem nem. Ha valaki Stuttgart belvárosában is RAGASZKODIK az autójához, persze hogy senki sem tiltja meg neki, de ha nincs a társasházában parkolóhelye vagy más lehetősége, akkor az nagyon sokba kerül. Ő dönt, nem más.

sunwind 2010.01.23. 10:40:16

@selyemhegedu:
Kicsit árnyalnám a véleményem.
Tökéletesen egyetértek azzal, hogy óriási a forgalom a belvárosban, amelyet mindenképpen jó volna, ha nem is csökkenteni, de legalább szintentartani. Ennek nyilvánvalóan az egyik legkézenfekvőbb eszköze a parkolási díjak szedése. DE!

Az egyáltalán nem járja, hogy
1. Úgy teszik lehetetlenné a parkolást, hogy közben nem kínálnak alternatívát (nincsenek PR parkolók, az új metro gyakorlatilag a belvárosból a belvárosba jut el (Kelenföld-Keleti Pu. - röhej), stb.).
2. Képtelenség korrekt módon fizetni a parkolási díjat. Vagy rohangálok két óránként az automatához (amibe érméket dobálhatok csak - hiszen papírpénzt még véletlenül sem használhatok - Balkán), vagy fizethetem a parkolásomra a plusz sms díjat(2*) és az ún. tranzakciós díjat is (miért is?). Így aztán egy egy-két órás parkolás díja kb. a másfélszeresére,kétszeresére ugrik fel. Természetesen bérletváltásra lehetőségem nincs.
3. A parkolótársaságok láthatólag szarnak arra, hogy szolgáltatást is nyújtsanak - leginkább azért kapták ezt a lehetőséget, mert sógorai, komái valami döntéshozónak. Ha egy automata elromlik, hetekbe kerül, mire kijavítják, hiszen a hülye autótulajdonos úgyis elballag az xszáz méterre levő következőhöz, mert különben megszopatják. Értelmesen nem lehet parkolási díjat fizetni (lásd 1. pontomat.) Szarnak ők rá, hogy szívatnak engem, még azzal is, hogy ilyen hülye módokon/további ellenérték nélküli pénzeket fizetve tudom csak befizetni a díjat.
4. Semmmi összefüggése a telítettségnek a parkolási díjak mértékéhez. A XI. kerület külső részei is fizetősek, jóllehet üresen kong a legtöbb parkolóhely. Pár éve, mikor nem kellett még fizetni, ugyanez volt a helyzet - akkor is üresen álltak ezek a helyek. Ne mondja nekem senki azt sem, hogy a belvárosban nem lehetne parkolóhelyet találni este hattól-nyolcig, ha ez az időszak nem lett volna fizetőssé téve! De hát nyilván egyszerűbb lenyúlni az állampolgárt minden lehetséges módon, ha már lehetőség van rá.

És cserébe hülyének nézni, amennyire csak lehet.

AutosVilli 2010.01.23. 10:41:02

Szedjétek már ki légyszi a Jobbikos hülyegyerek beszólását,nem lehet komentet olvasni rendesen.

Bélabácsi 2010.01.23. 10:42:20

@sunwind: Abszolút egyetértek, ugyanígy gondolom.

kispista 2010.01.23. 10:42:50

Mit érdemel az, akinek két autója van és miatta nem tudok megállni a házam előtt?

@simonmondja.: A "vidéki" is itt adózik, itt dolgozik (iparűzési adó, ami nem lenne, ha a vidékiek nem jönnének BP-re dolgozni), itt vásárol stb. De a sokba kerülő közoktatást más a saját településén veszi igénybe. A belvárosban parkoló autók jó része ne vidéki, hanem a külvárosokból, pesten belülről érkezik.
Vidékiként naponta ezreket fizethetsz a pakolásért. Bp-i lakosként a 20 e ft-os éves adó fejében havonta fizetsz ennyit a prkolásért a második autó után, miután az elsővel ingyen parkolsz.
ÉS sok lakóövezetben pont este és hétvégén nem lehet parkolni, mert a lakóknak túl sok kocsijuk van. Helytől függően 2-10x annyi lakás van mint parkolóhely. Ha néhány lakésban több autó is van, akkor még kevesebb hely marad.

És olcsóbb évente 40 e ft-ért parkolni a közterületen, mint 200 e-ért mélygarázshelyet bérelni. De van aki a 20 e ft-os gépjárműadóért cserébeelvárná, hogy az állam 200 e ft-os parkolóbérletet ajándékozzon neki (vagy építsen parkolóházat, ami ugyanannyiba kerülne).
Számoljátok már ki hogy mennyibe is kerülne mindenkinek ingyen parkolóházat építeni! És mennyire lenne igazságos, hogy az egyik ember kap egy 2-4 m ft-os ajándékot, a másik meg ugyanannyi adót fizetve semmit sem kap, mert a saját telkén belül parkol?
És mennyire helyes az, ha 2-4 m ft-ért közpénzből építünk parkolókat, amikor a legtöbb fiatalnak esélye sincs hitel nélkül lakáshoz jutnia. Talán azt lenne jobb ebből a pénzből támogatni.

Wuff 2010.01.23. 10:46:18

@simonmondja.: Ez igen rossz logika. Nem (csak) a vidékikek, hanem a külsőbb kerületben lakók. Éjszaka nem lehet parkolni a külsőbb kerületekben, viszont a belvárosban millió a hely. Nappal pont fordítva. Szóval nem oldana meg semmit a budapesti rendszám. Az autókat ők ugyanis csak Budapesten belüli mozgásra használják.

gz 2010.01.23. 10:48:05

2007 januárjában elköltöztem Budpestről. Azóta boldog ember vagyok. Az ősz hajszálaim csak egy-egy pesti látogatás alatt sokasodnak... :-)

selyemhegedu 2010.01.23. 10:48:56

@sunwind: amiket irsz abban igazad van.

kene P+R budapestre es pofatlansag hogy ennyi ev alatt joforman semmi nem tortent ezen a teren.

a centrumot szamoljak fel, tulajdonosait csukjak le, de szigoruan egy zarkaba azokkal az onkormanyzati kepviselokkel akik hagytak nekik csinalni amit csinalnak, helyet hintsek be soval. (en a belvarosban csak parkolohazban vagyok hajlando parkolni a centrum hozzaallasa miatt).

szoval ezekben mind igazad van. csak eppen a post nem errol szolt. hanem arrol, hogy miert nem jar a belvarosban (korut mellett) 2 ingyen parkolohely minden ottlakonak. es aki ugy gondolja hogy ezert igenis tessek sok penzt fizetni, az nem feltetlenul irigysegbol gondolja ezt.

kispista 2010.01.23. 10:52:42

A parkolódíjakat a kihasználtság alapján kell megállapítani. Ha 10-ből egy szabad parkoló sincs akkr növelni kell (mint pl. a V. ker belső részén), ha meg 10-ből 8 szabad akkor csökkenteni (pl Pesti alsó rakpart, ahol míg ingyenes volt, 110%-os kihasznántség volt, alacsonyabb díjakkal kihasználtabb lenne most is, esetleg csak a csúcsórákban amikor dugá van szedni díjat és pl 10-15-is ingyenesseé tenni.

P+R parkolók építése is sokba kerül, főleg hogy a metróvégállomások túl közel vannak a belvároshoz így drágák a telkek, a máv-ot meg nem fejlesztik megfelelően, pedig a legjobb lenne a máv-megállókhoz építeni p+r-t.

A belvárosban a legtöbb parkolóházban most is van szabad hely, de ott nem lehet rokikártyávan ingyen parkolni.

A Belvárosban 20 perces sétával minden elérhető, rengeteg munkahely és közintézmény. Cserébe fizetsz havi 4-8 e ft-ot a második autó parkolásáért. Vidéken ingyen parkolhatsz, de 10-20 e ft-ot elutózhatsz ha bárhova el akarsz jutni vagy elintézni valamit.
Ha valakinek a munkájához szükséges az autó, az gondolom keres is annyit hogy fennterthassa a kocsit, amibe a parkolás is beletartozik.

foggy day 2010.01.23. 10:55:10

Valahogy nem tudom sajnálni az autósokat, fizessenek csak többet.
Hogy miért?
1. szennyezik a környezetet
2. elfoglalják a járdát: van ahol egyedül alig férek el, nemhogy 2en egymás mellett
3. néha el akarnak gázolni a zebrán, horribilisen közlekednek
4. az autósok közül hányan álltak meg a BKV-sztrájk ideje alatt, hogy felvegyenek 1-2 embert a buszmegállóból? Persze ez nem kötelező, de ha vki nem szolidáris a gyalogosokkal, akkor ne is várjon szolidaritást tőlük. Közben meg minden kocsiban egy ember ül...

Szerintem ezek miatt nyugodtan kompenzálhatnak az autósok azzal, hogy fizetnek.
Sajnos azonban a befizetett pénzt nem forgatják eléggé vissza az utak, parkolóhelyek, BKV stb. állapotának javításába, hanem lenyúlják. De akkor sem aza megoldás, hogy akkor ne fizessenek az autósok, hanem hogy a lenyúlósokat tüntessék el.

AutosVilli 2010.01.23. 10:56:42

@Amphiprion Ocellaris: Szerintem meg erről is szól,ezzel az erővel még rajtam kívűl beírhattál volna 10 komentelő nevét is.
Csak derogál végig olvasni.Vagy csak engem akarsz baszogatni? Akkor kapdbe görény.

AutosVilli 2010.01.23. 10:57:14

OFF Köszönjük a javítást :)

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.23. 10:57:25

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: Nagyon sok felvetéseddel egyetértek. A kreatív bünti javaslatok mellett mindig szívesen fogadjuk, ha van konstruktív meglátás is, nemcsak hőbörgés.
Nálunk azért mégsincs rendben valami. Nekem nem tiszta, hogy 1) a főváros/kerületek akarnak elérni egy jó célt, de kretén eszközökkel; 2) nincs is a "jó cél", csak pénzt akarnak beszedni; 3) bármit is találnak ki, olyan az alapmentalitásunk, hogy úgyse fogunk fizetni? Költői kérdés, tényleg nem tudom.
Ha lenne egy az általad említetthez hasonlóan kulturált megoldás, én fizetnék.

Picsasereghajtó 2010.01.23. 10:59:40

@Amphiprion Ocellaris: Ne mérjük magunkat Londonhoz, Koppenhágához, Brüsszelhez, Bécshez... Legyen a szint Delhi nyomornegyede, mert ahhoz képest még egész civilizált és európai hely Budapest.

Szerintem meg igenis az európai fővárosoknak kellene mintául szolgálnia.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2010.01.23. 11:01:17

Nem értek egyet azokkal akik fővárosi pénzből épített P+R-nek csúfolt parkolókat akarnak a belvárosban.
A parkolóház forgalomnövelő tényező nem pedig csökkentő. Ha tudsz parkolni mész, ha nem tudsz nem mész, illetve BKV-val mész, ilyen egyszerű. Tehát a belvárosban (értem ez alatt a Nagykörúton, de akár a Hungárián belüli részeket) baromság nyilvános parkolóházat építeni, mert csak a dugót növeli. Ezen a területen a lakásokhoz tartozó nem nyilvános parkolóházak indokoltak, amit az ott lakó megvesz, az építését kifizeti, így van parkolóhelye. Munkába persze mehet BKV-val, a belvárosban elég jó a lefedettség, a kocsi megvárja otthon, aztán hétvégén mennek azzal Fehérvárra a nagyihoz.
P+R parkolókat a külvárosi metró végállomásokhoz, a vasútvonalak elővárosi megállóihoz kell építeni nem a Hungária körútra. Aki odáig beszenvedi magát az már úgysem száll át. Mint valaki említette, a dugót a külvárosokból, elővárosokból kocsival érkezők okozzák, ez tény. Ha őket pl érdi, gyáli, pestszentlőrinci, rákoskeresztúri, káposztásmegyeri, pilisvörösvári P+R parkolókkal és minőségi elővárosi vasúttal rá lehet venni, hogy inkább ne kocsival jöjjenek az már jó. Ettől még nincs kevesebb joguk a belvárosban közterületen parkolni mint a belvárosi lakóknak, ez nettó baromság, már bocsánat. Ha időben vagy kényelemben nem érné meg, simán nem akarnának a belvárosban parkolni, meghagynák a helyet azoknak akinek valami miatt kocsival kell járniuk. Nem nem a belvárosi lakóknak, hanem pl a furgonos áruszállítóknak, vagy az olyan embereknek akik munkáját az egész napi (kocsival) rohangálás teszi ki.

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.23. 11:02:26

@Bélabácsi: Szerintem nagyjából JÓ a gondolkodás. Én azt mondom, hogy ezek követendő példák lehetnek, de nem várhatjuk el, hogy hétfőtől mindenki átüljön a BKV-ra, mert az egy hányadék. Ezért ne mérjük magunkat MOST Londonhoz! Nem azonosak a körülmények.

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.23. 11:03:57

@AutosVilli: Ööööö? Ezt most mire mondod? Nem is említettelek eddig.

Jankove 2010.01.23. 11:04:21

@alibaszna de bamba: "Lényeg,hogy össze legyen ugrasztva a nem autós az autóssal,a dohányos a nem dohányossal,a biciklis az autóssal(gyalogossal),a dolgozó a nyugdijjassal...stb..."

Ott a pont. Erre megy ki az egész. "Oszd meg és uralkodj", nos ez magyarországon 100%-osan teljesült, ugyanis nincs két magyar ember, aki valamiben, -bármiben- egyetértene. Egység nélkül pedig a társadalom feloszlik saját pecsenyéjüket sütögető, ill. saját problémájukkal kinlódó egyénekre, akik vajmi keveset tudnak önmagukban elérni. Ezért fogok a Jobbikra szavazni. Azok legalább foglalkozni akarnak nemzetgyógyítással is, amire hosszú évtizeden át nem volt igény.

AutosVilli 2010.01.23. 11:04:48

Azért kiváncsi lennék a poszt írójának milyen messze van a munkahelye,a lakhelyétől,illetve aki a második kocsit használja milyen messzire utazik az autóval nap mint nap.

AutosVilli 2010.01.23. 11:06:01

@Amphiprion Ocellaris: Bocsánat! még szar volt a blogg és szerintem rossz emberre katintottam.
Elnézées nem neked szántam.

AutosVilli 2010.01.23. 11:06:40

@selyemhegedu: Szerintem meg erről is szól,ezzel az erővel még rajtam kívűl beírhattál volna 10 komentelő nevét is.
Csak derogál végig olvasni.Vagy csak engem akarsz baszogatni? Akkor kapdbe görény.

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.23. 11:07:17

@Sün! balázs: Kis félreértés van. "Ne mérjük magunkat hozzá" = jelen; "Követendő példa, minta = jövő" Nem vagyunk London, így prompt nem fogunk tudni ugyanúgy viselkedni, mint az ottani lakosok. Azt adom, hogy a jövőre nézve viszont nagyjából egy szimpatikus irány lenne, ha arra próbálnánk elmozdulni..

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.01.23. 11:11:08

@kispista:
@Roa:

Egyáltalán nem rossz logika.
Legalább annyi munkahely van a külvárosban, mint a belvárosban, úgyhogy csak helycserés szóródás van napközben.

A vidékiek meg iskolába is idejárnak és kórházba is.
Már ha a vidék alatt az aglomerációból naponta bejárókat értem.

Nekem egyébként a cégem és a lakásom is Budapesten van, a kocsi után is értelemszerűen itt fizetek, de mégis úgy fizettetik velem a parkolási díjat, mint azzal, akinek egy fillérje sincs ebben a városban befektetve.

Hát hol legyen otthon az ember, ha nem a saját városában?

És hogy vidéki lakosok vezetik a várost, az kihat a városiak jogaira.

Egy Demszki, vagy Rogán, vagy a többi sutyerák persze hogy nem tekinti a városiakat jogokkal rendelkező polgárnak.

Pedig aki itt kicsengeti a négyzetméterárakat, az nem csicskáztatást várna a városától.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2010.01.23. 11:13:20

@AutosVilli:
Nem ez volt a felvetett probléma. A lakásnál nappal fizetős, a melóhelyen nem, így ha 5 sarokra van akkor is kocsival megy. Én is így tennék a helyében. A probléma az volt, hogy a lakásnál miért fizetős. Azért mert az közterület, nem a lakáshoz tartozó parkolóhely. Ennyi, kérdés megválaszolva, bár az előbb kicsit bővebben fejtettem ki. :)

sunwind 2010.01.23. 11:14:53

@selyemhegedu:
Ha jól értem a posztolót, neki nem azzal van gondja, hogy fizetnie kell, hanem azzal, hogy azt nem érti, hogy miért kell neki állandóan változó (és többnyire negatívan változó) körülményekhez alkalmazkodni.

Az ember lakást hosszú távra vásárol. Nyilván, amikor megveszem a lakást, végiggondolok sok mindent az adott lakókörnyezettel kapcsolatban. Többek között azt is, hogy ha autót kívánok használni, azt hogyan fogom tenni.
Ő most azt nem érti, hogy miért változott most hirtelen a saját szempontjából rossz irányba az élet, hiszen azzal, hogy újabb 100000 ft-ot lenyúl róla az önkormányzat, semmiféle többletszolgáltatást nem kap.

Érted? Ha holnap az az önkormányzat, ahol Te élsz, azt találja majd ki, hogy évi félmilliós kéményadót kell fizetni, azt hogy fogod megélni? Miközben lelkes honfitársaid meg majd tapsikolnak, hogy hát igen, a köcsögnek két háza van, fizesse csak szépen - mert foglalja a helyet és szennyezi a környezetet.

Nem lenne azzal semmi gond, ha tisztességes mértékű és hosszú távra tervezhető adókat, közszolgáltatási díjakat kellene fizetni ebben az országban, amiért némi ellenszolgáltatás is járna (normálisan működő rendőrség, bíróság, jó utak, oktatás, egészségügy, stb.).

De nem ez a helyzet. A helyzet az, hogy nem tudsz előre tervezni, mert sose tudod, hogy éppen mivel és hogyan akar majd megszivatni az államhatalom. És cserébe egyre botrányosabb minőségű közszolgáltatást nyújt.

A birkák meg bégetnek, hogy hehe, baromarc, minek tartasz autót.

(Én például azért tartok, mert ahhoz, hogy a napi több ügyfelemhez el tudjak jutni időben, muszáj autóval közlekedni. Nekem munkaeszköz. Ahhoz a munkához kell, amiből jövedelmem van és ami után fizetem az adóimat. Ha nem lenne autóm, nem tudnék (ennyit) dolgozni - ergo, kevesebb adót fizetnék. Szabadidőmben én is tömegközlekedem.)

kispista 2010.01.23. 11:15:04

A parkolási és közlekedési helyzet néhány egyszerű lépéssel lenne javítható:

Kamu rokkantkártyások kiszűrése, feljelentés és felfüggesztett börtön érte.
Szabálytalanul, másokat akadályozó módon parkolókat legalább olyan sűrűséggel büntessék, mint most a parkolóőrök a lejárt jeggyel parkolókat.
A parkolást az önkormányzat végezze, és abból a bkv-t és az elővárosi vasutat fejlesszék.
A legelső autó után is fizessenek évi 10-20 e ft díjat legalább, így kiszűrhetőek lennének a parkolóhelyek 5-10 %-át elfoglaló roncsok, amiket havonta egyszer használnak, és csak a helyet foglalják (miközben csak évi pár ezer ft gépjárműadót fizetnek.)
Az önkormányzatnak a belvárosban az autótulajdonosok vesztességet jelentenek, mert a gépjárműadó nem fedezi a ingyen parkolókártya költségeit. Tehát aki az utcán parkol, az lényegében attól kap juttatást, aki mélygarázshelyet vásárolt, pedig mindeketten ugyanannyi szja-t fizetnek, ugyanúgy fizet gépjárműadót) de a garázshellyel rendelkező ezen felül fizet éves építményadót (kb 20 e ft, kb.annyi mint a gépjárműadó), áfát és illetéket a parkoló megvásárlásakor.

Jankove 2010.01.23. 11:17:47

@AutosVilli: "Azért kiváncsi lennék a poszt írójának milyen messze van a munkahelye,a lakhelyétől,illetve aki a második kocsit használja milyen messzire utazik az autóval nap mint nap."

Szerintem, miután gépjárműtartás önmagában egy kizsigerelő, kizsákmányoló málhateher minden tulajdonos nyakában, és rengeteg adóforintot eredményez, nem vonható kérdőre a tulajdonos mire használja. Ha elgurul vele egy sarkot, az ő dolga. Egyébként az emberek többségének nem a tömegközlekedés minősége derogál, hanem az ezzel elvesztegetett idő. Én pl; Angyalföld-budaörs távlatot abszolválom minden nap, reggeli órákban kellemes tempóban negyed óra, max 20 perc. BKV-val alsóhangon másfél óra. Délután a csúcsban az autóban töltött idő felkúszik 45 percre, nagyobb dugóban 1 óra. És akkor európai módon utaztam kaputól kapuig. Tavasszal, Nyáron robogóval csinálom ugyanezt, még a bkv-nál is olcsóbb közlekedési alkalmatosság, és a dugóban is fix 35 perc a menetidő.

Masni 2010.01.23. 11:18:30

Mit érdemel az a bűnös, aki a saját kényelme miatt a mindenki járdájára parkol?
Mit érdemel az a bűnös, aki a saját kényelme miatt az én levegőmet is is szennyezi?

A fogh telkeken pedig parkokat kellett volna létrehozni, nem több parkolót.

Aki ma Budapesten azt mondja, hogy a belvárosban él és neki SZÜKSÉGES az autó (kettő is), az nagy valószínűleg becsapja magát és minket is.

12 éve élek a kb. belvárosban. Nagyon ritkán kell autót használnom, mert a hősök teréről a ráday utcába is elérek gyalog 35 perc alatt. Igen, autóval ez csak 15 perc, spórolok 20 percet, de cserébe szennyezem a levegőt, járdára kell parkolnom, ülök egy kaszniban és nem használom az izmaimat.
Természetesen a beteg nagymamát, a zongorát és a befőtteket én is autóval szállítom - havonta egyszer.

És fognak még beköltözni a agglomerációból az emberek, amikor úgy felmegy a benzin ára, hogy majd már nem fognak tudni autót üzemeltetni, igaz, akkor majd az élelmiszer beszerzése nagyobb probléma lesz, mert jelenleg az élelmiszert is autóval szállítjuk 500 km-t akkor is, ha az a szomszéd faluban állítódik elő...

csesszelekmeg (törölt) 2010.01.23. 11:22:49

Meg szerencse hogy Londonban 1/3-a annyit kell fizetni mint otthon. Ezt csak azert mondom mert eleg sokan ugatnak a masikra hogy fizess f@szafej ha autod van.

Az a szerencse hogy 25 evvel ezelott az emberek csak a rendszert utaltak, most mar egymast is.

Az aktualis link csak hogy alatamasszam amit mondok ellentetben a tobbi emberrel aki csak mondja a magaet, de hivatkozni nem tud semmire.

www.lbhf.gov.uk/directory/transport_and_streets/parking/parking_permits/39972_resident_parking_permit.asp

Persze hogy fizetni kell itt is, mindenhol kell. Csak a kulonbseg az hogy 6* annyi a minimalber itt. Itt van mibol kiperkalni 30 rugot nem ugy mint otthon a 90 rugot.

Idiota pocsok! Csak ugatni tud mindenki a masikra. Azon nem gondolkodik el hogy a fizetesenek a 60% visszavandorol az allam zsebebe.

A masik fele hogy nagyon sok allas van ahova kotelezo az auto, mert anelkul halott vagy.

Lawjer · http://bunti.blog.hu 2010.01.23. 11:23:00

A büntetés legyen az, amivel engem is sokszor büntetnek: rohangáljon nem működő parkolóautomaták között és közben kapja meg a mikuláscsomagot (mindig).

Kár hogy a rendeletet hozó vsz. rokkantkártyáját veszi igénybe vagy a szolgálati kocsit használja, ami nyilván nem fizet...

Valaki más 2010.01.23. 11:23:51

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: én erre látom az igazságot. Csak megint az a baj, hogy nem teremtették meg előre a feltételeket. Először kellett volna volna rendesen a városhatárban P+R parkolókat létrehozni, ott ahova normálisan el lehet jutni, aztán elkezdeni forgalmat csökkenteni. De persze ez megint magyar mentalitás, próbáljuk meg olcsón.

Valaki más 2010.01.23. 11:25:21

@Lawjer: mobil parkolás. A hülyeség ellen nincs orvosság

Manyizga (törölt) 2010.01.23. 11:27:19

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: teljesen igazad van!

Azt egyébként most a hóesés alkalmával lehet látni, hogy hány olyan autó van Budapesten, amelyiket nem használnak naponta. Csak foglalják a helyet...

Jankove 2010.01.23. 11:28:30

@Masni: Légy objektív. Nem mindenkinek az a célja, hogy a ráday utcából eljusson a hősök teréig, és nem mindenki nagyamama fuvarozására használja a gépjárművet.

Jankove 2010.01.23. 11:30:38

@csesszelekmeg: "Azon nem gondolkodik el hogy a fizetesenek a 60% visszavandorol az allam zsebebe."

Ha cakli-pakli nézzük, sajnos a 85%-a vándorol vissza.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.01.23. 11:31:40

@Lawjer:
Vagy családi biznisz neki a parkolótársaság.

is 2010.01.23. 11:33:09

most kapaszkodj meg: Amszterdamban PONTOSAN ugyanez a helyzet. lakásonként 1 autó, ami a te neveden van. a másodikra SEMMILYEN kártyát nem kapsz, SEMENNYI pénzért. 3-4-5 villamosmegállóval kijjebb lehet parkolni, ahol már ingyenes. 2 autónak nincs hely. nem lehúzás, NINCS HELY. először mindenki az első autóját tudja letenni, aztán lehessen egyébként is parkolni. aztán nem jut több.

@sunwind: "Érted? Ha holnap az az önkormányzat, ahol Te élsz, azt találja majd ki, hogy évi félmilliós kéményadót kell fizetni, azt hogy fogod megélni?"

nagyon rossz hírem van: itten kapitalizmust építünk. az annyiban tér el a szocializmustól, hogy pénzzel működik, és tkp. kiszámítható, mert lesz, amire futja, és lesz, amire nem. pontosan tudhatod, olvashatod, hogy egyre több az autó a városban, és nincs parkolóhely. mégis megveszed a második kocsit. ne tettesd magad hülyének, hogy majd a nagy belvrosi lakás, a 2 autó, meg majd minden ugyanannyiba kerül, mintha vidéken lenne ugyanez. csak 20 év még minden lakás tanácsi volt, és Kádár hitelből rohasztotta éppen le az országot. bizony, aki belvárosi nagy lakást, és 2 autót, és magániskolát és még ki tudja mit akar, azt finanszírozza maga. és tessék megismerkedni a kapitalizmussal: az mind pénzbe kerül. eddig volt a jóvilág, hogy mások finanszírozták ezt neki. miért is él egy rengeteg család 0 vagy 1 autóval, kisebb lakásban, nem a belvárosban? és miért ők szívjanak, hogy nincs parkolóhely, hogy büdös van, mert apuci is egyedül kocsikázik (valami nagy batárral, mert ugye 95 ezer), meg anyuci is? és akinek telik nagy batárra, az most havi 8 ezer forinton van kiakadva?

AutosVilli 2010.01.23. 11:34:19

@Jankove: Neked is derogál végig olvasni a hozzászólásokat,amit te leírsz,már én is megírtam csak kicsit másképpen,ettöl fugetlenünl, kíváncsi lennék rá.
És nem azért,hogy akkor ha közeldolgozik menjen bkv-val,mert a 90 ropis helypénzért nem veszed meg a bkv bérletedet egy évre,az a plussz 100e Ft meg megéri a kényelem,és a téli nyári konfortos utazás.

Jankove 2010.01.23. 11:34:56

@Valaki más: "De persze ez megint magyar mentalitás, próbáljuk meg olcsón."

Egész egyszerűen arról van szó, hogy a fejlesztések nem követték az igényeket, és most kezd összeomlani a rendszer. Nemcsak parkolás témakörben hanem minden szinten. Nomeg nem a kilóra megvehető sógort/havert kellett volna beültetni a bőrfotelba, aki döntött arról hogy plázákat, és egyéb nagy forgalmú központokat kell építeni a város közepén, de a környező infrastruktúrát már leszarjuk...

Cselo 2010.01.23. 11:37:32

He-he-he! Többek között ezért hagytam ott 52 év után B(J)udapestet és telepedtem le egy nyugodt, békés vidéki városban. És csak röhögök a pestieken. :-DDDD

is 2010.01.23. 11:38:45

@csesszelekmeg: ezt benézted. az első autóra 1, azaz egy, azaz one ezer forint, és nem 30, legalábbis a posztíró ezt írta. 30-ad annyi, mint Londonban. most a második kocsiról beszélünk. arra mi a szabály Londonban?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.01.23. 11:39:25

Az tény, hogy impotens és korrupt városvezetőink vannak, akik szinte semmi értékelhetőt nem tettek a parkolási (és általában a közlekedési) helyzet megoldásáért vagy legalább javításáért az elmúlt húsz évben.

Ugyanakkor az egy teljesíthetetlen elvárás, hogy Budapest belső területein ne kelljen fizetned a parkolóhelyért azért, mert ott laksz. Azon egyszerű oknál fogva, hogy már az ottlakóknak is sokkal több autójuk van, mint ahány parkolóhely.

Ráadásul ha mondjuk egy értelmes városvezetésünk lett volna, akkor most még kevesebb közterületi parkolóhely lenne, ami helyett rakhatnád az autódat parkolóházba, havi 20-30 ezerért(tudom, hogy most sok helyen drágább a parkolóház, de ha több lenne belőlük a, az az árakat is levinné egy kicsit, plusz azt el tudom képzelni, hogy ottlakók némi kedvezményt is kapjanak, de persze ingyen akkor se lenne).

Szóval ez a "hadd parkoljak már a sját házam előtt ingyér, ez nekem alanyi jogom", ez sajna egy elterjedt autós demagógia.

Egyébként rengeteg külső területen, pl. lakótelepen is már gond a parkolás, ott is kéne valamit tenni, de persze díjat ott se mernek bevezetni, emiatt aztán parkolóházat meg szintén nem épít senki, mert sok magyar autósnak derogál fizetni valamiért, ami szerinte neki ingyen jár. Pedig még az autója is jobban megőrizné az értékét, és nagyobb biztonságban is lenne egy fedett helyen.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.23. 11:40:40

@csesszelekmeg: "nagyon sok allas van ahova kotelezo az auto, mert anelkul halott vagy. "

Viszont mégtöbb olyan van, ahol semmi szükség rá. Egy bolti eladó, irodai munkás, vagy épp étteremben, építkezésen, stb helyen dolgozó számára miért is nélkülözhetetlen az autó?

Jankove 2010.01.23. 11:41:07

@Cselo: A judapest találó elnevezés, de röhögés helyett inkább együtérezhetnél. Van akit ideköt a munkája, élete, és nem tud mindenbe beleszarva elvonulni.

efhábé 2010.01.23. 11:42:21

Nem szét, hanem elköltözni kell. Ott kell fizetni a parkolásért, ahol az infrastruktúra nem alkalmas az autós létre (értsd belváros). Ha valakinek olyan az életformája, hogy két autó kell a családba, az költözzön olyan környékre, ahol a 2 autó tárolásának alacsony a költsége.
A belváros más életformát igényel, ezen lehet sírni meg lehet cselekedni.
Az, hogy oda jártál ezer éve egyetemre, nem jelenti azt, hogy ott is kell meghalnod...

AutosVilli 2010.01.23. 11:43:11

@Gery.Greyhound: Hát pont ők nem tudják megfizetni.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.01.23. 11:43:57

@is:
Akik occsón laknak, azok tépik a szájukat a cigószomszédok miatt.
Ők utaznak ingyé a MÁV-val.
Lopják, ami mozdítható.
Egy városi mindenért fizet.
Csak van egy határa a pofátlan sarcolásnak.
Javaslom, hogy ne válasszunk olyan politikust, amelyik nem itt élte le az életét és nem városon belül lakott.
Talán ez lenne az önkormányzat.
Mert falusiak vezetésével nehéz lenne önkormányzatnak nevezni, ami itt megy.

is 2010.01.23. 11:44:11

@Jankove: mondd már meg, hogy az Andrássy úti bérházakhoz hova és milyen parkolási infrastruktűrát fejlesztesz? a belvárosi bérhazakban annyian laknak, hogy mélygarázzsal sem lehet megoldani. és a mélygarázs is pénzbe fog kerülni, nem 8, de 18 ezerbe havonta. a foghíjtelekn is 8 ezer a parkolás legalább. a parkolóhely NEM TEREM ingyen, és nem lehet fenntartani ingyen. az elsőre, ha ott laksz, még kapsz méltányosságot, ennyi. a másodikra meg kell fizetni a piaci árat. nincs továbbá szocializmus, kezétcsókolom.

is 2010.01.23. 11:47:35

@simonmondja.: én nem tudom, mi a piaci ára a parkolóhelynek, de hogy nem évi 1 ezer forint, az biztos. a második autóra ezt az árat be kell hajtani, sőt, még az első kedvezményének egy részét is a másodikakon kell behajtani. tehát pl. a posztíró nem egy helyet kap 95 ezerért, hanem kettőt 96 ezerért, azaz 1 helyet 48 ezerért kap, azaz havi 4 ezer forintért. kisebb kocsival 41 ezer lenne kettőre, azaz 20,5 egyre, azaz havi 1700Ft/autó, mikor egy tankolás 11-12 ezer. és ezen sír.

efhábé 2010.01.23. 11:50:27

@sunwind: Fizetheted a parkolási díjat az EME Zrt. rendszerén keresztül is, akkor nincs 2x sms, feltöltöd az egyenleged és azt leparkolhatod úgy, hogy díjmentes hívással (0680) indítod és állítod le a parkolást.

sunwind 2010.01.23. 11:52:20

@is:
Ember, Te tudsz olvasni?
Ugorj már neki lsz újra annak, amire reagáltál, mert a reakciódnak semmi összefüggése nincs ahhoz, amit írtam.

csesszelekmeg (törölt) 2010.01.23. 11:54:00

@Bélabácsi: 8£ az az 5£ mar tobb mint 5 eve.

www.tfl.gov.uk/corporate/media/newscentre/archive/3965.aspx

Mellesleg a bankar a sajat autojaval jar be dolgozni mert kifizeti a "buntetest" 1 evre elore es ugy olcsobb. Ha meg ott lakik akkor 90%-os diszkontja van.

www.tfl.gov.uk/assets/downloads/residents-discount-registration-form.pdf

avus · http://avus.blog.hu 2010.01.23. 11:54:08

Arra gondoltam, hogy nyitok egy gyros standot itt a ház előtt. Kifizetem a társasági adót, adózok a nyereségből, ezért - nyilván minden autós egyetért velem - nekem ezek után ALANYI JOGON JÁR 2x4 méter itt a ház előtt. INGYEN.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.01.23. 11:56:39

@is:
Változó.
Nálunk a XI-ben, ha az ember befizet 19.800-FT súlyadót és kétezer forintot plusz, akkor megállhat a háza melletti utcában kábé 50 méteren belül. Ha tud.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.01.23. 11:58:35

@simonmondja.:
Ja, és kiváncsi vagyok, hogy városiakon kívül ki fizet még súlyadót.

sunwind 2010.01.23. 11:59:07

@efhábé:
egyébként, amint írtam, nem csak az sms díjak jönnek rá, hanem valamennyi tranzakciós díj is (talán 75ft?)

csesszelekmeg (törölt) 2010.01.23. 12:03:03

@is:

A masodik auto ugyan annyi mint az elso auto mert szemelyhez van kotve.
Eleg sokan berelnek kozosen nagy lakast mert ugy jobban megeri. Igy mindenki kulon kaphat engedelyt, mert rajta van a berleti szerzodesen.

Please note that second car (special) permits are for individual residents who have two cars. If members of the same household have a car each, each person can apply for their own permit at the standard rate as long as they can supply proof of their residency.

www.lbhf.gov.uk/directory/transport_and_streets/parking/parking_permits/39972_resident_parking_permit.asp

csintapala (törölt) 2010.01.23. 12:05:00

@simonmondja.: "Akik occsón laknak, azok tépik a szájukat a cigószomszédok miatt."

Azért a putri, meg a BP belváros között még van némi átmenet, lehet válogatni. Vannak BP közeli teleülések, vannak normális vidéki kisvárosok, város közeli falvak, ahol nyugodtan lehet élni. Amit fizetsz, azt tudod, hogy magadnak fizeted, és nincs centrum kft, hogy a saját kocsibejáródon megsarcolja a parkolást. Cserébe nincs FKF sem, úgyhogy magad lapátolod a havat, magadért. Meg nincs kávézó 2 méterenként, cserébe van viszont ugyanennyi méterenként fa, meg tisztább levegő. Kinek mi a fontos. Ott legalább értelmet nyer az autó is, mert a nagybevásárlást nem lehet leintézni a kapulajban.

sunwind 2010.01.23. 12:07:12

@efhábé:
Megnéztem a honlapjukat. Természetesen a "parkolási zónák"-ra kattintva tájékoztatnak, hogy sajnos ez a site nem elérhető.

Tehát a honlapjukról az nem derül ki, hogy azzal a társasággal, arra a helyre, ahol én parkolni szeretnék, van-e szerződésük. Gratula.

csesszelekmeg (törölt) 2010.01.23. 12:07:58

Szoval kocsogok, de ezt eddig is tudtuk semmi ujdonsag nincs benne.

Persze ezeket sem kell felteni. Ha nem fizeted a sulyadot, siman az allambacsi lelakatolja az autodat. Ja es bazi nagy lakatot tesznek ra!!!

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.01.23. 12:12:29

@csintapala:
Ezzel mit akarsz mondani?
Hogy a város nem arra való, hogy éljenek benne?
Asszem lemaradtál pár évezreddel.
Ez is valami vidéki dili, hogy a város csak egy túristalátványosság.

Mi lenne, ha a városiaknak is lehetne véleménye a városban élésről, nem csak a vidékieknek?

Ja, az én véleményem az agglomerációról meg a kisvárosról az, hogy ha olyan jó ott, akkor nem kell bejönni a városba.
Ez is van akkora hülyeség, mint az, hogy nem kell ideköltözni.

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2010.01.23. 12:28:43

Hát erre én is azt mondanám, hogy azért vannak ezek az intézkedések, mert élhetetlen a város közepe. Ehhez pedig te is aktívan hozzáteszel, ha két autót használsz a város közepén, és ezeket még parkoltatni is akarod ott, ahol amúgy sem fér el autó. Szerintem a megoldás az lenne, ha kiköltöznél az agglomerációba és építettnél egy családi házat két parkolóhellyel. Idegbaj megszűnik, bűz megszűnik, fizetős hely megszűnik.

Na mindegy, a lényeg az, hogy valahogy meg kell oldani, hogy használhatóak legyenek ezek a kerületek is, véleményem szerint inkább parkolókat kéne építeni meg fejleszteni a tömegközlekedést, de azért valahol érthető.

Ami kevésbé érthető, hogy itt a budai hegyekben is kitolták a parkoló zónát (eddig se parkolt senki, mivel kb. minden háznak van elkerítve parkolója).

_John_Doe_ 2010.01.23. 12:33:18

Nem az a gond, hogy ennyit kell fizetni a parkolóhelyekért, hanem hogy a lóvé magánzsebekbe kerül, P+R parkolók fenntartása és parkolóházak építése helyett.

MacPhisto 2010.01.23. 12:38:30

Mit érdemel az, aki csak károg, de TENNI nem hajlandó, hogy ez a rohadt parkolási rendszer megszűnjön?
Ezt. Fizessen mindegyik évi 90et aztán majd rájön.
Volt valaki tüntetni ez ellen? Kiálltak a lakosok az érdekeikért? Nem. Akkor ennyi!

baliquez 2010.01.23. 12:39:45

Olyan laza beletörődéssel le tudjuk írni hogy az "elmúlt húsz évben" ez sem történt meg az sem történt meg, csak ígérgetések meg sarc. Basszus, Párizsban negyedennyiért elevenen nyúznák meg a városvezetést, a teljes társadalom tapsikoló egyetértése mellett!!

Nagyon komoly elszámoltatásra van szükség, csak a fővárosban százmilliárdokat loptak el demszkigrád láncos kutyái, közben sikerült úgy lezülleszteni a fővárost hogy hovatovább Bejrút egy nyugati metropolis Budapesthez képest.

Egyszerű vidékiként pedig ha Pestre vet a rosszsors akkor vagy leparkolom a kocsit Kőbányán, vagy ha nincs annyi időm bkvbuszozni a belvárosba lerakom a legközelebbi plázában arra a pár órára míg elintézem az ügyeimet és eltakarodok szmogcity-ből.

Náci bácsi 2010.01.23. 12:39:57

@Bélabácsi: A helyzet az,hogy (mert ugye maradjunk a vagyonadónál)pl.a szomszédom azért nem kért használatbavételi engedélyt,hogy ne kelljen fizetnie.És tudod mit mondok?Sajnos igaza van,mert azt a pénzt,amit Te vagy én befizetnénk(remélem persze,hogy 30 milla alatt vagyunk mind a ketten)azt nem az ország építésére fordítja pártunk-kormányunk(ill.az ő pártjuk-kormányuk),hanem egy része megy a saját bankszámlára,egy része,meg megy -tetszik-nem tetszik- a zsidó szervezetekhez,mert ugye a kárpótlás az sokba kerül.Másrészt meg visszatérve a parkolásra,persze,hogy az autóst sarcolják.Mert kell az autó.Mondjuk ez mindenhol a világon így van.Csak azt nem értem,hogy akkor miért kell parkolóhelyeket megszüntetni (ld.Vámház-krt.).Vagy pl.annak idején a belvárosban megtiltották a gépjármű behajtást.Értd:Városháza és környéke.Ma tele van az a rész is. Szóval valami nagyon nincs rendben.

anyadmajma 2010.01.23. 12:45:39

Ja, és miért kell a smart-osnak, meg a mini-snek ugyanannyit fizetni a parkolásért, mint a 7-es bwm-nek, meg a disznómerdzsónak? Két 2-3 smart befér egy valamirevaló kocsi helyére. Talán így is lehet helyet spórolni. Aki szerint meg nem ugyanaz kiskocsival járni városba, mint naggyal, az fizessen is többet érte.
És a smart-ok rövid távon semmivel sem kényelmetlenebbek a legtöbb autónál. Utaztam már benne párszor, tapasztalat.

selyemhegedu 2010.01.23. 12:48:49

@AutosVilli: kulturalt hozzaszollast sikerult ideboffentened, gratulalok hozza.

a poszt arrol szolt, hogy milyen mar, hogy a koruton lako a masodik autoja utan evi 90 rugot fizet, es meg napkozben is fizetnie kell. tobben felvetettek hogy esetleg lehet kevesebb autot is tartani, a napi munkaba pedig bkv-vel jarni, mar persze ha nem futja a luxusra.

erre te josz azzal hogy te nem tudsz az aglomeraciobol tomegkozlekedni. a te problemad szerinted mennyire relevans a postban felvetett kerdeshez? en sem tomegkozlekedek az aglomeraciobol, autoval jarok, mint te, nagyjabol ugyanazon okokbol. es akkor mi van?

selyemhegedu 2010.01.23. 12:49:37

@Amphiprion Ocellaris: nem is kerul a parkoloberleted annyiba mint egy londoninak.

KurtiGabor 2010.01.23. 12:52:49

8000 Ft/hó?
Az sok az ingyenes első autó mellé? Szerintem ez elfogadható díj a két autó 20 nm-es közterület elfoglalásáért. Az ott lakás a lakásra vonatkozik. Az udvarra sem állhatsz be az autóddal, pedig ott lakóközösségi tag vagy. Akkor miért természetes egy ingyenes parkoló a közterületen, ahol egy sokkal nagyobb áttétellel vagy csak területgazda (mint kerületi lakos)? Említed az ombudsmant? Hát szerintem a ház előtti ingyenes parkolás joga az nem egy alkotmányos alapjog.

mokas_gizi 2010.01.23. 12:55:03

Magyar parkolási cégek Budapesten Maffiák...
Centrum bukott egy jó nagyot, lett következmény...?
Én úgy tudom nem sőt ők nyerték meg megint a trendert...

Van ilyen még egy civilizált országban...?
Szerintem nincs, csak itt Abszurdisztánban ahol minden lehetséges...!!!

mama ottmarad 2010.01.23. 12:55:28

Emlékeim szerint éppen azért volt mindig is olyan magas az üzemanyag adótartalma, hogy az ezen a címen az autóstól, a használatával arányosan beszedett összeget az utak fenntartására, a parkolóhelyek kialakítására, útjavításra használja a város, vagy állam, vagy városállam - válassz tetszés szerint.
Ezen kívül fizetünk helyben gépjármű adót. Vagyis szó sincsen ingyen parkolásról, és akkor még a parkolóóra is levesz, mert nálunk ugyan nincs színház, de hátha nem veszik észre a birkák, hogy ez már régen nem az Erzsébet körút.
Hát ne mondja meg nekünk semmilyen okostojás kommentelő, hogy járjunk gyalog, és hogy milyen luxus a kocsi, mert majd én azt tudom, hogy mi a luxus, és mi a munkaeszköz. Én szagolom naponta kétszer, ahogy az ablakom alatt elmennek a drága verdák, egy árva, telefonáló sofőrrel, be a városba, ki a városból, nekik kellett volna már rég, normális metró és elővárosi vasútvonalakat létrehozni (olyan olcsó jegyekkel, hogy szégyen lenne azt nem megvenni, a többet olcsóbban elv alapján), sok-sok tágas, őrzött P+R parkolóval.
Akkor nekem se lenne parkolási problémám a saját lakóhelyemen. Meg neki se.
Statisztika: a mi házunkban 18 lakás és 11 autó van, két családnál van duplázás. Mindkét helyen a második generácóé a második autó, és nem luxuskocsik.

csintapala (törölt) 2010.01.23. 12:57:30

@simonmondja.: Na várj, jelen postban egy belvárosinak van problémája a belvárosi élettel. Nem nekem. Én éltem BP-n, elég volt. Amit mondani akartam az annyi, hogy ha nem tetszik a belváros, meg a vele járó parkolási és egyéb nyűg, akkor van még bőven választás.

Írtad a "cigányszomszéd" kérdést, erre írtam, hogy a belváros és a lepattant tanyasi cigányputri között azért van bőven átmenet.

"Ja, az én véleményem az agglomerációról meg a kisvárosról az, hogy ha olyan jó ott, akkor nem kell bejönni a városba."

Ezt sajnos már rég elbaszták azok, akik ekkora vízfejet csináltak BP-ből. Ezért van ott annyi autó meg ember, egyébként hidd el, nem minden vidékinek álma, hogy otthagyja a szülővárosát és felköltözzön a büdösbe, csak sokszor nincs más lehetőség. De ez már messzire vezet.

A lényeg, hogy mindenkinek van választási lehetősége, semmi sem kötelező, csak el kell dönteni mi a fontos. Lehet a körúton lakni, ha az a fontos. Ott -Bp-n- több pénzt lehet keresni, de drágább is az élet, és nem jár alanyi jogon több autónyi közterület parkolni.

mokas_gizi 2010.01.23. 12:57:34

Nekem nincs autóm de elég furcsa dolog hogy ebben az országban egy ember ha parkol akkor minimum a fél havi fizetését ki kellene fizetni egy "parkoló" cégnek ebből a pénzből meg valami szánalmas összeg jött vissza a állam kasszába...a többi a bűnözőké, mert nem másé...

selyemhegedu 2010.01.23. 12:57:44

@sunwind: az eloretervezheto adozassal, dijakkal kapcsolatban tokeletesen egyetertek. ami a kemenyados peldadat illeti, teljesen eletszeru, pont most vezettek be (vagyonado), szivom is miatta a fogamat, hisz amikor vettem a hazamat a leadozott penzembol, nem volt arrol szo hogy meg tovabbi adokat kell majd ra kicsengetnem.

megis, a logikadat alkalmazva szerinted az lenne a megoldas ha soha nem valtozna semmi? feltetelezem hogy te sem ezt akartad mondani.

a kerdes az, hogy jo iranyba valtozik-e vagy sem. szerintem ahoz, hogy a belvarosban draga a parkolas itt lenne az ideje hozzaszokni es alkalmazkodni. ismerek egy becsi foszert, eleg vagyonos ember (egy kozepvallalat tulajdonosa), becs belvarosaban lakik, tart autot amihez parkolot berel egy garazsban a lakasa kornyeken, illetve van berelt parkolohelye az irodahazaban is. 1 autot tart, pedig a felesege is dolgozik. az alkalmazottai tobbsegenek nincs autoja, akinek van, az sem azzal jar dolgozni, pedig nem fizeti oket rosszul meg az ottani viszonyok szerint sem.

babsz 2010.01.23. 12:57:57

Én viszont abszolút egyetértek a posztolóval. Laktam én is a körúton, és eleinte azt gondoltam, mit nekem, majd megállok a mellékutcában, de amikor az ember egy karton ásványvízzel, öt kiló krumplival és két gyerekkel, babakocsival próbál úgy két villamosmegállónyira hazajutni napi szinten, akkor valahogy a fél méteres wesselényi utcai járdán hazajönni (parkolóhely ugye majdnem az astoriánál akad), akkor a szép elméletek, hogy mi a luxus meg mi nem, igen faszán eltűnnek.
A dob utcai parkolóhelyek (igen, az utcán) a hotelé, meg az étteremé, máshol minden ok nélkül megállni tilos, taxistand, és nem, a régi bérházak alatt nincsenek garázsok. A legközelebbi fizetős-bérelős (de felelősséget nem vállalunk) típusú magánparkoló placc is fél kilométerre volt.

Szóval hát nemtom, kinek, mi a luxus, de aki szerint a parkolóhely az, annak kívánom, hogy próbáljon meg meló után bkv-val összeszedni egy háromévest az oviból, egy nagyobbat a másik suliból, aztán elmenni bevásárolni BKV-val a két kölökkel, hazacepelni a cuccost, és megtudja, hol lakik a magyarok istene, amikor úgy este nyolcra haza is ér. :D

nonolet (törölt) 2010.01.23. 13:02:35

Kérem szépen az autót a garázsban kell tárolni...nem közterületen !

A közterületi tárolásért ezért fizetni kell és kész.

fkincows 2010.01.23. 13:05:12

Pécsett sem jobb a helyzet. A kedves gámánkáefté, aki szipolyozza a városból a jónép pénzét, már nem csak a belvárost, de az azt övező lakóövezet, a környékbeli kórházak és iskolák parkolóit is megszállta. Kérdem én, milyen jogon szednek bárkitől is parkolási díjat azért, mert ott lakik? A vicc, hogy egyes önkormányzati szervek irodái előtt is fizetős a parkoló, ergo fizethetsz, ha dolgozni akarsz... Jó nem? Tudom, most sokan mondják, hogy persze nem kell autóval járni dolgozni, de mi van, ha az autód speciel munkaeszköz?

Én elég gyakran fordulok elő Prágában. Ott a belvárosban vannak kifejezetten az ott lakók számára fenntartott parkolóhelyek, ahová csak akkor állhatsz, ha arra engedélyed van, különben jön a lopóautó. Amúgy pedig a teljes belvárosban tilos/drága parkolni. Ott ez a rendszer működik... Nem lenne érdemes ezt a rendszert megfontolni lakóövezetek esetén? Persze nyilván a parkolási engedélyt sem ingyen osztják, nade az a 95,000 Ft, amit fentebb olvastam, mégiscsak felháborító.

nonolet (törölt) 2010.01.23. 13:05:36

...az autó tárolására a garázs való!

A közterülten való tárolásért, ezért jogos a fizetés, mégpedig minima annyi amennyiben egy garázs van havonta...az adott környéken.

selyemhegedu 2010.01.23. 13:06:14

@kispista: tokeletesen igazad van. edesanyam par eve vett lakast egy akkor epult lakoparkban. olcso autoval jar, megis vett hozza parkolot a haz telken, nem keves penzert.

a kornyeken - bar nem belvaros - nem lehet parkolni amiota felepult a lakopark, mert az ott lakok elarasztjak a kornyekbeli utcakat. bent konganak a garazsok is, es az udvari parkolok is, mert a polgarnak nem sok kicsengetni 40 milkat egy haromszobas lakasert, de 900 rugot mar sajnal egy parkolora. persze "igaza" van, hisz kint az utcan ingye' van a parkolas - sajnos.

nos, ott peldaul teljesen eletszeru lenne evi 100-120 rugot kerni egy kozteruleti parkoloert, a tobbieknek meg fizetosse tenni a parkolast, egybol mindenki rajonne hogy az o dolga hogy finanszirozza az autojanak a parkolot.

nem, ennek a koltsege nincs benne az iparuzesi adoban, a vagyonadoban, a teljesitmenyadoban. mint ahogy az auto ara sincs. nem jar alanyi jogon parkolohely. ha jarna, pampoghatnanak azok akiknek nincs autojuk es megis adoznak - es igazuk lenne.

mediacapic 2010.01.23. 13:06:40

nonolet: Ez valóban igaz állítás lenne, ha a parkolásra szánt pénzt nem ellopnák, hanem parkolóházakat építenének belőle!

fkincows 2010.01.23. 13:07:20

Hozzáteszem, nem akadnék fenn az ilyen módon behajtott sarcon (mondjuk néhol a mértékén talán igen), ha ez mind az önkormányzat útalapjába folyna, amiből a város köztereit/úthálózatát fejlesztik. De ehelyett egy feneketlen kútba öntjük a pénzt, amiből nyilván valaki nagyon jól megél...

nonolet (törölt) 2010.01.23. 13:07:37

Lehet új garázsokat építeni magán beruházásban a házak/udvarok alá.

Pl. Párizsban jó példák vannak erre...

mediacapic 2010.01.23. 13:09:10

A körút 370! Ft-os parkolóhelyét INGYEN nem szabad átengedni a környékről autóval beingázó FIZETŐ állampolgárok elől!

nonolet (törölt) 2010.01.23. 13:09:52

@mediacapic:

A MAGÁN TULAJDONÚ autó GARÁZSÁNAK megépítése/biztosítása NEM KÖZFELADAT...sehol a világon.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.01.23. 13:10:19

@csintapala:
De jár.
Nem alanyi jogon, de a város lakójának és adózójának jogán.

Gondolom, ha Érden, vagy Veresegyházon beparkolnék a házad kapujába állandóra, lenne véleményed a közterülethasználatról.

A városi ingatlantulajdonosnak is jár az a közterület, amin megállhat a kocsijával. Főleg, mert adózik a városának, de másrészt azért, mert a gépjárműtartás olyan jog, amiért sokszorosan megszedték a sápot.

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.01.23. 13:10:24

@AutosVilli: mielőtt magadtól találnád ki, hogy hol lakom: a munkahelyem 10km-re van. Időnként vidéki nagyvárosokba kell mennem. A másik autó 8km-t megy a melóig, majd napközben még egy 30-40km-t leszeletel városon belül, ez neki a dolga.

A többit nélkülem is összerakjátok, ahogy elnézem, lesz konstruktív dobozba való 1-2 meglátás is.

Ha ez a 95.000 mondjuk 40.000 lenne, szó nélkül kifizetném. Akkor is szó nélkül fizetek, ha megyek valahová. Csak lakom valahol, ahová odaszülettem, és lépten-nyomon a pofámba lépnek, ha megpróbálok kicsit jól élni. Kurva sokat kifizetek parkolásra, otthon nem szeretnék. 25 éve lakom ezen a helyen, majd ha költözöm, akkor lesz garázs. A japán módszer is teljesen jó, hogy kötelező parkolóhellyel rendelkezned, ha autót akarsz. Csak ne húzzák utólag rád, válaszd magadnak, én ezt nem választottam. Vagy legyen fokozatos.

Gondoljatok azokra is, akik 30 éve laknak valahol, anya gázművekes kocsival jár haza, apa gépjárműoktató, nem milliomosok, de ha otthon maradnak betegen, akkor a parkolóórához vánszorogjanak le 2 óránként. Nagyon szellemesen ki lett ez találva.

mama ottmarad 2010.01.23. 13:11:04

Tisztelt Gegessy Polgármester Úr!

Ezúton tudatom Önnel, hogy többé nem számíthatnak a szavazatomra.

Ezzel a tisztesseégtelen parkolási rendelettel az egész testület, élén Önnel, és az egész fővárosi társaság, végképp elveszette a maradék bizalmamat is.
ui:
Kérem, tudassa, hogy ugyan miért előre egész évre szedik a magas parkolódíjat, miért nem havonta, vagy negyedévente?

Van pár dolog, amin elgondolkodhatnának még....pártoktól függetlenül...

OFF:Aki tüntetést szervez a Bakáts térre, szóljon. :(((

selyemhegedu 2010.01.23. 13:11:15

@AutosVilli: de ha meg megeri akkor minek sir a szaja? fizesse ki, jarjon autoval ha fussa ra neki.

fkincows 2010.01.23. 13:12:10

@nonolet: A kis paci f*szát, kérlek. A közterület fenntartója számára talán jogos lenne ezért díjat szedni. De a parkolótársaságoknak semmi közük a közterület fenntartásához. Ők csak zsebelik a pénzt.

baliquez 2010.01.23. 13:12:14

Egyébként meg a második autójuk parkolási díja miatt nyígó büdipestiek bevehetik tövig, pölö Kecskeméten az első autódért is ugyanúgy parkolási díjat kell fizetni a saját házad előtt. Még nem mindenhol de egyre több helyen. Fideszes városvezetés mellesleg.

csintapala (törölt) 2010.01.23. 13:13:47

@pafff: "Én viszont abszolút egyetértek a posztolóval. Laktam én is a körúton, és eleinte azt gondoltam, mit nekem, majd megállok a mellékutcában, de amikor az ember egy karton ásványvízzel, öt kiló krumplival és két gyerekkel, babakocsival próbál úgy két villamosmegállónyira hazajutni napi szinten..."

És most hol laksz? Te vagy a példa arra, amit feljebb írtam. Van választási lehetőség, nem kötelező ott lakni. A körút -meg általában a belváros- olyan amilyen, hely nincs, parkolni nem lehet, vagy drága. Te ezt meguntad és elköltöztél. Ennyi a történet. Azon kár siránkozni, hogy nincs hely, persze hogy nincs, lassan több autó van, mint ember.

sunwind 2010.01.23. 13:13:56

@selyemhegedu:
Szerintem teljesen egyetértünk, csak én máshonnan közelítettem.

Én magam is dolgoztam Bécsben, tudom milyen ott autóval élni. Én és a kollégáim pl. éves parkolómatricát(!) vásároltunk a várostól(!), amiért bármikor, bárhol meg tudtunk állni, amikor és ahol csak akartunk. Ha jól emlékszem többféle bérletkonstrukció is volt.
Mo-on ezzel szemben önkényuralmi módszerekkel működő maffiák nyúlják le a parkolási pénzeket. A város meg kritikán alul működik (pl. elbassza (bocs) a metroberuházásra kapható uniós pénzeket (csak néhány milliárdot, tehát bagatell), mert rosszul pályáztat és félévente bejelenti az újabb féléves késéseket.)

Én azt mondom, hogy ideje volna öntudatos polgárként ráébredni arra, hogy ha Mo azon egyötödébe tartozol, aki beletesz az államkasszába és nem kivesz belőle, akkor Téged nagy valószínűség szerint az európai sztenderdekkel minimum azonos mértékben, de inkább fölötte adóztatnak. Cserébe nincsen működő rendőrség, bíróság, egészségügy, oktatás.
Viszont az orrunk elől lopják el az általunk befizetett rengeteg pénzt (pl. Centrum Parkoló Kft.).

Én maximálisan rendben levőnek tartanám, ha azt mondaná valaki, hogy mostantól minden utcán tartott belvárosi autóért évi 100000 forintot kell fizetni, amely összeg mondjuk évente nő az infláció mértékével. És ez lenne a felállás mondjuk kb. 10 évig.
De akkor két hónap mulva ne találják ki pluszban az ilyen adót, meg olyan adót, meg ilyen járulékot, meg olyan járulékot.

Legyen egy, az állampolgár számára is átlátható, értelmes, tisztességes mértékű adórendszer, ami legalább középtávon (elveit tekintve) állandó. Aztán lehet úgy élni, hogy megpróbálok ehhez alkalmazkodni.

De ne úgy működjön a világ, hogy az államhatalom azt csinál, amit akar, akkor talál ki újabb népnyúzó elemeket, amikor épp eszébe jut és cserébe a lopáson kívül nem nagyon tesz egyebet.

(Én egyébként épp most keresek, jelenleg még parkolózónán kívüli területen lakást - de kizárólag garázzsal, vagy beállóval vagyok hajlandó vásárolni. Engem ugyan ne szopassanak majd kényük-kedvük szerint, akár már fél év mulva is a senkiházi rablók.)

aachi2 2010.01.23. 13:17:00

nagyon helyes, családonként elégnek kéne lennie egy kocsinak, nem még hogy kettővel okádni a füstöt hogy a jóember belefulladjon

efhábé 2010.01.23. 13:17:21

@sunwind: Odabattyogsz az automatához, ha van rajta 0680-as telefonszám, akkor lehet ott parkolni.
Egyébként Bp.-n minden fizetős helyen lehet vele parkolni és egy csomó vidéki városban is.
Egyébként nekem betölt az oldal, meg lehet nézni a bp.-i és a vidéki fizetőöezeteket is.

csintapala (törölt) 2010.01.23. 13:22:46

@simonmondja.: "De jár. Nem alanyi jogon, de a város lakójának és adózójának jogán."

Nem jár. Nincs annyi hely, és egyre több autó van. Meg ennyi erővel mivel én is a város adózója vagyok, ezért akkor nekem is jár 5x2 méter közterület és pl alanyi jogon felállíthatok egy újságos bódét? Vagy ugyanezért a közterületért már nekem fizetni kell-e, amit te ingyen elvársz még a második és harmadik autód után is?

Autót tartani meg nem jog, hanem egy lehetőség, és feltételei és költségei vannak, amiről magad döntesz, hogy vállalod-e.

fkincows 2010.01.23. 13:22:53

@aachi2: Persze, mert a BKV/Volán/satöbbi jól karbantartott járművei egyenesen tisztítják a levegőt... Csak zárójelben jegyzem meg, hogy egy ilyen busznak több, mint 40 embert kell ahhoz szállítania, hogy megközelítse egy átlag 1-2 főt szállító 10-12 (!) év körüli családi autó egy főre jutó CO2 kibocsátását... A nagy dögök által felvert eszméletlen mennyiségű porról, valamint az általuk az orrod alá okádott egyéb finomságokról nem isbeszélve...

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.01.23. 13:24:36

@Masni: nem csaplak be. Szükségem van az autóra a munkám elvégzéséhez. Szennyezem a környezetemet, mert van autóm, de nem egy roskatag szar, és nem nyomom neki, mint az állat. És soha nem állok a járdára, meghagyom a másfél métert, ha igen.

@Jankove: engem a tömegközlekedésben az a "tánc" zavar, amit még 2 megálló között is el kell járni. Tetszene, hogy felülök, előveszem a kis tennivalómat, laptopomat, újságomat, könyvemet, aztán amikor odaértem, abbahagyom, de sajnos szambázni kell állandóan. Ennek ellenére egyre többet használom a BKV-t, de munkába nem tudok és most már nem is akarok vele bemenni.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.01.23. 13:26:34

@csintapala:

Meg ahol nem hozzád hasonló agglomerációban lakó bejárók döntenek a városiak életfeltételeiről, ott meg lehet csinálni.

Sunwind írta: "Én magam is dolgoztam Bécsben, tudom milyen ott autóval élni. Én és a kollégáim pl. éves parkolómatricát(!) vásároltunk a várostól(!), amiért bármikor, bárhol meg tudtunk állni, amikor és ahol csak akartunk. Ha jól emlékszem többféle bérletkonstrukció is volt."

Na, akkor miért is nem lehet?

Hétvégén elférünk a városban, érdekes.
Csak ti bejárók fizessetek sarcot a dugó miatt !

efhábé 2010.01.23. 13:29:59

@csintapala: Pontosan így van, én is belvárosból költöztem ki agglomerációba, mert nem tudtam napi 2 ásványvizet, 1 kilo krumplit meg 20 deka sonkát hazahordani naponta.
Helyette megvettem 4-5 karton vizet, 5 kilo krumplit, 1 sonkát stb, ismeri mindenki a havi nagybevásárlást. Aztán hazamentem vele, köröztem 30-40 percet, mire találtam parkolóhelyet, majd fordultam 6-8 kört a lakás és a parkolóhely között, hogy minden felkerüljön a másodikra a lift nélküli házban. Ha véletlenül hétvégén el kellett menni valahová, akkor már előre para volt, hogy hol tudom majd lerakni a kocsit este, ha hazaérek stb-stb.
Egyszerűen a belváros nem autós életformára van kitalálva, haveromnak is van kocsija, havonta egyszer, ha beleül. Neki megfelel a belvárosi életforma, csak akkor használja a kocsit, ha ki kell menni a városból vagy vmit szállítani kell, egyébként bicikli, gyaloglás, bkv.
Itt meg az agglomerációban elfér kényelmesen a két kocsi, de a városba csak egy autóval megyünk be, asszony visz engem is, hazafelé meg bkv. Több idő, mintha kocsival járnék haza, viszont lényegesen olcsóbb és közben tudok olvasni, ami megfizethetetlen :)

efhábé 2010.01.23. 13:31:58

@simonmondja.: Már hogy ki fér el a városban hétvégén?
Parkolási szempontból a hétvége rosszabb, mint hét közben, nem is kicsit.
Próbáltál te mondjuk szerda este 7-kor és szombat este 7-kor parkolóhelyet találni a Podmaniczky utca elején? Vagy pl. a Mikszáth tér környékén? Liszt Ferenc tér, Király utca környékén? Ne vicceljünk már egymással...

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.01.23. 13:33:03

@is: éppen Amszterdamban vagyok... itt azért külváros még csak-csak, de a belváros szarabb autós szempontból, mint Budapesten. Viszont átszállós elővárosi vasúthálózat, elég sűrűn behálózva, hárman ültek napközben minden vonaton.

A 95.000 nem autóméretre van, hanem parkolókörzetre, az utca túloldalán lakók már 65-öt fizetnek, meg onnan délre. A mi oldalunkon 95.000. De ettől még szép nagy batár autóm van, és nem is öreg, csak hogy jól essen azoknak akik abból indulnak ki, hogy aki többet próbál magának összekaparni, többet tanul, többet dolgozik, rámegy az egészsége, az szopjon annyit, hogy a végén ugyanannyi maradjon. Szerelmetes.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2010.01.23. 13:33:20

"MIÉRT akarnak mindenképpen még egy dolgot kitalálni, ami miatt trükközni kell, hogy ne menjen el a pénzem?"
Mert ha mindent ellopnak a tisztelt pártpolitikusok, valamivel ki kell tömi a lyukas államkasszát.

Mikor kitört a válság, hápogtak nagyjaink, hogy nincs pénz.
De akkor HOL VAN? Hova megy az adónk? Nem hiszem el, hogy amit évek óta befizetünk adót, az csak úgy eltűnik, és közben semmire nincs pénz?

aachi2 2010.01.23. 13:34:54

@fkincows: épp ezért van dugó, 1-2 főre számítva rohadt sok négyzetmétert foglal az az autó, a busz meg nem. ha mindenki kocsiba ülne akkor meg végkép dugóba és szmogba fulladna a város. és akkor még itt megy a sírás hogy 2 autóval akarnak parkolni. nagy büdös lópikulát. az ember néhol már nem tud gyalog közlekedni mert mindenhol orrba szájba autók állnak. nagyon helyes szedjék csak a lovét a parkolásért valamivel szabályozni kell a dolgokat.

pakesz (törölt) 2010.01.23. 13:35:03

aki a belvarosban lakik NE TARTSON AUTOT
ha kell, akkor meg fizesse meg a koltseget, pl. 4 millaert egy melygarazst

tyberius 2010.01.23. 13:36:14

Én meg muskátlit szeretnék ültetni a házam előtt, oszt mégse lehet. Mucsán, ott lehet. Mert ott az embernek tényleg háza van, ami előtt elfér a muskátli meg az autó is. A körúton viszont lakása van az embernek. És az átlagos társasház előtt kb. ötödannyi parkolóhely van, mint ahány lakás. És bármily meglepő, a mellékutca azért mellékutca, mert azt is házak szegélyezik, és azokban is emberek laknak, akik szintén szeretnének parkolni. Ez van, ha nem tetszik, költözz Mucsára.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.01.23. 13:38:42

@pakesz:
Aki vidéken lakik az meg ne pofázzon bele a városiak dolgaiba.

aachi2 2010.01.23. 13:39:11

@ColT: "Mikor kitört a válság, hápogtak nagyjaink, hogy nincs pénz.
De akkor HOL VAN? Hova megy az adónk? Nem hiszem el, hogy amit évek óta befizetünk adót, az csak úgy eltűnik, és közben semmire nincs pénz?"

azért ez így túlzás, nem gondolod ? :) sokmindenre sok pénz van csak nem elég semmire sem.

selyemhegedu 2010.01.23. 13:39:33

@mokas_gizi: mar ne is haragudj, de ha valakinek fel havi fizetesebe kerul a parkolas az ne tartson autot mert egyszeruen nem engedheti meg maganak. auto nelkul is lehet teljes eletet elni, plane budapest belvarosaban.

abban, hogy ezeknek a penzeknek nem a centrum zsebebe kene vandorolnia hanem az onkormanyzateba pedig maradektalanul egyetertunk. persze akkor mar ne alljunk meg itt, allitsak meg a bkv vegkielegiteseket, Kocsisnak se vegyenek tobb luxusterepjarot, sot jo lenne ha az autopalyaepitesek ara sem korrupt politikusok zsebet tomne, hanem mondjuk ... autopalya epulne belole.

ki lehetne itt osztani nehany seggberugast mar vegre. de ettol meg a belvarosi parkolas legyen csak fizetos, ne essunk at a lo tulso oldalara.

efhábé 2010.01.23. 13:40:15

@Amphiprion Ocellaris: Én szerencsére csak a kötöttpályás BKV-eszközöket veszem igénybe rendszeresen, de azokkal semmi baj nincsen, csöppet sem hányadék. 3-as villamos, kisföldalatti, 2-es metró, 3-as metró és gödöllői hév. Ezeket használom napi szinten, mindegyik tiszta, utazásra tökéletesen alkalmas. A buszokról nem tudok nyilatkozni, azokkal csak nagyon ritkán utazom, azok lehetnek tényleg hányadékok, de a kötöttpálya teljesen rendben van.

Kétkedő · http://egypar.blog.hu/ 2010.01.23. 13:40:18

Akit érdekel, egy kis ízelítő a II. kerületi parkolási változásokról, a főváros-kerület "ellentétről" KRESZ-ről, és közterületesek sárgalap osztásáról.

www.egypar.blog.hu/tags/parkol%C3%A1s

Donor 2010.01.23. 13:40:51

Csak azt nem értem ha minden 1km-en belül van akkor minek 2 autó?

Nem azért költöznek az emberek a belvárosba hogy minden közel legyen?

Aki azt mondja hogy fizessen aki kintről jön be. Egyetértek, de ti is fizessetek ha kijöttök ;-)

selyemhegedu 2010.01.23. 13:43:13

@pafff: "a régi bérházak alatt nincsenek garázsok"

hat miert nem koltozol uj berhazba, ami alatt vannak garazsok. epult mostanaban egy par ilyen budapesten...

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.01.23. 13:45:15

@Donor:
Szedjél sápot a faluban. Biztos nagy lesz az érdeklődés.

selyemhegedu 2010.01.23. 13:46:09

@fkincows: "milyen jogon szednek bárkitől is parkolási díjat azért, mert ott lakik"

nem azert szedik mert ott lakik. azert szedik mert ott parkol.

amugy ha evi 95.000 forintot (kevesebb mint havi 8000 forintot) felhaboritonak tartasz, akkor nem vagy tisztaban az arakkal. ja, es ez mar a _masodik_ auto, az elso gyakorlatilag ingyen van (miert is?!)

Masni 2010.01.23. 13:49:59

@pafff: hát, nem tudom. én is csinálom ezt két gyerekkel, tök jól bírja a lábuk. Igaz, van apukájuk is, felváltva vagy együtt csináljuk.
De az anyukám ugyanezt csinálta négy gyerekkel, csak egy idő után apukám nélkül. Szerintem nem lett nehezebb a kenyér kilója.

selyemhegedu 2010.01.23. 13:52:05

@sunwind: valoban, ahogy mondod, mindenben egyetertunk.

zoljevics 2010.01.23. 14:02:34

Nem tudom miért gondolja minden autós, hogy ha van egy autója akkor út, parkoló stb. minden alanyi jogon jár hozzá.
Ha túl sokba kerül, akkor lehet, hogy nem kellene autóval járni. Mások se hallnak bele, hogy a tömegközlekedést használják.

ave 2010.01.23. 14:04:09

Kurvara unom, hogy mindenki azt hiszi allampolgari jog, hogy ott parkoljon, ahol lakik, es raadasul ingyen??!

MAR MIERT LENNE?

AutosVilli 2010.01.23. 14:28:15

@nosferato: A legföbb gondom a Posztod címével van,mert senki nem akarja meggátolni a te parkolásod,senki egy szóval nem mondta hogy te nem álhatsz oda a házad elé(vagy igen? ott álnak és amikor haza érsz akkor mondják hogy menjél innen?).Sőt még örülnek is neki.
Tehát a posztod címével,nem eggyezik az írásod,én itt kezdeném.
Mi van azokkal akik az albérletben kifizetnek 50-90e Ft ot ,és autojuk van,de nem jogosultak még az 1 autóts kedvezményt igénybe venni se,mert a tulaj magának tartja fenn azt?Mi van azokkal aki a te 2 autodtól nem tudnak megállni ott hogy az ügyeiket intézzék.Nekik lenne joguk hápogni.Én a te parkolási díjad 4X-ét fizetem ki évente.Tudod a tartós közterület használatér mindenhol fizetni kell,vidéken az önkormányzat pénzt szed ha te az utcára rakod a sódert,vagy a tüzifádat.Az más kérdés hogy 1-2napért nem szólnak,vagy észre se veszik,de ha kiderül mindjárt küldik a csekket.Amúgy meg m2-enként perkálni kéne.Van olyan ismerösöm aki a kocsiában tart egy gurulós nagyi táskát,és igen odébb áll meg és naponta gyalogol 10percet,és beletudja tenni a gurulos táskába a 2csomag ásványvizet,ha van kisgyereked akkor tudod hogy még nem találtak fel olyan babakocsit amit teherautón,és furgonon kívül kényelmesen belelehet tenni az autóba.

killercsiga 2010.01.23. 14:28:38

Ha két autót akarsz tartani, akkor ne a zsúfolt belvárosban élj.

Pumpui 2010.01.23. 15:32:20

Mind a ketten dolgozunk, nem tudom, hogy Óbuda belvárosnak számít-e de egy autó bőségesen elég! Egyes népeknek hozzá van nőve az autó a seggéhez! Gyaloglás, BKV gyönyörűen működik! Autó szerintem csak külvárosból-külvárosba viszonylatban szükséges! Aki ennek ellenére két autót tart az FIZESSEN! Autóbuzik!!! :-)

Lawjer · http://bunti.blog.hu 2010.01.23. 15:42:31

I@Valaki más: céges mobillal próbálj meg parkolni, ha a kocsi privát... Én lennék a legboldogabb ha mobilparkolás működne nálam

mim 2010.01.23. 15:43:00

Ha az autó vásárlás úgy döntöttem volna el, hogy tudok erről a +1 adóról
[igen adó, bár "díj"-nak hívják (történelem: használat utáni adó: híd adó)], akkor ok.
De nem volt tervezhető, valamint akkor dobják be, mikor a lakosság reálkeresete éppen csökken. Ahogy gondolom az önkörmányzatoké és kerületeké is, csak ugye ezt meg lehet náluk oldani némi +adóval - ami megint a lakosságot érinti.
Persze el lehet adni a kocsit - de ha ezt tömgesen tesszük, az vajon mit eredményez?
Bár a PR szerint ez értünk van.
Amivel nem értek egyet.
Inkább az a véleményem, hogy éves szintü költségvetés javítás, vagyis _nem_ a távlati célok - mint pl. egészség - domináltak.

csintapala (törölt) 2010.01.23. 16:05:35

@Lawjer: irigylem a problémáidat. Esetleg a privát autódba tarts egy filléres feltöltőkártyás privát mobilt. Ráteszel X összeget, aztán abból parkolgatsz.

jelentéktelen alak 2010.01.23. 16:16:58

Fene sem érti, hogy mi a baj. Ez a jelenség világszerte létezik, de nem mindenütt hőbörögnek az emberek, mert nem mindenütt önzőek és nem mindenütt gusztustalan a tömeg közlekedés.

A városi lét egy csomó előnnyel és hátránnyal jár. Pont úgy, mint a vidéki. Ami az egyiknek az előnye, az többnyire a másiknak a hátránya.
Mivel a városokban jellemzően minden gyalog is elérhető távolságban van és a közösségi közlekedéssel is sokkal jobban ellátott, mint a tanyavilág, autóra nincs is annyira szükség. De még fontosabb, hogy az általános zsúfoltság miatt, hely sincsen annyira a sok autónak.
Kiváló példa erre Tokio. Ott a leggazdagabb emberek is komolyan elgondolkodnak azon, hogy tartsanak-e autót fent. Pedig egy közepes jövedelmű embernek sem jelentene gondot egy elegáns autó megvásárlása. De parkolás éves díja, akár többszörösen is meghaladhatja az autó újkori árát.
Ebben mindenki bele törődik, hiszen ez feltétele az zavartalan együttélésnek.
Igaz, mindehhez tartozik egy olyan közösségi közlekedés, ami messze kimeríti az utazók igényeit.
Ha a BKV nem volna olyan szinten kritikán aluli, mint amilyen, azt mondanám, hogy a parkolás túl olcsó Budapesten. Megfelelő tömegközlekedéssel, minimum 4-5x annyiba kellene kerülnie, minden parkolásnak, mint amennyibe most. De a megfelelő tömegközlekedés ebben kulcskérdés!

redrick 2010.01.23. 16:36:41

Ez vhogy nem eri el az ingerkuszobomet. Vannak a koruton lakasnak elonyei, meg hatranyai. Ez hatranya. Fura persze ez a nappali parkolas, de hat megiscsak Magyarorszagon elunk, vagy mi a fasz? Nehogy mar logikus legyen )

ertzuiop 2010.01.23. 16:38:36

Fizessen végre mindenki azért, amit fogyaszt!
A városi a háza előtti parkolásért, a nyugdíjas az utazásért, a beteg az ellátásért, a melegre vágyó a gázért és a távfűtésért, az okosodni és diplomára vágyó az oktatásért, a szavazni akaró a voksolásért. Szocializmus 2010. Fasz kivan.

Lawjer · http://bunti.blog.hu 2010.01.23. 17:14:25

@csintapala: köszi a tanácsot, lehet ez lesz.
Persze mindent meg lehet oldani valahogy...

Ugyanakkor ha havonta kifizetek parkolásra egy kisebb vagyont (mert nem akarok csalni és fizetek, holott sajnos egyszerűbb lenne egy rokkant igazolvány beszerzése vagy simán leboltolni a parkolóőrrel...), akkor elvárható lenne, hogy ezért a pénzért megteremtsék a fizetés lehetőségét, működő automatákkal.
Szerintem az lenne a természetes, ha azokat a telibevert parkoló automatákat normálisan karban tartanák.

Ha én ilyen szolgáltatás nyújtanék az ügyfeleimnek, akkor nem sokáig élnék meg belőle...

kutykurutty 2010.01.23. 17:16:18

@is: nagyon egyetertek veled. Bar meg csak a hszek kis hanyadat olvastam el... nalunk pl egy auto sincs a csaladban. Nekem majd talan lesz, de nem a varosi kozlekedest akarom vele kivaltani, hanem a "nagy tavolsagra tobb cucc mint hatam-kezem" helyzetekre. Es igen, be lennek poccenve, ha a ket-haromautos csaladok foglalnanak el minden parkolohelyet a haz korul, es nekem tobbutcanyira kene elcipelnem az elcipelhetetlen cuccot az egyetlen automhoz. Vagy nekem meg a sokautos csaladok mondjak majd meg, mikor pakolhatok kenyelmesen az autoba, es mikor kell kilometereken at odacipelnem mindent? MErt utobbi esetben ugyanott lenne, ahol most, tomegkozlekedessel :P

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.01.23. 17:20:01

@efhábé:
Kérlekszépen, azok is vidéki autók dugói.
A Podmaniczkyn azért parkolnak hétvégén, mert minden hétvégén továbbképzés van a vidéki állatorvosoknak az egyetemen.

és nyilván az Állatkert környékén is hétvégén van dugó, de az sem az ott lakó állatoktól, gondolom.

Az, hogy a bejárók kocsival tömik meg a várost, az elkerülhető.
Legyenek megsarcolva.
De az, hogy egy városinak ne legyenek jogai a saját közterületén, az nem lehet rendben.
Ez a lakók városa és nem az a megoldás, hogy kiköltözünk belőle.

gonosz1hal 2010.01.23. 17:32:43

@is: ami a hozzászólásodat illeti, tökéletesen egyetértek veled. pedig magam is a körút mentén élek, pontosabban a Dohány/Körút sarkán, a Dohány utcában. szerintem is fizessen a nép a második, harmadik kocsiért, egynek meg legyen helye a járda mellett.

De azt a hülyeséget, hogy "belvárosi lakás kell" azért elfelejteném, mert hát ez - ugye - nem Buda, nem a tizenkettő, nem a Várnegyed, nem a Svábhegy, ne adj Isten, Teleki, hanem a prolinegyed, szóval nem kellene "Belvárosozni", mert az lehet, menő Pécsett, vagy Szegeden, de itt azért teljesen más életminőségről, ingatlanárakról, szolgáltatásokról beszélünk.

Üdv!

NemzetköziKockázatközösség 2010.01.23. 17:40:53

@ertzuiop: Nem! Fizessen az, akinek van miből, azért, hogy

- ne kapjon TBC-t a hajléktakanoktól;
- ne rabolja ki, akinek nem volt pénze sulira;
- legyen kvantumfizikus, aki a lapostévéjét felfedezi.

Az álláspontod pont olyan szélsőséges, mint Kádáré, a paci túloldalán.

Spec. a parkolás esetében egyetértünk.

Tom73 2010.01.23. 17:42:43

@is:
Kedves is! Tudud te, Kádár mekkora államadóssággal hagyta a kapitalista barátaidra ezt az országot? 17 milliárd dollárral, amiről ugyanezek a barátaid azt állították, nagyobb összeg, mint az ország egész II. világháborús kára. És tudod te, hogy most mennyi az államadósság? 100 milliárd dollár! Bármiféle inflációt figyelembe véve is megsokszorozódott, miközben a barátaid eladták az ország 90 százalékát, és tönkretették az ipart, mezőgazdaságot, oktatást, egészségügyet, honvédséget. Hát ennyit a lerohasztásról.

kutykurutty 2010.01.23. 17:44:57

@Masni: szia MAsni, en is epp ilyesmit akartam uzenni Pafffnak. En is gyalog (meg BKV-val) jarok mindenhova. Es meg a mikrosutot is haza tudtam cipelni kezben, ha mar annyi eszem nem volt, hogy gurulos bigyot vigyek magammal. No letemre.
A cikkre pedig: nalunk anno 3 generacio is lakott egyutt, igaz, nem a belvarosban, de akkor sem volt autoja egyik generacionak sem. Es megis tudtunk kozlekedni! Elhiszem, hogy kenyelmesebb az auto, de ennek ara is van. Valamirol le kell mondani, vagy a penzrol, vagy a kenyelemrol (raadasul ugye egy auto parkolhat, azaz nem arrol van szo, hogy az autohoz szokott csalad mondjon le az autorrol. Csak annyirol, hogy oldjak meg az eletet egy autoval, vagy valoban valasszanak olyan lakhelyet, ahol nem kell enynit fietni)

_John_Doe_ 2010.01.23. 18:35:59

@simonmondja.:

Kedves FŐVÁROSI somonmondja, mesélj!
Melyik gazemberrel az agglomerációból, vagy vidékről csalt meg a barátnőd, hogy ilyen ostobaságokat írsz?

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.23. 18:38:01

@efhábé: Én évekig utaztam a szentendrei HÉV-vel. Reggel gyakorlatilag hering effektus. Ahol most lakom, onnan gyorsabban jutnék be a munkahelyemre, mint kocsival, de mégis az utóbbival járok, mert ha felülök (bocsánat felpréselődöm) a HÉV-re, úgy érkezem meg a munkahelyemre, mint egy csöves.

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.23. 18:46:36

Az én bünti javaslatom az lenne, hogy aki a fővárosban felelős a közlekedésért, parkolásért, útkarbantartásért és társaikért, az üljön le, olvassa el a fenti kommenteket, és addig ne emelhesse fel a seggét, amíg ki nem találta, hogy miként fogja az ittlakók által befizetett összegeket normálisan felhasználni!
Én pl. (normális kereteken belül persze) hajlandó vagyok fizetni, de lássam cserébe, hogy fejlődik valami!

Kravver 2010.01.23. 18:48:28

Lehúztam közel 3 évet Amszterdamban. Ott a bérelt lakásomtól 2 villamossal összesen 7 megállót kellett utaznom a leparkolt autómig, amikor szükségem volt rá. Mert közelebb egyszerűen lehetetlen volt parkolni. És ott a elég sokan így csinálják. És működik a dolog.

I. P. S. 2010.01.23. 18:49:14

Igazából én azt nem értem, hogy miért lesz több parkolóhely attól, hogy külön is adóztatják.

Ez olyan, mintha azt mondanák:
- A kislánya halálos beteg, kérem fizessen be a kórháznak százezer forintot.
- És akkor meggyógyítják?
- Nem, sajnos erre nincsen gyógyszer, de talán ez a különadó elrettenti majd az embereket attól, hogy megbetegedjenek.

(Egyébként nincs autóm.)

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.23. 18:50:13

Imádom azt az attitűdöt, hogy ha valaki a belvárosban lakik, az rohadjon meg! Ha valakinek van pénze autóra, az pusztuljon! Két generáció lakik egy lakásban? Döntsétek el, hogy anyád megy autóval vagy te! Mit burzsujkodtok 2 autóval?
Biztos mindenki lopta a pénzt vagy szarta. Az ki van zárva, hogy valaki kurvasokat dolgozik, és összegyűjtötte a pénzt az autójára?
Hogy kell-e fizetnie a parkolásért az külön téma persze, de az irigységet rühellem.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.01.23. 19:12:30

@I. P. S.: Aranyos hasonlat, de sántít.

Egyrészt, a bevétel elvileg az önkormányzatot gazdagítja, abból építhetne maga is parkolóházat.

Még fontosabb tényező, hogy ha az utcai parkolásért fizetni kell, akkor akár üzleti alapon is megérheti parkolóházat építeni, mert ha az utcán is fizetned kell, akkor jobban meggondolod, hogy ugyanazért vagy kicsit többért beviszed egy fedett és védett helyre.

Ezek az elvek, amiket persze egy korrupt és tehetetlen önkormányzat csak kiforgat, de az más kérdés...

ex-dr. vuk 2010.01.23. 19:34:04

@I. P. S.:
Ez a hasonlat azert szar, mert a betegseget (altalaban) az ember nem valasztja maganak, az jon (kiveve pl. dohanyzas).
Azert fizettetik meg, hatha ez visszatartja a feleslegesen autozokat, esetleg valakit eltantorit autovasarlastol. Persze a belvarosi autokazas sem az egeszseges eletmod mintakepe...

ld. -> www.youtube.com/watch?v=DYHBo7vTCbA

ex-dr. vuk 2010.01.23. 19:36:03

@Amphiprion Ocellaris: mindenfele irigyseg nelkul: aki ugy kepzeli, hogy alanyi jogon parkoltathat ingyen akar 2 autot is a belvarosban kozteruleten, az szimplan hulye. Ha erre mindenkinek joga lenne, akkor minden hazat le kene dozerolni, hogy legyen ra hely.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.23. 19:37:45

@mim: "Persze el lehet adni a kocsit - de ha ezt tömgesen tesszük, az vajon mit eredményez?"

Kisebb dugót, és élhetőbb várost :)

pakesz (törölt) 2010.01.23. 19:37:50

@simonmondja.: Budapesten szulettem Budapesten elek
ebbe hadd sozljak man bele

mellesleg a videkieket is hadd erdekelje man, elvegre ok fizetik a belvarosiaknak a draga aszfalthasznalatat

NemzetköziKockázatközösség 2010.01.23. 19:39:45

@I. P. S.: Azért is sánta, mert a gyerek nem maga dönt úgy, hogy beteg akar-e lenni, egy ember viszont maga dönt úgy, hogy kocsit használ.

Parkolódíjat akkor is szedni kellene, ha a beszedett pénzt látványosan elégetnék. Addig kell korlátozni a keresletet, amíg a parkolóhelykínálattal egyensúlyba nem kerül.

Picsasereghajtó 2010.01.23. 19:41:57

@Amphiprion Ocellaris: Irigykedik a halál. Én is megengedhetném magamnak hogy fenntartsak egy autót arra hogy bejárjak a belvárosba melózni, de nem teszem, azt a pénzt amit elszórhatnék parkolásra meg benzinre fölöslegesen (mert az autóval se gyorsabb, se egyszerűbb nem lenne az életem) inkább elszórom másra. És én legalább nem sírok, hogy a plazmatévé meg az új Core i7 proci ennyibe meg annyiba kerül, ha megéri megveszem, ha nem nem.

Arra azért kiváncsi lennék, hogy amikor nyélen rakom a bicót Rákóczin a reggeli csúcsban, akkor vajon ki irigyel jobban kit: aki a dugóbal ül, vagy aki leszarja az egészet és elsuhan mellettük :)

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.23. 19:54:48

@vuk_: Én nem a belvárosban lakom, és az én kerületemben nem kell fizetni a parkolásért, így a poszt témájában nem feltétlenül én vagyok a legautentikusabb.

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.23. 19:56:26

@Sün! balázs: Egyáltalán nem értem, hogy miért vetted magadra...

pakesz (törölt) 2010.01.23. 19:59:05

@Amphiprion Ocellaris: en nem irigykedem rajuk csak nem szeretnem hogy helyette mas fizessen
ha meg nem kell neki fizetnie a parkolasert akkor az azt jelenti hogy a belvarosi autos helyett mas fizet (elvegre a 2000 Ft / ev az nem fizetseg)

ja es hogy miert is kell fizetnie neki?
hat ha mar itt hozzaszolsz es nem tudod a valaszt akkor szoljal mert segitek :)

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.23. 20:09:23

@pakesz: Nem azt mondtam, hogy mindenki, aki a posztoló ellen érvel, az irigy. Azt mondtam, hogy vannak olyan kommentelők, akik abból indulnak ki, hogy autós = szemét, autós = gazdag (és a pénzt lopta).

Ebben a blogban az a lényeg, hogy a posztolónak van egy véleménye. A kommentelők vagy egyetértenek (és javasolnak egy frappáns büntetést), vagy nem értenek egyet és érvelnek a posztolóval szemben. Ha a többség az utóbbi mellett van, és meggyőzi a posztolót, akkor a másodfokú ítélet felmentés lesz. Ezenkívül probálunk leszűrni a kommentekből konstruktív, építő jellegű javaslatokat is. Az irigység és a prejudikálás nem konstruktív.

Picsasereghajtó 2010.01.23. 20:15:48

@Amphiprion Ocellaris: Nekem az jött le a kommentedből, hogy aki az autósok ellen van az irigy. Pedig én marhára nem irigykedem, inkább ha nekem autóval kellene járnom, akkor lennék irigy a bringásokra.

Kis Hableány 2010.01.23. 20:19:49

Miért nem keresed meg a szabály kiagyalóját személyesen egy szívlapát kíséretében????

Veér Farkas 2010.01.23. 20:21:43

Teljesen jogos, 1 családba legyen elég 1 autó.
Ha meg többet akarsz, fizess.

Így is kurva sok az autó Budapesten.

A cím meg félrevezető, mert parkolhatsz a lakásod előtt ingyen. 1 autóval.

Kis Hableány 2010.01.23. 20:22:01

@Sün! balázs: Ez kurva sötét hozzászólás volt.Azért mert te egy csóringer bringásportás vagy,még vannak rajtad kívül olyanok akiknek igen is,szükséges vagy lételem hogy legyen autója mert pl kereskedő és azzal hozza az árut vagy fuvarozó vagy akármi.De ettől még nem kéne büntetni az egyént hogy van autója,márpedig itt pont az van hogy BÜNTETIK!

Kis Hableány 2010.01.23. 20:23:31

@Veér Farkas: Pontosan ez a célja a sok fasszopó audis mercis bmw-s gecinek,hogy CSAK ők legyenek az utakon és más egyszerű polgárnak meg LUXUS legyen az autó.Hát MEGBASZOTT FASZT AZ ARCUKBA EGYENKÉNT!

Kis Hableány 2010.01.23. 20:31:42

@Veér Farkas: Tipikus gusztustalan rühafasz kommunista beszólás!Miért nem elég neked egy autó?Miért nem elég neked egy bugyi?Miért nem elég neked egy gyerek?Miért nem elég neked egy fizetés?Minek akarsz nyaralni meni flancosgeci?A kurva faszért bazzeg!MIÉRT BAJOD NEKED AZ HOGY A MÁSIKNAK KETTŐ VAN VAGY TÖBB?KÉPTELEN VAGY ELVISELNI?MERT BELÉDNEVELTÉK HOGY MINDENKI EGYFORMA MEG EGYENLŐ MI?HÜLYEGYEREK!HÁT NEM,NEM EGYENLŐ MINDENKI ÉS HA NEKEM VAGY MÁSNAK 12 AUTÓJA VAN,AKKOR SINCS KÖZÖD HOZZÁ!Másrész mindenki fizet az útért,az is akinek egy sincs.Adófizetők pénzéből építették azt a kurva utat,akkor már hadd álljon ott a két autója a kurvaéletbe ebbe az ebaszott országba már!

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.23. 20:38:42

@Sün! balázs: Sorry, ha félreérthető voltam. Én csak azokat kritizáltam, akiknél az általam említett attitűd érzékelhető volt.

_John_Doe_ 2010.01.23. 20:46:08

Ejnye, ejnye Kis Hableány. Hát hogy van ez:
az is kurva sötét akinek csak biciklire futja, meg az is faszszopó akinek audi merci bmw-re telik?
Hát csak a puttonyos autós kereskedő a normális ember?

Kis Hableány 2010.01.23. 20:51:53

@_John_Doe_: Az a kurva sötét aki irígy ha a másiknak több van.Az is kurva sötét aki az utakat ki akarja sajátítani.Továbbá kurva sötét ha elég neki az ami van és ezt elvárja a másiktól is.Mindemellett egy sötét kurva az egész ország a szó minden létező értelmében!

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.23. 20:58:24

@Kis Hableány: Ja, mert a bringások mind csóringerek, ellenben az autósok egy csomó adót fizetnek. Hagyjuk már ezt.

Kis Hableány 2010.01.23. 21:00:26

Az utcán velem szembejövő 100 emberből 3 talán értelmiségi,25 nyugdíjas 17 alkoholista vagy drogos,20 aluliskolázott cigány, 20 kiskorú és 15 rokkant vagy fogyatékos.

Ez Magyarország lakossága.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.23. 21:00:43

@Kis Hableány: És kurvasötét vagy te is, már bocs.

Egyébként senki nem mondja, hogy mindenkinek elég kellene hogy legyen egy autó. Tőlem lehet neked 15 darab is, ha kifizeted őket és a járulékos költségeket.

_John_Doe_ 2010.01.23. 21:01:46

@Kis Hableány:
de szar környéken élsz... :)

redrick 2010.01.23. 21:01:47

tetszik nekem ez a hablanyzo

selyemhegedu 2010.01.23. 21:02:58

@Amphiprion Ocellaris: en vegigolvastam eddig az osszes kommentet, es nem szamottevo az irigykedok aranya szvsz. Egyszeruen arrol van szo hogy nem sokan ertenek egyet veletek az eddigi kommentelok kozul. Erveket is kaptatok.

Kis Hableány 2010.01.23. 21:03:51

@Gery.Greyhound: Jellemzően csak téged és magadfajta seggfejet érdekli mások pénztárcája már megint.Azért mert te egy sztahanovista bringás őrült vagy és mínusz 20 fokban is képes vagy a szmogban áttekerni Pestről budára,még ne várd már el ezt mástól is!

selyemhegedu 2010.01.23. 21:04:57

@Kis Hableány: dehogy buntetik, csak eppen nem adjak ingyen a parkolast. nem ertem, az autoszalonban is elvarnad hogy ingyen vagjak hozzad a furgont csak mert a munkadhoz szukseged van ra?!

Kis Hableány 2010.01.23. 21:06:47

@_John_Doe_: Magyarország Budapest!Tényleg szar környék!Itt van az ország összes szennye!Vidéken már nincs mit ellopni.Az ország a jólét előszobája,egy állomás ahol lehet lopni és rabolni mielőtt nyugatabbra utazik a vándor!Itt van a legtöbb tanulatlan akiket jól meg lehet vezetni minden baromsággal és jó hülyének lehet nézni.Itt sosincs lázadás max csak pofázás aztán csendes beleszarás az egészbe!Ez Magyarország!Az értelmes többre vágyó emberek már rég elmenekültek innen.Csak a hígfos maradt,azok meg nem fognak várakat építeni!

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.23. 21:07:04

@Kis Hableány: Nem tudom ezt miből gondolod, hogy engem érdekel más pénze.

Csak azt mondom hogy kikérem magamnak, hogy aki bringázik az azért teszi mert csóró paraszt.

_John_Doe_ 2010.01.23. 21:07:31

@Kis Hableány:
szállj már le a földre! két biciklis őröltet ismerek, kb. egyenként több pénzük van, mint egytucat hozzád hasonlónak.

Kis Hableány 2010.01.23. 21:08:42

@selyemhegedu: Ennyi erővel a levegővételt is adóztathatnák!Vagy azért is fizethetsz hogy ha a Duna partját akarod megnézni!Az autók nem egy örzőtt fűtött parkolóban állnak hanem az utcán,köztéren,ami elvileg mindenkié!Az enyém a tied és mindenkié és nem a polgármesteré hogy adót szedjen érte!

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.23. 21:11:26

Egyébként, oké hogy valakinek munkaeszköz az autó. De ettől még miért kellene, hogy ingyen legyen? A betonkeverő és a 30 collos monitor sincsenek ingyen, pedig ezek is munkaeszközök másoknak.

Kis Hableány 2010.01.23. 21:13:14

@Gery.Greyhound: A hozzáállással van a baj,hogy ha már kettő van neki akkor fizessen!Miért ne lehetne akár 12 is neki?Miért ne lehetne másnak több mint neked vagy nekem?Mi közünk van hozzá!?A kommunizmusban nem volt megengedett mert kitalálták azt a faszságot hogy mindenki egyenlő!Nem,nem vagyunk egyenlőek!De mitől lenne már luxus az ha valakinek egy családon belül 2 autója van?Mi van ha mindkettő munkája olyan hogy megköveteli?Akkor már büntetni kell?Azért is ha levegőt vesz?Csak mert ő gazdagabb mint az átlag?Na ez nincs Amerikában és sehol másutt a világban!Hogy szégyellned kelljen ha több van mint másnak!Ilyen sehol nincs csak ,ebben az országban!

_John_Doe_ 2010.01.23. 21:13:25

@Kis Hableány:
ha tiszta levegőből is kevés lenne, ne izgulj fizetnél érte mint a katonatiszt. ahogyan a vízért is.

Amiből kevés van, azért bizony fizetni kell. pont neked van proli gondolkodásod, azok hiszik mindenről, hogy nekik az jár.

Kis Hableány 2010.01.23. 21:14:11

@Gery.Greyhound: Én meg kikérem magamnak hogy akinek két autója van az fizessen azért hogy a szabad ég alatt a ház előtt álljon!

_John_Doe_ 2010.01.23. 21:15:43

@Kis Hableány:
az a terület az enyém is. ha használni akarja, fizessen!

selyemhegedu 2010.01.23. 21:16:52

@Kis Hableány: nincs azzal baj ha 12 autod van. fizesd a koltsegeit es minden rendben van. csak ne vard el hogy masok fizessenek a te parkolasodert - az tenyleg kommunizmus lenne, amit allitolag te sem szeretnel.

Kis Hableány 2010.01.23. 21:17:56

@_John_Doe_: Ha a te tulajdonodon állna akkor lenne jogod követelni!A föld a levegő a víz mindenkié és senkinek sincs joga adót szedni érte!Sem a polgármesternek sem az államnak!Majd ha fűtött örzött parkolót akarok akkor majd fizetek!De itt nem erről van szó!

Kis Hableány 2010.01.23. 21:18:50

Ennyi erővel kiállhatnék az utca elejére és mindenkitől adót szedhetnék hogy keresztül akar menni az utcán!

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.23. 21:19:33

@selyemhegedu: Akkor most olvasd el mégegyszer a kommenteket, mert az enyémeken átsiklottál! Te nem velem nem értesz egyet, hanem a poszt írójával.

Kis Hableány 2010.01.23. 21:19:41

@selyemhegedu: Kinek kerül pénzbe ha neked vagy nekem 12 autóm állna a ház előtt????

_John_Doe_ 2010.01.23. 21:19:41

@Kis Hableány:
mondom proli gondolkodás. azok hiszik, hogy ami közös, az ingyen van.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.23. 21:20:12

@Kis Hableány: Jól van. Akkor ha így gondolod, nekem meg aggyon az állam kettő darab full HD plazmatévét, mert az nekem alanyi jogon jár. Barom. Senki nem mondja hogy ne legyen 2-5-25 darab autód. Legyen, csak vállald az ezzel járó költségeket.

_John_Doe_ 2010.01.23. 21:21:07

@Kis Hableány:
van bizony ilyen. mondjuk a brenner. 8 euro ha át akarsz rajta menni. :(

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.23. 21:22:06

@Kis Hableány: 12 autóval elfoglalnál egy teljes utcát, ahol mondjuk 200 ember lakik 2 darab 4 emeletes, emeletenként 25 lakásos házban. Komolyan gondolod, hogy neked jár az a rengeteg parkolóhely? Szerinted ez tényleg igazságos?

selyemhegedu 2010.01.23. 21:22:27

@Kis Hableány: persze, adoztathatnak a levegovetelt is, csak nem teszik. mondjuk azert nem mert a levegore nagyjabol mindenkinek egyforman szuksege van, autora viszont nem.

es valoban, a ugyanannyira a tied is a kozter mint a szomszed nenie. csak amig te 12 autoval akarsz parkolni rajta, a szomszed neni eggyel sem. szerintem nem lenne jogos, ha neked nem kene lenyegesen tobb penzzel hozzajarulnod mint a szomszed neni. ezt hivjak parkolasi dijnak.

Kis Hableány 2010.01.23. 21:23:11

@_John_Doe_: Mert szerinted a föld a víz a levegő nem közös?Megvetted az összes oxigént vizet és levegőt és mellé az összes közterületet????MITŐL NE LENNE MÁR KÖZÖS A GELLÉRT HEGY?ÉD MIÉRT NE LEHETNE INGYEN?Nem fizetek elég adót még úgygondolod?A fizetésem 50%-át ennek a tetves államnak fizetem adó és egyéb állítság címén!Szerinted nem mártozhatom meg érte cserébe a Dunába?Nem vehetek levegőt és nem sétálhatok a Főutcán?Nem állhatok a házam előtt autóva?????

selyemhegedu 2010.01.23. 21:24:18

@Kis Hableány: igazad van, az hogy a masodik autoert mar fizetned kell, igazsagtalan. szerintem mar az elsoert is fizetned kene, es akkor mindenki egyforman - a valos hasznalat fuggvenyeben - jarulna hozza a koltsegekhez.

sapuh 2010.01.23. 21:24:56

Szörnyű, hogy a Belvárosban nem parkolhat mindenki annyi autóval, amennyivel csak akar.

Ehhez képest New York-ban csak az vehet autót, aki garázst is szerez mellé.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.23. 21:25:46

@Kis Hableány: Ha levegőt veszel, vagy sétálsz a főutcán, attól még a többi ember is tud levegőt venni és sétálni a főutcán. Ha viszont az autódat az utcán tárolod, akkor azt csak te használod, a másik kétmillió viszont nem. Nagyon nagy különbség.

selyemhegedu 2010.01.23. 21:28:15

@Kis Hableány: volt mar erre is pelda, pl a Manhattani hidak nagy reszen most is hidpenzt szednek. De nem is kell ilyen messzire menni, magyarorszagon az autopalyakert mindenki fizet utdijjat. Pedig az is kozos, az en adombol is epult.

Az meg hogy te szemely szerint mit tudsz elfogadni es mit nem, nem tul relevans.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.23. 21:28:47

@Kis Hableány: Egyébként ha szerinted jogos hogy akárhány autó parkolhasson az utcán, akkor az is jogos ugye ha én akárhány sátrat vagy faházat felépítek az Erzsébet-téren? Mert a közterület az mindenkié, így az enyém is, az nekem jár hogy ott lakjak.

Ugyandehogy (törölt) 2010.01.23. 21:29:01

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: 1 óra egy ügyfélszolgálaton..?
te még sosem jártál ügyfélszolgálaton...

selyemhegedu 2010.01.23. 21:29:35

@Kis Hableány: a kozterulet tulajdonosanak, aki az utat megepitette es karban tartja. ugyanugy ahogy a berlakas tulajdonosa penzt ker toled azert hogy a lakasban lakj.

Kis Hableány 2010.01.23. 21:31:51

Mindenki akinek autója van épp elég adót fizet mind a benzibe csempészve láthatatlan adó címén,mind pedig egyéb kötelező faszság formályában!Úgyhogy kuss gyalogosok_!A járdáért nem fizettek ennyit,azt is az autósok fizetik meg helyettetek!A bringások is használják az utat és nem fizetnek biztosítást sem más!Az út meg kopik!

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.23. 21:33:59

Kicsit elkanyarodva, a következő kérdéseim lennének:
A parkolási díjnak az a célja, hogy visszaszorítsa az autósokat onnan, ahol kevés a parkolóhely és/vagy az, hogy a befolyt pénzből fejlessze a közlekedési infrastruktúrát? Eléri bármelyik célját? Kevesebb az autó? Jobb a városi közlekedés?

pcmci 2010.01.23. 21:35:47

@Kis Hableány: externális költségekről még nem is hallottál, mi? barom...

selyemhegedu 2010.01.23. 21:37:11

@Kis Hableány: nekem van autom, ketto is. a munkahelyemen is es otthon is fizetek a parkolasert.

szabad hozzaszolnom?

miert is lenne kuss a gyalogosoknak? az ovek is a kozterulet, nem csak a tied - ahogy ezt voltal szives megallapitani.

az meg hogy az autokert fizetendo ado sok vagy keves az relativ. szerintem magyarorszagon a jovedelemado merteke sokkal nagyobb problema. hamarabb mennek ki tuntetni az utcara azert hogy megkurtitsak az allami kiadasokat, racionalizaljak az allami szolgaltatasokat es cserebe csokkentsek _drasztikusan_ a jovedelemadot es tarsadalombiztositasi hozzajarulast mint hogy olcsobb legyen a parkolas budapesten.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.23. 21:37:30

@Kis Hableány: Én is kurvasok adót fizetek annak ellenére, hogy nem járok autóval. Csak egy kicsit fizetnék többet ha autóval járnék.

midnight coder 2010.01.23. 21:42:34

Nem kell belvárosban lakni, céget működtetni, ilyen egyszerű.

selyemhegedu 2010.01.23. 21:44:38

@Amphiprion Ocellaris: jo kerdes, sokkal erdekesebb mint a post altal felvetett.

tisztan latszik, hogy a penz nem oda megy ahova kellene. tipikus magyarorszagi korrupcios tortenet ez, ami mogott ott all az egesz budapesti politikai elit. remelemm egyszer ennek vege lesz.

hogy kevesebb-e az auto azt nem tudjuk. nem tudjuk mennyi auto lenne ha valoban mindenki szabadon parkolhatna a varosban mindenhol, ahogy azt hableany szeretne. de gyanitom nagy lenne a kaosz. mindazonaltal lehetne javitani a helyzeten, pl azzal ha _minden_ autoert fizetni kene, nem csak a masodikert.

ha kotelezo lenne mindenkinek gondoskodni az autoja parkolasarol (nem kozteruleten) es a felszabadulo savokat - nem feltetlenul autos - kozlekedesre hasznalna a varos, biztos hogy komoly javulast lehetne elerni.

aztan ugye ott van a behajtasi dij...

Ugyandehogy (törölt) 2010.01.23. 21:49:19

mennyi is most a benzin adótartalma...?

tyberius 2010.01.23. 22:01:59

A posztolónak: Egy körúti társasházban van 15-25 lakás, az utcafront meg van 20-40 méter (és most feltételezzük, hogy olyan szakaszon lax, ahol lehet a ház előtt parkolni). Innentől kezdve számold ki, mi történik, ha a házban csak 5 lakásban találják ki, hogy nekik jár a lakásonként két autó ingyenes parkolása a ház előtt. Megsúgom: nem fog összejönni. A fizika törvényei mondják, hogy "nem parkolhatsz a ház előtt", ha már így egyszerűsítgetünk.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.23. 22:18:22

@tyberius: "Egy körúti társasházban van 15-25 lakás"

Emeletenként. Szorozd meg nyugodtan öttel azt a 15-20 lakást :)

Egyébként eszembe jutott még valami: ha én a Nagymező-Zichy sarkon lakom (pont egyenlő távolságra a Nyugatitól, az Oktogontól és az Arany János utcai metrómegállótól) akkor nekem Hableány logikája alapján alanyi jogon járna, hogy a 3-as metró és a 4/6 villamos kitérőt tegyen és megálljon a házam előtt.

Ja, hogy erre az infrastruktúra nem alkalmas? Leszarom, én fizetem az adót, nekem az JÁR, aki mást mond az irigy kommunista.

Este 2010.01.23. 22:18:57

biztos sokan mondták, már hogy aki a belvárosban lakik mi a francnak tart autót? És ha meg kell neki, akkor a ferde f@szért nem költözik ki vidékre?
Hát könyörgöm..a sok szűk látókörű büdös bunkó mind azt gondolja, hogy aki a belvárosban lakik az csak 1 km-en belül közlekedik? Van egy kikúrt sorompó valahol és ha a belvárosban lakó átlépi, akkor csipog, hogy túl lépte a neki kiszabott élet teret? Innentől kezdve neki nem jár az gépkocsi tartás lehetősége? Vagy ha mégis, akkor bizonyára gazdag és fizessen? Nem, nem csak azért költözik oda valaki, mert az kényelmes. Azért, mert esetleg oda született..Csak jelezném, hogy a 7, 8, 9. kerületek is belváros, és jellemzően nem a gazdagok élnek ott. A gazdagok Budán laknak, a hegyen..
ÉS azzal az ötlettel meg, hogy miért nem költözik máshova, már tele a padlás..Mert költözni annyira egyszerű? Eh..jól fel húztam magam ezen a szaron :)

tyberius 2010.01.23. 22:26:04

@Gery.Greyhound: Én egy körúti társasházban lakom, és összesen 20 név van a kapucsengőn. Jó, mondjuk ez négy emeletes, és elég nagyok a lakások.

Este 2010.01.23. 22:26:10

nem mintha a család 4 bringáját könyebben el lehetne tárolni egy ilyen régi esetenként lift nélküli, belvárosi házban :)
Tudom, mindenki hagyja ott ezeket a lepukkant szarokat, költözzön új építésű vagy kertes házba és kerekezzen boldogan :)

Picsasereghajtó 2010.01.23. 22:27:42

@Este: "nem csak azért költözik oda valaki, mert az kényelmes. Azért, mert esetleg oda született"

Én sem Pesten születtem hanem egy unalmas szürke kisvárosban, el is költöztem onnan a gecibe. Vagy a belvárosiakat a szülészorvos odakötözi a köldökzsinórral?

"Mert költözni annyira egyszerű?"

Kibaszottul egyszerű, ez ne legyen már kifogás. Az 5-6-7 kerületi lakás áráért vidéken emeletes családi házat kapsz. Ha nem tetszik a rendszer, lehet menni.

avus · http://avus.blog.hu 2010.01.23. 22:29:52

Megelőztetek, én is kíváncsian várom a választ, miként lehet egy bérház 10-20 méteres utcafrontján eltárolni az ott lakó 20 háztartás 20 autóját.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.23. 22:30:41

@tyberius: Ok, arrafelé még nem laktam, kicsivel arrébb Újlipótvárosban ez volt a sztenderd.

@Este: Szóval nyaljuk ki a picsáját annak aki ott lakik, csak mert kicsit kellemetlen lenne elköltöznie, inkább legyen kellemetlen annak a másik párszázezer szerencsétlennek aki esetleg arra menne dolgozni.

Oda született? Én meg egy kórházban születtem, ennyi erővel lakhatnék ma is ott :)

tyberius 2010.01.23. 22:33:48

@Este: A belvárosban pont az a jó, hogy minden közel van. A BKV olcsó, a bicikli még inkább, és még gyorsabb is. Innentől fogva persze hogy jár az autótartás lehetősége, de nem létszükséglet, és főleg nem jelenti azt, hogy jár az autó ház előtt tartásának lehetősége (vagyis az autóké, mert hogy a posztoló ezzel kezdte, hogy ő autókat akar a ház előtt tartani).

tyberius 2010.01.23. 22:36:04

@Este: Nálunk most újították fel a lépcsőházat, kialakítottak bringatárolót is, évi 10000 forintért nyugodtan bevihetsz 4 bringát :)

cso zsi 2010.01.23. 22:36:57

@midnight coder: Vajon a város, és az ország vezetése miért nem az M0-ás mellett, vagy a csepeli "Manhatten" területén van? Kb 6000 ember nem a belvárost dugítaná.

lr 2010.01.23. 22:37:13

Jujj, de mély a merítés!:Ö

Na akkor röviden:
-Luxust meg kell fizetni (hogy értsd: luxus az, amire fizikai képtelenség, hogy mindenkinek 1formán lehetősége legyen).
-Az, hogy ezek után "jobban megéri" elmenni mint otthon hagyni, szépen el fog tűnni (az egyéb externáliák rendes beárazásával)-tehát ettől önmagában nem rossz a szabályozás.
-Azzal egyetértek, hogy a napi 600.000 1személyes autókkal ki-bejáró "vidékit"(ld. kispistánál) IS(!-tehát ettől ugyanúgy nem jut minden embernek 20 nm parkoló a Hungárián belül) kéne ösztönözni, h használja az agyát.
-Azzal is, h mindennek akkor lenne igazi társadalmi haszna, ha Ferrarivásárlások, kamurokikártyák és társaik nem ékelődnének közbe.
------------------------------------------------------------------------------
@AutosVilli: és abban a 4 órában mit csinálsz?

@Belekotty: amúgy a 4 alapművelet megvan, vagy csak lököd a rizsát?
Másképp: azt mondd meg, melyik 7-8 db kerületet dózeroljuk le, hogy mindenkinek jusson 2-3x 10nm közterület. Ez nem Los Angeles b+ (ahol a közterület 70%-át álló vagy mozgó autók foglalják el).

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: +1. Laktam ilyen helyen a 13-ban, 2-3 milla a legalja - mindjárt nem is volt pálya autókázni a belvárosban.

@Noxin,Bélabácsi, foggy day, is, avus, nonolet, selyemhegedu, jelentéktelen alak, Laikus:+1

@kispista:atomnagy +1. Már így is költségvetés fele autózási támogatás. (Közvetett költség, amit nem az fizet, aki okozza, hanem mindenki.) Kell a P+R, de senki ne várja, hogy azt majd csak úgy aláteszik. (A belvárosi mélygarázs nem, mert csak a forgalmat generálja.)

@gz: irigyellek, remélem, nekem is hamarosan összejön (természetesen én sem a szuburbanizáció zsákutcájába történő beleszaladásra gondolok, hanem egy embernek való, önmagában teljesen funkcionális településre)

@sunwind: értem, amit mondasz, csak a helyzet pontosan az, amit írsz is, hogy mostantól nem kap _többlet_ szolgáltatást. Tehát nem most lett neki szar, hanem eddig volt olyan mértékben jó, ami immár fenntarthatalan (igen, amiatt, mert 1re többen akarják és tehetik meg anyagilag azt, amit ő is).
Már bocs, de semmi olyasmi nem történik, amire ne lehetne számítani. Tessék a fejeket kihúzni a seggekből, szembesülni a realitásokkal.
(Hogy konkrétan ezeknek a dolgoknak a bevezetése, előzetes kommunikációja "kicsit" balfék módon zajlik, azt aláírom, de te se mondd, hogy ebben az országban (amúgy: bárhol) olyan könnyű bármit is fokozatosan csinálni.
Változtatni (olyat, aminek eredményeképp az egyénnek egyénként rosszabb, a közösség tagjaként viszont jobb(!) lesz), azt csak radikálisan lehet.)

@Jankove: durván tévedni méltóztatsz a kérdőre vonhatóság tekintetében (legalábbis amíg a kipufogócsövek nem az utasterekben végződnek, és amíg - ld. a @kispistának írottat).

@d.z.:az nem a megoldás lenne, hanem a probléma. Már most is az, és volt szerencsém elkapni (másutt) az elejét: tönkrebasznak egy _addig_ teljesen élhető várost - tehát szó nincs _akkor még_ bűzről, zajról, meg dugóról, az utána jön (tisztelet a kivételnek!-ld. pl. efhábét, bár ő már amúgy sem az első hullám, hanem annak illusztrációja, h miért zsákutca a jelenség).

És mindezt miért? Mert kurva okosnak hiszik magukat, h milyen olcsón megúsznak így mindent, a városvezetés meg nyilván szarik rá, mikor maga is közéjük tartozik-és hagyja szétfolyni a várost, és ezzel a hatékonyságát.

Na ez az, amit a városban maradottak egyre kevésbé fognak hagyni, és egyre jobban markolják az illetékesek tökét - hozzá lehet szokni a gondolathoz már most, vagy persze lehet meglepődni is pár év múlva, hogy "én nem láttam előre hogy dugódíj/1000ft-os benzin/stb lesz."
(Ja és nem csak azért, mert büdi van, meg amúgy is olyan irigyek és csórók, hanem mert ez 1 (számszerűen) rohadt nagy ráfizetés az egész társadalomnak.)

@mama ottmarad: akkor még egyszer:

www.napi.hu/default.asp?cCenter=article.asp&placein=econet&nID=261002

(És ez még 2005-ben volt.)
Annyiban egyetértünk, hogy ha mindenki arra használná az autót, amire való, ez az összeg arányaiban kisebb lehetne, ill. akár el is tűnhetne. Ez lenne a cél, erre viszont semmilyen tömegközlekedés és parkoló nem lesz elég ösztönző önmagában.

@pafff: És azt sikerült- e megfigyelni, hogy mitől fél méter a járda a Wesselényi utcában?
Amúgy pedig ja, lehet, hogy ehhez a családkonfigurációhoz nem a belváros a legjobb hely.

@simonmondja:ok, akkor járjon, aztán figyeljük meg, hogy csak az itt lakók erre fordítható pénzéből(ami FYI jelenleg egy negatív összeg) mikorra jön össze ;) (és itt most feltettem, hogy nem vándorol magánzsebekbe).
(A szuburbanizációval kapcs. gondolataiddal-mint fentebb is kiderülhetett- ugyanakkor messzemenőleg egyetértek!)

@Nosferato: ld. amit Sunwindnek írtam, kiegészítve azzal,amit már más is írt, hogy igen, az a 95e az pontosan 48e.

@fkincows: CO2? Ha hallgattál volna...

@CoIT: ld. pl mama ottmaradnál

@I.P.S: hát, szvsz. ezt kár volt ideírnod.

AutosVilli 2010.01.23. 22:43:13

@Kis Hableány: Azt a mocsok szemét motorosokat kifelejtetted,mind a járdán parkol és még csak ne mis fizetnek, nahát mekkora szemétség ez, most mond meg. (mielött azt gondolná valaki hogy utálom a motorosokat,NEM UTÁLOM ŐKET. mielött lecsesznél olvass vissza.

Spikk 2010.01.23. 22:46:47

@Kis Hableány: Aki pénzszerzésre használja a kocsit, az más. Az fizessen az első autó után is, vagy tartsa ingyen a telephelyén. (Tudom, az sincs ingyen.)
A BKV pl. nem a belvárosban tartja a buszait/villamosait. Más vállalkozásoknak miért kellene? Nem hogy ingyen, egyáltalán?

AutosVilli 2010.01.23. 22:47:30

@lr: kb napi 3-4-óra melóm van Bp-en,karbatartással foglalkozom,a nap másik felében Bp-n kívül vagyok,de változó van amikor egésznap nem vagyok BP-n.és van amikor igen.

cso zsi 2010.01.23. 22:51:07

@Gery.Greyhound: Mondd meg nekem légyszíves, a vidéki/kertes házban élő autós mért fizet (súly)teljesítményadót?
Mert azt a lakhely önkormányzatának fizeti. Hivatalosan azért, hogy a lakhelyen közterületen megállhasson.
Az út fenntartására egyesek szerint.
Vegyük például a 33-as főúton Dormándot, vagy Besenyőtelket.
maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=dorm%C3%A1nd&sll=47.498406,19.040758&sspn=0.633686,1.234589&ie=UTF8&hq=&hnear=Dorm%C3%A1nd,+Magyarorsz%C3%A1g&ll=47.71929,20.425901&spn=0.039439,0.077162&z=14
Van mindkettőnek kb 20 utcája, üzlet-szórakozóhely alig, munkahely szinte semmi.
Viszont van akkora átmenő forgalom a főúton, hogy napközben percekig nem lehet átmenni az út túloldalára.
Mekkora ott a helyi bevétel? Na, pont úgy néznek ki az utak.

Dodka68 2010.01.23. 22:53:59

Budapesten, és általában Magyarországon kétféle közlekedő van. Az egyik megfizeti az igénybevett szolgáltatásokat - ezeket nevezzük autósoknak. A másik Budapesten minden száz forint igénybevett szolgáltatásból legalább 60 forintot másokkal fizettet meg, ők veszik igénybe a BKV szolgáltatásait. Ja, van egy harmadik is, a kerékpáros. Ő egy fillért sem fizet az igénybevett szolgáltatásért, csak követeődzik...

Kérek minden kedves polgártársat vésse az eszébe: az autós a nemzet fejőstehene. Amikor megveszi a kocsiját, nem autót vesz, hanem közlekedési infrastruktúrát. Ezért fizet fogyasztási adót, regadót, áfát - ez egy átlagos autónál közel 2 millióforint. Talán jár érte 10 négyzetméter aszfalt... Azért, hogy ez karban legyen tartva, fizet gépjárműadót. Minden egyes tankoláskor 3 forintból 2 a költségvetésbe megy. Nem üzemanyagot tankolunk, hanem tömény adót. Fizetünk minden másért is.

Ha azt az évi 500-600 milliárd Ft-ot, amit BKV-ra, MÁV-ra, Volánokra költünk évente, utakra és parkolókra költenék, lennének mélygarázsok, kátyúmentes utak, folyamatos fejlesztések. Ettől még volna tömegközlekedés persze- mert van rá igény, és tényleg szükséges. Csupán piaci áron és feltételek mellett.

Autót az ember nem hobbiból tart. Autóval az ember nem szórakozásból közlekedik - Budapesten biztosan nem...

Mielőtt mások zsebében turkálunk, kéretik gondolkodni! A busz, villamos, metro stb. is közterületet használ. A kerékpáros, sőt, a gyalogos is. Ha úgy gondoljátok, hogy a közlekedésért fizetni kell, igazatok van. De akkor fizessen mindenki. Ugyanolyan használati djakat és adókat MINDEN közlekedőnek!

Artúr Doki 2010.01.23. 22:54:31

Sokan hozzátok fel Párizst példának. Tegyétek már hozzá, hogy ott tudnak is parkolni. Budapesten úgy állnak sokszor az autók, hogy két kocsi között 50-80 centik, nemritkán majdnem egy kocsinyi hely van. Párizsban egymástól centikre állnak meg az autók. Gyanítom, hogy bevállalják azt is, ha a lökhárítók megpöccintik egymást. Novemberben azt néztem, hogy kocsik között a falevelek sokszor nem tudtak leesni, mert fennakadtak a lökhárítók között. Iszonyat sok kocsi van, rákényszerülnek. És a belvárosi kis utcákban az összes utcasarkon parkoltak; úgy néztem, az ott szabályos, elfogadott. (Persze a tömegközlekedésük 2x jobb.)

Spikk 2010.01.23. 22:55:29

@Kis Hableány: <OFF>Szépen bemutatkoztál, az előbb nem is olvastam a későbbi hozzászólásaidat.</OFF>
Nem a második után kell fizetni, hanem az első után nem kell. Ez elég jelentős különbség!
Mondhatjuk úgy, hogy fizetni kell, mert közterületet használsz, de adnak annyi kedvezményt, hogy az első autóra csak egy jelképes összeget kelljen fizetni. Mondjuk azért, hogy aki csóró és beéri egy autóval, annak jó legyen.

AutosVilli 2010.01.23. 22:55:40

@Artúr Doki: Meg 1000X több a kismotoros is,még télen is!!!

cso zsi 2010.01.23. 22:56:34

@Spikk: Már nem. Eladták plázának a területet.
Kiesik egy kötöttpályás, és pótolni kell? (Mondjuk a 3-as metró, mert annál felszíni közlekedés amúgy sincs, és megáll az élet.)
Vagy a 74-es trolin vezetékszakadás?
Honnan küldik a buszokat, és mennyi idő alatt?

lr 2010.01.23. 23:01:20

L.A.-vel kapcsolatban pontosítanék: nem a közterület, hanem a város _teljes alapterületének_ 70%-át foglalják el álló/mozgó autók, parkolók, tököm.

@Kis Hableány: elképzeltem egy sellőt és egy trollt egymáson feküdni...hát mit mondjak, egyáltalán nem volt szép látvány ;)
Azt azért még döntsd el gyorsan, hogy akkor most "mindenki fizet az útért,az is akinek egy sincs[autója]." (20:31:42), vagy a bringások azért mégsem? (21:31:51) ;D

(Ti meg minek etetitek? Nem tűnt fel, h az értelmes érvekre nem reagál? Hahó! Welcome to the Internet, 2010!)

@Babette: sajnos még messze nem elég.

Artúr Doki 2010.01.23. 23:02:31

@AutosVilli: jó, de 1/5 Budapest területen élnek... fél millióval többen. Miközben az agglomerációban még 7 millióan.

I. P. S. 2010.01.23. 23:03:00

@Laikus: Itt többen leírtátok, hogy a parkolódíj állítólag korlátozza az autóvásárlást.

Na de eddig ez a politika látványosan csődöt mondott. Fikarcnyival sem lett kevesebb az autó, csak mert nehéz vele parkolni. És eleve több volt, már a kilencvenes évek közepe óta, mint ahány parkolóhely. A parkolódíjak bevezetése ilyen formában abszolút felesleges lépés volt.

tyberius 2010.01.23. 23:03:51

Dodka68: Budapesten, és általában Magyarországon tényleg kétféle közlekedő van. Az egyik okokozza a városi környezet- és zajszennyezés legnagyobb részét, valamint elfoglalja a városi közterület legnagyobb részét, őket nevezzük autósoknak. A többiek képesek valamiféle kompromisszumot kötni - a közösségi közlekedés pl. jóval hatékonyabb módja az energiafelhasználásnak, és nem igényel lépten-nyomon parkolóhelyet.

Én kerékpárosként nagyon szívesen fizetek részarányos környezetszennyezési, aszfaltkoptatási és közterületenparkolási adót, amint Te megoldod, hogy az autód annyi szállóport és zajt bocsásson ki, mint az én biciklim.

Forest (törölt) 2010.01.23. 23:05:25

@Babette: Az üzemanyag árának több mint a fele adó:
"Az adó mértéke a magyarországon érvényes árban 1000 liter üzemanyagra számolva 2008. januári adatok alapján 605,39 euró, azaz a teljes ár 53,63 százaléka az Euro95-ös benzin esetében, míg a teljes ár 53,32 százaléka a teher a gázolaj esetében."

forrás: www.privatbankar.hu/html/cikk/cikk.php?kommentar=21923

Konkrétan azt jelenti, hogy ha vki hetente egyszer tankol (kb 15e Ft), akkor heti 8045 Ft tiszta adót fizet az államnak. Éves szinten 418.340.- Ft-ot tol be a büdzsébe amiért nem kap semmit (a vizsgáztatástól a rendszámtábla-kiadáson át az átírásig, a súlyadóig mindenért további pénzeket fizet). Továbbá bármi mást vásárol a termékek után (téli/nyári gumi, motorolaj, ablaktörlő-lapát, fagyálló, stb) fizeti a +25% Áfát. És ez csak egy autós. Ezért mondják az autósok, hogy mindent velük fizettetnek meg. És nyílván ezért sem érdeke az államnak, hogy ténylegesen csökkentse az autósok számát. Jól jön ez a hatalmas bevétel, amikor kórházat kell felújítani, kerékpársávot építeni, vagy térkövezni, és további utakat zárni el a funkcionális használattól.
Természetesen erre jönnek rá azok az adók, amik az autósok a jövedelmére rakódnak rá (amire a bringások is hivatkozni szoktak a saját szemszögükből, aminek fényében szerintük nekik is joguk van minden fővárosi utat használni) Joga van mindenkinek, de látni kell az adókból, hogy kit fej a legjobban az állam.
Igaz, az útépítések nem a benzin adójából folynak, arra rendszeresen hiteleket vesz fel, majd a használókkal fizettet meg az állam. (Csehországban emaitt negatív példaként emlegetnek minket, mint az egyik legeladósodottabb országot)
Szóval ezért mérgelődnek az autósok az újabb és újabb sarcok miatt.
Persze lassan okafogyottá válik ez a diskurzus is: a munkahelyek elvesztése, és a tömeges elszegényedés, eladósodás, és elvándorlás miatt hamarosan magától meg fog oldódni a (sok az autó) probléma.

Spikk 2010.01.23. 23:07:10

@Dodka68: Ez azért nem teljesen van így.

Az autósok által használt infrastruktúrára, annak karbantartására és az általuk okozott mindenféle károkra fordított összegeket nem fedezik az autósok által befizetett összegek. Hiába tankolsz adót, meg a többi, nem fedezik.
A közösségi közlekedés meg azért jó és azért kell nem piaci alapon üzemeltetni, hogy minél többen vegyék igénybe, minél kevesebben autózzanak, ne fulladj meg, ha bemégy a belvárosba, pláne ha ott laksz...
Ha annak, aki ott lakik, nincs annyi esze, hogy ne füstöljön 2 autóval a saját orra alá, akkor kinek legyen?
Vannak városok, ahol a belváros egy nagy sétálóutca. Itt meg az nyíg a belvárosi autózás mellett, aki ott lakik a füstben. Nem is értem.

Dodka68 2010.01.23. 23:18:27

@tyberius: Rendben, de ne álljunk meg itt. Egyrészt: mielőtt kifizetnéd a "részarányos környezetszennyezési, aszfaltkoptatási és közterületenparkolási adót", azelőtt fizesd ki a kerékpárutak árát. Amit nagyrészt egy vödör festék segtségével loptál.

És igazad van: aki szennyezi a környezetet, az fizessen. De ebből rehabilitációt folytassanak, ne "kevésbé szennyezőket" dotáljanak. Ők is fizessenek arányosan. Egy teherautó - vagy busz - 10^4 arányban rongálja az utat, amin halad egy gépkocsihoz képest. Nem beszélve egy villamosról Ezzel arányosan fizet?

Azzal, hogy fűtöd a lakásod télen, esetleg hűtöd nyáron, melegvizet használsz, áramot, gázt, ugyanúgy szennyezed a környezetet. Mégsem olvasok arról, hogy ezeket adóztatni akarnák. Sőt, sokszor támogatják...

Miért csak és kizárólag az autós a szálka a szemetekben, aki hadd mondjam még egyszer: sokszorosan megfizet mindenért?

tyberius 2010.01.23. 23:18:37

@Forest: A kerékpársáv, térkövesítés, sétálóutcásítás nem zár el utakat a funkcionális használattól, hanem átminősíti a funkcióját. Ráfér. Mellesleg az áfát is fizeti mindenki, az is, aki fagyállóra költi a pénzét, meg az is, aki forralt borra egy kiadós téli tekerés után :) És én bringásként nem a fővárosi utakra tartok használati igényt, hanem a fővárosi közterületre. Felőlem lehet ott föld is, falun nőttem fel, ha a tanyabájk elment a traktorkerék-bordás sárban, akkor talán a monti sem akad el benne :)

septiropi 2010.01.23. 23:21:27

Ami érdekes számomra, az a közterületek rangsorolása. Az, hogy egy háztartás mennyi autót tarthat (társadalmilag elfogadottan) fent, számomra nem fontos. Ebből is lehetne egy parázs vitafórumot nyitni. Visszatérve az első mondathoz. Mi az ami befolyásolja, hogy melyik közterületet mennyiért lehet használni? Ez kb. olyan, hogy ha középkategóriás kocsid van a benzin ára=X, ha felső kategóriás, akkor 1.5X, ha alsó, abban az esetben 0.5X. MIÉRT? Hiszen a fenntartás, javítás, és egyéb költségek valószínű nem területfüggő. Amennyiben a járda melletti aszfaltsáv közterület, akkor a Közterület Fenntartó miért nem tartja fenn?

Spikk 2010.01.23. 23:25:06

@Forest: Amit az imént írtam, Neked is szól.
A sok adó és egyéb ellenére sem fizeted ki, amit elhasználsz.
Pár végtermék: CO2, NO2, NOX, szálló por (fentebbi youtube linket nézd meg, ha nem tetted), azbeszt(5 éve tiltották be a használatát és ki kell vonni ahol előfordul)por (fékből kopik egyébként), a gumi profilménysége sem azért csökken a hasznlat során, mert humusszá változik. stb. stb.
És én még csak azt sem mondom, hogy tilos autózni, csak azt, hogy nem kellene indokolatlanul sokat autózni és sokan vannak, akik kiválóan meglennének autó nélkül. A belváros meg egy tipikusan feleslegesen autózós hely.

lr 2010.01.23. 23:29:04

@Dodka68: ezt benézted (a kommented elején még konkrétan azt hittem, pont az ellenkezőjét fogod írni), ráadásul az a szar, hogy ha sokszor mondod el, akkor sem lesz igaz. Neked is ajánlom:

www.napi.hu/default.asp?cCenter=article.asp&placein=econet&nID=261002

Miért is kéne uolyan használati díj, mikor nem uakkora károkat okoznak?
Ezt a "kerékpáros" nem fizet dolgot meg ideje lene már a blogmotornak élből szűrnie vagy énnemtom, de rettentő unalmas már.

@AutosVilli: ezt meg én néztem be, bocs.

Úgy tűnt abból a hszból, hogy 4 órát töltesz a-ból b-be autózással, majd vissza (az agglomerációs szót ugrottam, v nemtom), és uez tömközzel 7 lenne - ami teljesen reális, pl. Bp. - Eger kb. pont így van - és onnan bizony még sokan ingáznak.
A kérdésemmel arra akartam célozni, hogy a "megspórolt" 3 óra helyett elveszel magadtól 4et azzal, hogy autót vezetsz, mikor pl. olvashatnál, dolgozhatnál (mobilnettel akár családi vdeohívást tarthatnál) a notin, stb.

De így, h maga az autó a munkaeszköz, természetesen egész más a helyzet.

@Forest: miért kéne bármit is kapnia, mikor így is töredékét fizeti a kárnak, amit okoz?
(Annyiból igaza van babette-nek, hogy ha ez nem csak az üa. abszolút árában, hanem ennek arányában is megjelenne, akkor a benzin kb maradna, ahol van, és a gázolaj menne fel olyan 2500 forintra. Lehet, h forradalom lenne? :D)
Attól pedig kíméljetek, h de a fejlődés, meg a tököm.
Akinek az externáliák internalizálása után is megéri, az csinálja, akinek nem, az oldja meg másképp. Ennyi.

@Spikk: ja, ezt már én is akartam írni. De amúgy sok szép, bioetanollal hajtott Euro 4es-5-ös benzinessel tizedekkora lenne a baj (ezen része).
Csak ugye mindenkinek a traktormotor kell, mer az a "olcsó" (neki, még).

septiropi 2010.01.23. 23:31:38

@Spikk: Ez elméletileg az egész társadalomra igaz, nem kizárólagosan az autósokra. Tekintve, hogy a társadalmi rétegek közül ki miért fizet, azt hiszem, hogy az autósok indokolatlanul sok terhet fizetnek.

Dodka68 2010.01.23. 23:34:13

@Spikk: Tévedsz. Fedezik, és még sokkal többet is. Ajánlom figyelmedbe a Magyar Köztársaság költségvetését. Bármelyik évre.
Ez a "nem fedezik" mostanában egy elég népszerű érv, de teljesen megalapozatlan.

Igazából nem is kell hozzá sok ész, hogy megértsük: a 2009. évi költségvetésben több, mint 1.000 milliárd forint olyan bevétel volt, ami tisztán a személygépjármű közlekedésből származott. Persze nem folyt be ennyi, mert hihetetlenül kevés új autót lehetett eladni - de a reális évi 200 ezer új autóval számolva ez a szám reális.

Tessék megnézni, mennyi ment útépitésre és karbantartásra. Hazai forrásból 68 milliárd, és ezt persze nem csak az autósok használják... Ha épül(ne) évi 100km autópálya, csapj hozzá 100 milliárdot. A maradékból kifutja a környezetvédelmi minisztérium teljes költségveztése - nagyon sokszor...

De ha el tudsz számolni -legalább nagyjából a befizetésekkel, el fogom fogadni. Feltéve, ha ugyanezt a módszert alkalmazod minden környezetszennyező tevékenységre. Magyarul minden tevékenységre.

Én nem kértem kedvezményt támogatást. Csak egyenlő elbirálást.

Spikk 2010.01.23. 23:38:30

@Dodka68: Az utakat nem az autósok pénzéből építették. Amit az autó után befizetünk (igen, én is, mert van autóm és használom is, de csak ha okom van rá - jé, a nem használat alapú díjak miatt aránylag többet fizetek, mint aki szarni is kocsival megy) az arra sem elég, hogy karban legyen tartva és fedezze az okozott károkat. Az utakat sima, mindenki által befizetett pénzekből építették. Meg hitelből, amit ilyenekből kell visszafizetni, mert az autósoktól messze nem lehet annyit elvenni, hogy abból erre is jusson, bár ha sokba is kerül az autózás.
A tüneti kezelés meg nem túl előre mutató dolog. Meg kell szüntetni, de legalább csökkenteni a kiváltó okot, akkor nem, vagy kevesebb kell rehabilitációra. A kerékpáros fejlesztések ilyen cseles módon megtérülő beruházások és nem is kerülnek olyan sokba, mint azt gondolnád.

Dodka68 2010.01.23. 23:46:03

@lr: Nem, Te nézted be.
Olyan forrást idézni, ami teljességgel képtelen álltást tartalmaz, innen-onnan összeollózott inkoherens "adatokkal", felesleges.
Ilyen alapon ha én mostirok egy cikket, hogy a kerékpározás évi 1800 milliárd kárt okoz, akkor azt kontroll nélkül fogod idézni? Komolyan? Vagyok olyan forrás, mint a "cikk" szerzője...

Ha kicsit gondolkozol, rá fogsz jönni magadtól is: ha igaz lenne, amit a cikk állit, akkor egyrészt csak halott emberek járnának az utcán. Tudod, mennyi az összes magyar egészségügyi és környezetvédelmi kiadás? Kevesebb, mint amit a cikk a gépjáűrműközlekedés nyakába varr!
Másrészt már a világon mindenhol betiltották volna a gépjárművek használatát...

Más.
"Ezt a "kerékpáros" nem fizet dolgot meg ideje lene már a blogmotornak élből szűrnie..." Ez igen demokratikus, hadd ne mondjam tisztességes megjegyzés.
Egy szinten van azokkal, akik vindikálják maguknak a jogot, hogy megmondják hány autóm legyen, és mit tehetek vele...

Dodka68 2010.01.23. 23:50:02

@Spikk:
Ha nem abból, akkor miből?
Mellékelnél egy draft számitást?
Ez igy csak egy megalapozatlan állitás.
Kérlek kezeld a közlekedést mint zárt kasszát, és számolj el vele. Én irtam számokat, és meg is tudom mondani, mit honnan vettem.

AutosVilli 2010.01.23. 23:53:40

Azt javaslom bontsuk el Nosferato (a blogg szerzője)társasházát,és építsünk,parkólót oda. Nosferato átköltözöl szembe,ott úgy is csak 65k a parkolás második autó után.
Ha meg nem lessz hely a házelött akkor beálsz a parkolóházba.

lr 2010.01.23. 23:55:37

@Dodka68: A kulcsszó továbbra is: externália.
Megnézted a linket? Az az 1800 milliárd idén már _nagyon_ bőven 2000 felett van/lesz.
Ami jóval több, mint ami az 1000-ből marad, miután még közlekedéssel kapcs. kiadásokra is költöttek belőle.

Hát kb. így állunk. És a sokszor például hozott nyugat sem azért csinálja kézzel lábbal visszafelé a túlmotorizálódást (pontosabban a nem megfelelő helyen történő használatát - hisz pl. szgk./főben előttünk járnak még bőven), mert őket annyira meghatotta az européer eszme, hanem mert ők már belátták, hogy máskülönben brutálisan ráfizetnek (konkrétan kb. minden más közszolgáltatás összeomlik a közlekedés javára (amihez már mi is elég közel járunk), de aztán azt se lesz már egészséges, munkaképes ember, aki fenntartsa).

Dodka68 2010.01.24. 00:03:19

@lr:
Természetesen megnéztem. Másképp nem állitottam volna, hogy inkoherens, összeollózott, össze nem tartózó adatokra tartalmaz utalásokat, ésszerűtlen és átgondolatlan.
Mondom másképp: akár igaz is lehetne, de ez a hiszed/nem hiszed kategória.
Én nem hiszem, és igyekeztem egyszerű gondolatmenettel vázolni, miért.

De tisztelem a hitedet, amig nem akarsz a hited alapján másokat jogaiktól és anyagi forrásaiktól megfosztani. HA viszont ezt tennéd vagy akarnád tenni, számomra csak egy terrorista vagy.

Spikk 2010.01.24. 00:07:23

@Dodka68: De értsd meg, zárt kasszaként nem lehet ezt a kérdést kezelni az externáliák miatt. És ezért is nem fogok számokkal szolgálni.

A Föld kőolajkészletének (sok esetben felesleges) felélése.
A légszennyezés okozta megbetegedések gyógykezelésére fordított összegek, az ez idő alatt a beteg által meg nem termelt bevételek.
Az ennek ellenére elhunytak által meg nem termelt összegek. (Apropó! Szerinted mennyit ér egy ember élete?)
A városok elidegenedése által okozott károk.

Az út kopását azt még csak ki lehetne kalkulálni, de ezeket ne várd tőlem. És ezek között van olyan, ami a mi léptékünkkel nézve visszafordíthatatlan.
Szóval hiheted azt, hogy nincs igazam, de nem ez a helyzet, hanem az, hogy igazam van, csak nem tudom számokkal alátámasztani, leginkább azért, mert nem is nagyon lehet ezeket a károkat számokban kifejezni.
Költségvetésileg meg Neked lehet igazad, nincs most energiám megnézni, elfogadom. Csak nem a költségvetés az élet.

AutosVilli 2010.01.24. 00:08:23

@lr: Mondjuk ha nagyon akarnák az externális költségeket letudják szorítani közel a felére,eléglenne csak pár dolgot betiltani,vagy más anyagokkal pótóltatni,a kipufogógázt nem is drága szűrő rendszerrel tovább lehetne szürni.Persze ezt mind mind az autósokra háritanák.

Dodka68 2010.01.24. 00:14:33

@lr: Csak még egy pár mondat:
Tegyük fel, hogy az állitás igaz.
A kár nagy része közvetlenül azokat éri, akik a dugóban állnak, mert nem tudják rendeltetésszerűen használni az eszközeiket infrastruktúra hiányában. Miután ők cselekvésképes állampolgárok, el tudják dönteni, hogy igy tesznek-e, vagy más lehetőséget választanak. Nem hiszem, hogy bárkit felhatalmaznának, hogy helyettük döntsön.

A másik: tényleg átgondoltad a másik lehetőséget? Szüntessük meg a motorizált közlekedést?!
Vagy tegyük azt, amit most: meghatározzuk,milyen eszközöket lehet használni, ésa szabályokat a technológiai lehetőségek függvényében szigoritjuk. Demokratikus módon...

Spikk 2010.01.24. 00:15:50

@Dodka68: Kb. erről (cikk) beszéltem én is, csak elsiklottam felette.
Ha egy ilyen szintű nemzetközi szervezet számításainak nem hiszel, akkor kinek?
És szerintem meg Te vagy a terrorista.

Dodka68 2010.01.24. 00:17:48

@AutosVilli:
Ez most is igy van, és nincs is ezzel baj. Kellő felkészülési idő és reális költségvonzatok mellett, persze...

lr 2010.01.24. 00:19:29

@Dodka68: Nem igazán értem, miről beszélsz.

"Az OECD 2003. évre vonatkozó számításai szerint a magyarországi autóforgalomra vetítve a közlekedés okozta egészségügyi és környezetvédelmi jellegű kár értéke évente mintegy 1713 milliárd forint. A forgalmi dugók pedig csak az időkiesés miatt évente mintegy 148 milliárd forint költséget jelentenek."
Ez a lényeg (ill. a többi adat másról szól), nem tudom, ez mitől lenne összeollózott, meg inkoherens - minden esetre szvsz az OECD nem éppen egy gittegylet, mint ahogy a Napi Gazdaság sem a Blikk. Amúgy meg tessék, olvasgass:
www.oecd.org/dataoecd/24/9/30097784.pdf

Másrészről:"Tudod, mennyi az összes magyar egészségügyi és környezetvédelmi kiadás? Kevesebb, mint amit a cikk a gépjáűrműközlekedés nyakába varr!"

Ezzel mit akartál mondani? Nyilván épp arról van szó, hogy több a költség, mint amit fedezni tudunk. Egyrészt ezért (is) rohad az ország a népével együtt, másrészt meg olyan dolgokról van szó, amik több év-évtized alatt jelentkeznek, csak akkor már késő lesz.
(Hogy mást ne mondjak: ha most azonnal felhagynánk a gépjármű közlekedéssel (szigorúan véve légszenynezéssel, de lakott területeken kb. 80%-ot ez ad), attól az az évi 14000 ember, aki tüdőrákot kap, meg egyéb válogatott módszerekkel idő előtt elhalálozik miatta, nem hogy nem lenne 0 jövőre, de még 5-10 évig nőne tovább (ahogy eddig is nőtt) a szám, majd aztán fordulna meg.)

Dodka68 2010.01.24. 00:24:30

@Spikk: Hát, én betartom a jogszabályokat, és nem akarok senkit semmire kényszeriteni, de Te biztos tudod, miért vagyok én a terrorista...

Figyi, holnap irok egy cikket, ez lesz benne:
"Az ENSZ vizsgálatai alapján aki vizet iszik, az meghal. A vizsgálatban megállapitották, hogy azok az emberek akik korábban meghaltak, 100%-ban ittak vizet. Ez alapján világosan látható, hogy a viz hosszú távon halálos az emberekre nézve."

Ha Te ez alapján holnaptól nem iszol vizet, és a biztonság kedvéért mást sem...

Dodka68 2010.01.24. 00:37:27

@lr:
Természetesen igazad van.
Az ipari forradalom kezdete óta az emberek halandóssága nőtt, átlagéletkora csökkent, egészségünk tönkrement, életkörülményeink romlottak.

Hahó! Ébresztő!!!

Egyébként az a 80% hivatalosan 55% (ennyi irható a LÉGSZENNYEZÉSBŐL), a közlekedés rovására aminek 70% származik az egyéni közlekedésből. Ez 38,5, ami nagyon sok. (DE TI CSAK EZZEL FOGLALKOZTOK, a több mint 60%-kal nem...-)
Ezt lehetne körülbelül harmadával csökkenteni, ha pl. nem kéne parkolóhelyet keresve járatni a motort. És ahogy fejlődik a technika, csökkenni fog az utaskilóméterre vetitett terhelés, de az utaskilóméterek száma még várhatóan nőni fog.

Ezt hivjuk technikai haladásnak. Tájékoztatásul: az emberi egy technikai civikizáció.

Spikk 2010.01.24. 00:42:55

@Dodka68: Az a helyzet, hogy nem az infrastruktúrával van a baj. Ha odaépítenek még 2 sávot, akkor tovább szaporodnak az autók. Ha építenek kellemes (sok, olcsó, közel van) parkolóhelyet, attól is szaporodni fognak.
Ez nem vezet sehová.

És persze, cselekvőképesek. Igen. Most is ezt választják önként. Odaülnek és szívják egymás kipufogójából a cuccot. Szerinted?

Fentebb is írtam, nem értem, hogy a belvárosban élő emberek, akik ott alszanak, oda hordják le sétálni a gyerekeiket, stb. miért azért küzdenek, hogy minél több legyen ott az autó. Cselekvésre képesek. Nekik senki ne mondja meg a tutit...

Azt meg lr sem mondta, hogy be kellene szüntetni, racionalizálni kellene, akkor használni, amikor indokolt.
Mondok egy példát.
Ma vidékre utaztam (kb. 100 km-re). Mivel egyedül mentem, elbringáztam a vasútállomásra, bicajjal együtt leutaztam és aztán hazakerekeztem anyámékhoz.
Ha feleség + a 2 gyerek is jön, akkor meg autóval megyünk. Ez ennyire egyszerű.

A bringa kisebb távra megfelelő alternatíva, sokkal kisebb környezeti károkat okoz, egészséges (testmozgás), olcsó is és azért nem is olyan veszélyes, mert mondjuk az enyém 16 kg gyárilag (az soknak számít) és lejtőn tekerve tudok csak 40 felett menni vele, mert hát gyenge vagyok, a kocsim meg 1040 kg üresen és tud jóval gyorsabban is haladni. E mellett gyakorlatilag nem kell parkolóhelyet keresni (bár ez nem mindig igaz, mert van, hogy nehezen találni biztonságos tereptárgyat, amihez odalakatoljam) és ingyen is van a parkolás.

A szigorítás pedig megy, működik. 2005-ben pl. betiltották az azbesztet, mert kiderült, hogy elég egészségtelen. A kocsik fékbetétjei (lehet, hogy nem mind) azért máig tartalmaznak azbesztet, ami aztán a levegőbe is kerül.
De ezen kívül az működik, hogy egyes szabályok szigorodnak.
Ahogy a technika fejlődik, úgy megy utána a szabályozás. Előbb kedvezmény a fejlettebbre, utána sarc az elavultra. tiltották a kétütemet például.

Nem kötelező ezekkel a dolgokkal azonosulni, de próbáld meg egyszer elfogulatlanul megszemlélni a kérdéskört.

lr 2010.01.24. 00:46:04

@Dodka68: Juj, ez a terroristázás azért picit erős, nem?

Senkit nem akarok a jogaiban korlátozni, legfeljebb azok gyakorlásának módjában, amennyiben az már mások (akik adott esetben a többséget jelentik) -szerintem talán alapvetőbb, de ez már nyilván szubjektív, és itt nem is lényeges- jogainak _bármilyen_ módon történő gyakorlását veszélyezteti. De ez sem az én dolgom, hanem az államé - és bár vontatottan, azért teszi-teszegeti már.

"A kár nagy része közvetlenül azokat éri, akik a dugóban állnak," - ez történetesen igaz (eltekintve pl. a TB intézményétől) -a legkellemetlenebb részéről azonban a legtöbben nem is tudnak (és ez bizony az állam és a média sara is).
Azzal pedig, hogy a Magyar Köztársaság állampolgárai vagyunk, elég sokakat és elég sokmindenre felhatalmazunk - de ne mondd nekem, hogy ez neked új.
Pl. ha van 1 bírósági ügyem, abban sem olyan ítéleteket hoznak, amilyet szeretnék, hanem amilyet a törvények diktálnak.

"tényleg átgondoltad a másik lehetőséget? Szüntessük meg a motorizált közlekedést?!"
Erre röviden ennyit: hu.wikipedia.org/wiki/Hamis_dilemma

@Autosvilli: ez így van, de nem kell megállni a nettó ráfizetés tartományában-én legalábbis elképzelhetőnek tartom a fenntartható (azaz pozitív össztársadalmi hasznú) motorizációt - ez persze nem holnap lesz.

Dodka68 2010.01.24. 00:48:21

@Spikk:
Dehogynem lehet. Természetesen első közeltésben...
Tudod, a közgazdaság ismer közvetlen és közvetett költségeket. Amit én kértem, az csupán egy tevékenység bevétel/ tevékenység közvetlen költsége szintű kimutatás.
Ha ez megvan, akkor lehet arról vitatkozni, hogy a megmaradt általános költségekből/terhekből mennyit osztunk fel pluszban az adott tevékenységre. De ezt is megalapozottan...
Ehhez először meg kell állapitani az általános költségek/terhek mértékét, majd számba kell venni mindazokat a tevékenységeket, amelyek ezeket az általános költségeket felhasználják. Ennek alapján már lehet egy ha nem is pontos, de reális számvetést adni.
Ezt a feladatot minden normálás gazdálkodó végzi a termékeire/szolgáltatásaira. Szerintem a módszer alkalmazható a környezetgazdálkodásra is.

Spikk 2010.01.24. 00:51:22

@Dodka68: Te kezdted. :-)
De azért, mert bár a szabályokat betartod, mégis a mellett érvelsz, ami pl. emberek életébe kerül (meg sok pénzbe is a közösből, amibe Te is dobsz, meg én is). És most nem a szükséges közlekedésről/áruszállításról beszélek. Azt már megvitattuk.

Mellesleg a szabályok is rosszak néha. Vagy jók, csak nem eléggé.

A demagóg dumádra meg itt a válaszom:

Dodka68 2010.01.24. 00:54:45

@lr: "A terrorizmus az erőszak alkalmazásának, vagy az azzal való fenyegetésnek olyan stratégiája, melynek elsődleges célja félelem, zavar keltése és ennek révén meghatározott politikai eredmények elérése, vagy a hatalom megtartása. A félelemkeltés az erőszak minden formájának – a kocsmai verekedéstől a hagyományos hadviselésig – velejárója, segítője lehet, de a terrorizmus esetében ez a viszony fordított, az erőszak közvetlen áldozatai, kárvallottai legfeljebb csak szimbolikus kapcsolatban állnak az akció valódi céljával, kiválasztásuk másodlagos jelentőségű, legtöbbször véletlenszerű." Wikipedia

Lehet behelyettesiteni.

Spikk 2010.01.24. 00:56:49

@Dodka68: Akkor az egyik felének (bevételek) legyen a költségvetés, a másiknak (költségek) meg az OECD-s adat.
De azt hittem, hogy ezen túl vagyunk már.

Spikk 2010.01.24. 01:00:51

@Dodka68: Behelyettesítettem a feleslegesen autózó (és közben több utat és parkolóhelyet követelő) embert és a soha nem dohányzó, de tüdőrákban elhunyt apósomat.
Kemény dolog ez a terrorizmus, vazze.

Dodka68 2010.01.24. 01:04:24

Én minden tisztességes, demokratikus szavazásban benne vagyok. Ez alapján lehet jogszabályt változtatni is. Mindjárt javaslok is néhány kérdést:

1. Kivánja -e Ön, hogy a közlekedésből befolyó bevételeket 60%-ban kötelezőlegyen közlekedés-fejlesztésre, 20%-ban környezetvédelemre és 20%-ban a közlekedés káros egészségügyi hatásainak mentesitésére forditani?

2. Kivánja -e Ön az adójából finanszirozni a tömegközlekedést?

3. Támogatja -e Ön az közútfelületek használatában korlátozni az egyéni közlekedést?

Szavaztassuk meg!

Spikk 2010.01.24. 01:07:51

@Dodka68: De ne hidd, hogy utállak, mert kardoskodsz az autóhasználat/parkolóhelyek mellett, vagy bárkit, aki feleslegesen autózik (hisz nem is tudom, hogy a találomra kiválasztott autós miért is ül a vasban).

Csak próbálom a képet árnyalni, mert pl. a költségvetés szerint mindenki happy, az autósok eltartják a társadalmat, ha ilyen ütemben nő a számuk, pár év és nem lesz államadósság sem. Nem is volt válság.
Na ezeket Te sem hiheted el.

Spikk 2010.01.24. 01:09:21

@Dodka68: Demagógia! Például:
Kívánja-e ön adójából fizetni a közoktatást?

Spikk 2010.01.24. 01:10:26

@Dodka68: Vannak szabályok, amik a népszavazást is szabályozzák (miről nem lehet kiírni). Nem véletlen...

Dodka68 2010.01.24. 01:15:08

@Spikk: Ha feltételezzük, hogy egy ember egyszerre csak egy módon képes közlekedni, beláthatod, hogy nincs igazad.

A demokrácia nem jó rendszer, csak nem tudunk jobbat. Ez már közhely.

Na látod, ez az, amiről beszélek: Te meghoztad a számodra racionális döntést a saját megfontolásaid alapján, és e szerint jártál el. Ez igy jó. A baj akkor van, ha mást arra akarsz kényszeriteni, gogy adott esetben menjen ő is bicóval vagy vonattal. Ehhez nincs jogod. És az a baj pl. a kerékpárosokkal,zöldekkel, hogy ők erkölcsi alapon úgy gondolják, van ehhez joguk. NINCS. Még akkor sincs, ha ehhez az önkormányzat anyagi érdekek mentén asszisztál...

Dodka68 2010.01.24. 01:18:22

@Spikk: Meg lehet szavaztatni. És mivel elég erős érvek vannak mellette, én igennel is fogok szavazni.

Szerinted nem szavaznák meg a polgárok?

A felsőoktatásra már nem, csak ha cserébe meghatározott állami szolgálatot vállal a delikvens...

Dodka68 2010.01.24. 01:19:52

@Spikk: Nézd, ha a becslést nem tudod megkülönböztetni az adattól, akkor erről nem tudunk vitatkozni. Főleg, ha nem ismerjük a becslés módszertanát...

Dodka68 2010.01.24. 01:23:46

@Spikk: Igy van. És sajnos semmi sem tiltja, hogy egy önkormányzat a tömegeket képviselő civil szervezetek (Autoklubá) véleményét figyelmen kivül hagyja, mig tagságukban jelentéktelen szervezetekét (levegő mcs, kerékpárosklub) mint a köz akaratát tolmácsolja...

Dodka68 2010.01.24. 01:28:00

@Spikk: Tedd már meg, hogy leirod azt a behelyettesitést, aminek ez az eredménye. Buta vagyok, nem tudlak követni.

Igen, a civilizáció közvetlenül és közvetve sajnos sok tragédiáért felelős. DE ha megnézed a statisztikát, még mindig megéri... Ez persze a veszteséget nem pótolja.

Dodka68 2010.01.24. 01:29:01

Bocsi Hölgyek/urak, az akksim a végét járja, ma már nem tudom folytatni...
Jó éjszakát mindenkinek!

lr 2010.01.24. 01:43:53

"Természetesen igazad van.
Az ipari forradalom kezdete óta az emberek halandóssága nőtt, átlagéletkora csökkent, egészségünk tönkrement, életkörülményeink romlottak."

Erre meg ezt: hu.wikipedia.org/wiki/Szalmab%C3%A1b%C3%A9rvel%C3%A9s
Így elég nehéz lesz értelmes vitát folytatni.
(Itt most csak annyit, hogy arra gondoltál-e már, hogy a növekvő átlagéletkor esetleg az elöregedő társadalom eredménye (Mert én pl. már gondoltam arra, hogy _bizonyos_ betegségeknél nem az előfordulások, csak a felfedezés gyakorisága növekszik.
Viszont pl. a gyermekkori asztma pont nem ilyen, és általában is egyre több olyan bajunk van már fiatalon is, ami 1-2 generációval ezelőtt még 20-30 évvel később jelentkezett.)? A csökkenő gyermekvállalási kedvet meg vajon mi okozhatja? Az óriási boldogság?
A vicc az, hogy az utolsó 2vel őszintén szólva még egyet is értek (nem a kevesek egyéni, hanem a sokak "közösségi életkörülményeit" tekintve).

"Egyébként az a 80% hivatalosan 55% (ennyi irható a LÉGSZENNYEZÉSBŐL), a közlekedés rovására aminek 70% származik az egyéni közlekedésből. Ez 38,5, ami nagyon sok. (DE TI CSAK EZZEL FOGLALKOZTOK, a több mint 60%-kal nem...-)"

Kérhetek-e én is linket?
És ha lehet, maradjunk a PM10-nél (esetleg NOX, ózon), és a lakott területi szennyezésnél, mert az a releváns - nem véletlenül mérik ott.
Btw. ki az a TI?

"Ezt lehetne körülbelül harmadával csökkenteni,"
Hát ha azt nézem, hogy az autóval megtett utak 80%-a nem éri el az 5 km-t (igaz, ez nem hazai adat, de itthon max. rosszabb lehet), akkor többet mondanék.
(Akár ezt a 80%-ot is, mert bár ez nem km %, hanem db %, viszont jellemzően lakotton történnek ezek a darabok, és ekkora úton be sem melegszik rendesen a gép.)

"Ezt hivjuk technikai haladásnak."
Őszintén(!) örülök, hogy nem a "fejlődés" kifejezést használtad.
--------------------
"tevékenység bevétel/ tevékenység közvetlen költsége szintű kimutatás.
Ha ez megvan, akkor lehet arról vitatkozni, hogy a megmaradt általános költségekből/terhekből mennyit osztunk fel pluszban az adott tevékenységre"

Azt áruld el, miért a megmaradt általános terheket akarod rá felosztani? Nem vagyok közgazdász, de ha jól értem, arra gondolsz, amit a költségvetés a cikkben említett szektorokra rászán - azaz rá is tud költeni. Miközben az externáliákkal meg épp az a baj, hogy túlmutatnak a már ma meghatározható/számszerűsíthető kereteken. (Természetesen a becslésük sem 100%-os pontosságú - részben ez okozza egyrészt, hogy hagyni kell elszaladni a lovat a rendszerrel (hogy elég adatunk legyen a negatív hatások jelentkezési sebességének -és így végeredményben a tényleges nagyságának a kellően pontos iterációjához), másrészt azt, hogy nincsenek még internalizálva.
Szóval ha a környezetgazdálkodás esetében ilyen egyszerűen menne ez, sztem. már megtették volna.
Ez természetesen az én érveimet is gyengíti, de a lényeg nem is a pontos szám, hanem a nagyságrend, és az, hogy ne feledkezzünk el ezekről a dolgokról.)

Ami pedig a wikipédia álláspontját illeti a terrorizmussal kapcs., komolyan nem tudom, mit és hova lehetne ebbe behelyettesíteni. Bár Spikk felvetése nem gyenge :S (Valaki kérdezte: tudtommal 1 emberélet ~1millió Euró. Bocs.)
Ami ezen a jogi fronton szokott futni az általában a helyváltoztatáshoz vs. az egészséghez való alkotmányos jogok.
Az első nem azonos az autózással, a második esetében viszont az se tud elmenni a szenny sora között, aki nem rakott hozzá. (De ez is elég lerágott csont már.)

Jó éjt neked is!

lr 2010.01.24. 01:47:29

@Dodka68: a fenti hozzászólás neked ment, csak elfelejtettem válasz gombot nyomni. Ha radaron követed, így majd látod.

Spikk 2010.01.24. 02:34:59

@Dodka68: A behelyettesítés ehhez tartozott:
"az erőszak közvetlen áldozatai, kárvallottai legfeljebb csak szimbolikus kapcsolatban állnak az akció valódi céljával, kiválasztásuk másodlagos jelentőségű, legtöbbször véletlenszerű"
Apósom volt a véletlenszerű áldozat, a légszennyezés az erőszak, a felesleges autózás az akció.
Mert amikor kipufogsz, akkor azt a gázt rákényszeríted másokra is, csak hát az az adott pillanatnyi mennyiség nem mérvadó, ugye, pont erről szól az általad vitatott OECD-s anyag.

Mindegy, ha lemerültél, akkor nem beszélgetünk. Jó éjt! Azért még reagálok...

A költségvetés sem adat ám, még a múlt évi beszámoló is csak fenntartásokkal tekinthető akárminek is. (Van a cél, lebontják kis cafatkákra, menet közben átcsoportosítanak, tartalékolnak, mutyiznak egy kicsit, valamit behazudnak és felaggregálják.) De nincs jobb. Tudod mit, nem hiszem el, mert nem tudom, hogy készült pontosan.
Te nem _akarod_ elhinni az OECD által gyártott számokat, én meg ezt nem hiszem el. Egál. :)
Ezzel a vonatkozó kérdést kihúzhatjuk, mert nem tudjuk, hogy elegendő-e a befizetésünk a költségekre. Szerinted bőven, szerintem meg nagyon nem.

"menjen ő is bicóval vagy vonattal." részhez:
Ki kényszerített itt bárkit bármire? A fejedhez fogom a notebookot és azt mondom, hogy holnap veszel egy bicajt, mert ha nem, akkor megnyomom az Entert?
Csak próbállak kicsit meggyőzni, mert szerintem rosszul látsz 1-2 dolgot és én - mivel rendes gyerek voltam világ életemben - ezt szeretném kicsit korrigálni, megmutatni az érem másik oldalát.
Lásd, hogy így is lehet. Ez is a felesleges autóhasználat elkerülése volt, nem bárminek a betiltása. Nem égettem el kb. 20 l 95-ös benzint.
Jól tettem? Jó lenne, ha hasonló helyzetben megtenné más is?
És ez szerintem nem csak számomra racionális.

A szabályok módosítása sem okoz kényszert, csak abba az irányba terel, hogy dönts ésszerűbben. Nem kötelező egy autódnak lenni, de akkor tessék a második után kifizetni a teljes díjat és akkor majd az emberek egy része megoldja inkább mégis egy autóval. Ez is csak egy példa persze.

Szavazás: Ha nekem nem tetszik valami, akkor nincs más dolgom, mint megfelelően megfogalmazni és népszavazást követelni. A lényeg annyi, hogy a kérdés arról szóljon más szavakkal, hogy "Akar-e ön fizetni?".
Ki szavazna igennel? (Mintha ilyenről lett volna szó pár éve.)

A népszavazás az egy vészforgatókönyv. Nem a népakarat gyakorlásának elsődleges eszköze. Az az Országgyűlés.
Ha ők valamit nem jól döntenek el, akkor lehet ily módon korrigálni.
Az általad írt 3 kérdésről:
1. Le vagy ragadva ott, hogy - mivel nem vagy hajlandó elfogadni az OECD, mint gittegylet számait - az autósok tartják el az országot, de még az EU-t is. Szerintem meg nem így van, én elhiszem. Mindketten jogosultak vagyunk eme eltérő véleményünk kinyilvánítására. (Szerintem így nem fogjuk meggyőzni egymást.)
2. "Akar-e ön fizetni."
3. Ezt nem is igazán értem. Szüntessük meg a buszsávokat? Vagy...?

A közoktatást szerintem ne szavazzuk már meg! Pont erre írtam példát, hogy nem jó, ha azt kérdezzük, hogy szeretnél-e fizetni. Mert a nép rövidlátó, nem szeretne. Főleg ha félre is tájékoztatják. (Nem akarom azt mondani, hogy én de tisztán látok mindent, nyilván sok dolog van, amiben teljes a homály a fejemben.)
A felsőről meg szerintem volt és nem lehet kétszer (mellesleg: "Akar-e ön fizetni?"). Vagy letiltották? Nem vagyok képben.

Aztán alszom én is, mert csukódik a szemem. Remélem nem írtam 20%-nál több fél mondatot. :)

Spikk 2010.01.24. 02:42:01

@lr: Én kérdeztem, hogy mennyit ér egy emberélet, mert tudtam, hogy elég sokat. Olvastam valahol, csak szenilis vagyok. :(

cso zsi 2010.01.24. 10:21:52

@Spikk: "Az a helyzet, hogy nem az infrastruktúrával van a baj. Ha odaépítenek még 2 sávot, akkor tovább szaporodnak az autók."
Ezt a sületlenséget hangoztatjá(to)k úton-útfélen.
Az autók száma nem végtelen. Természetes, hogy egy jól járható utat többen fognak igénybevenni, de ha azon lehet haladni, akkor a károsanyag kibocsátás is kisebb, mint a dugóban alapjáraton pöfögő autóknál.
Magyarországon van hárommilliónyi személygépjármű. Ha azt vesszük alapul, hogy a lakosság egyötöde Bp-n él, akkor legyen 600000 bp-i autó.
Ez nem mozog mind, de cserébe megkapjuk a haszongépjárműveket, ill. a boldogtalan, agglomerációban születetteket, és a boldog, agglomerációba költözötteket, akik a tiszta levegőjű, nyugodt életre vágytak. Hogy munka 100 km-s körzetben szinte csak a fővárosban van.... hát így jártunk. Ők is, mi is.

A probléma az a reggeli be- és a délutáni hazaaraszoláskor van.
Éjjel az utak mindenki számára jól járhatók, és a munkábajárási időszakot kivéve nappal is.
Egyesek viccelődnek azzal, hogy "a rokkant akkor is útban van, ha nincs ott". A kerékpárút is pont ugyanilyen, hiszen 24 órából csak nagyon keveset van használva, és tetejébe még időjárásfüggő is az átlag számára a kerekezés.
A tervezett "forgalomcsillapítás" is arra hivatkozik, hogy kevesebb sávon kevesebb lesz az autó. Egy nagy ló..... Csak hosszabb lesz a sor.
Az emberek nem maguktól találják ki, hogy napi 20-40-100 kilométereket autózzanak a munkába, a többség rá van kényszerítve. Székesfehérvárról biztos szívesen járnék be a piros vonattal (Talent, Desiro??) 100-zal mentem az autópályán, és gyorsabb volt a vonat.
De amikor Bp-n belül kell 20 km-t utazni, az autóval háztól-házig 40-50 perc, tömegközlekedéssel akár a duplája, úgy, hogy több mint felét metróval teszed meg.

Hivatkoztok Amszterdamra? Ott e helyi M0-ás bent van a városban, körbeér, és 31-32 km hosszú.
A Dunakesziről, Szentedréről - Érd, Soroksár felé autózókat meg itthon elküldenétek egy 70 kilométeres kerülőre, holott jelen pillanatban a rakpartnál rövidebb és esetenként gyorsabb lehetőség nincs. A kiszélesítés megfúrva a "több sáv, több autó" elve miatt. Az, hogy Debrecenből, meg Zalaegerszegről nem fog ideautózni mindenki csak ezért a plusz sávért, az senkit nem érdekel. Az sem, hogy a 60-70 km/h-val haladó jármű kevésbé szennyez, mint a 20-szal araszoló.
Alagút nem lesz a budai hegyek alatt 30 évig, legalább a rakpartokat tennék egyirányúvá, és járhatóvá.

Kétkedő · http://egypar.blog.hu/ 2010.01.24. 10:36:33

Akit érdekel, egy kis ízelítő a II. kerületi parkolási változásokról, a főváros-kerület "ellentétről" KRESZ-ről, és közterületesek sárgalap osztásáról.

www.egypar.blog.hu/tags/parkol%C3%A1s

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.01.24. 10:57:51

@Veér Farkas: "A cím meg félrevezető, mert parkolhatsz a lakásod előtt ingyen. 1 autóval." - nem, nem parkolhatok a lakásom előtt ingyen, 1 autóval se. A körúton lakóknak nincs ilyen, se azon az alapon, hogy ott laknak, se azon az alapon, hogy tankolnak és gépjárműadót fizetnek. A körút tul.képpen az egyszerűbb kommentelők kánaánja, ott megvalósul, hogy mindenért fizetni kell annak a rohadéknak, aki lopott kábítószerpénzből és gyerekvérmaffiából vett magának egy fujdeundorító autót.

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.01.24. 10:59:59

@Kis Hableány: valahol egy szerelem foszlányait vélem megneszelni irányodban. Úgy emberileg, mind szakmailag.

ex-dr. vuk 2010.01.24. 11:05:07

@Dodka68:
1. nem.
Egyebkent mit ertesz kozlekedes fejlesztese alatt? En nem szeretnem, ha ez megtobb utat jelentene az autosoknak, ezzel szaporitva az autok szamat...

2. igen
Mert tomegkozlekedesre szukseg van, megpedig a szemelygepjarmu kozlekedes karara

3. ???
Mit ertesz egyeni kozlekedesen? Autozast? Akkor igen. Kerekpart? Akkor nem.

ex-dr. vuk 2010.01.24. 11:20:29

Ugy altalaban.. Senkinek nincs azzal baja, hogy a posztironak ket autoja van. Legyen. Csak ne hisztizzen, hogy neki joga van akarhany autot ingyen parkoltatni a belvaros kozepen.. Ha erre mindenkinek joga lenne, akkor ara mennel haza, hogy nemhogy ingyen, de sehogyansem tudsz parkolni, mert NINCS HELY. A fizika torvenyeit nem lehet atirni (meg).
Szoval vagy legyen egy autod (es orulj neki, hogy az ingyen parkolhat), vagy fizess es maradj csendben.
Senki nem irigyli a ket autod, de tenyleg. En akkor sem jarnek kocsival, ha allna egy a haz elott. Pont ezert nem is all :)

cso zsi 2010.01.24. 12:15:56

@vuk_: Úgy általában...
Csakhogy, Szegeden megváltod az egész napos parkolójegyedet, és a munkádat is el tudod látni, miközben címről-címre vándorolsz. Mennyiért is?
Bp-n ez "picit" másképp van.
Az átlag 400 forintos óránkénti díj csak lehúzás, ha nem tudsz tervezni. Szállításnál, és karbantartásnál semmiképp.
Bedobsz egy órát, és végzel fél alatt. Visszatérítés nincs. Bedobok két órát, és négy alatt sem végzek, tehát futás az órához újra, meg újra.
Sms-ben fizessek? Nem elég, hogy plusz költség rakódik rá, de még bizonytalan is. (Szegeden is az volt.)

Egy-egy terület határát nem "tudod csak úgy" felmérni, néhol az utca egyik fele Centrum, a másik fele Böp, hiába a számodra közelebbi órába dobtál, a másik megbírságol.
Heteken belül a mi utcánk is fizetős lesz, "lakossági kérésre".
A 100 méter hosszú utcában van egy mélygarázsos irodaház, előtte csak a futárok jönnek mennek, az utcában általában helyi lakók parkolnak.
Javarészt albérlők (vidéki egyetemisták, és/vagy felköltözött dolgos népek), de ha lenne a nevemen autó, akkor én majd "ingyen" tehetem.
Mivel pár dolgunknak elég a családi kölcsön, vagy bérelt autó, így az is fizetős.

Bartoki 2010.01.24. 13:12:31

Az egész fizető parkolás egy marhaság - felesleges egész kerületnyi területeken fizettetni - ez semmilyen jó hatással nem lesz, csak a sáp szedésére jó. :(

Ingyenes kellene legyen a parkolás, és csak néhány kiemelt helyen fizettetni, ahova sok ember jár ügyintézni (hogy gyorsan, könnyen meg tudjanak állni).

Igen, hallom már: kevesebb a hely mint az autó. És? Ha fizettetünk érte akkor több lesz? :)

New Yorkban pl. ingyenes az utcai parkolás, pedig ha valami nagyváros, akkor az.

Bartoki 2010.01.24. 13:20:51

Ha meg már mindenképpen fizettetni akarunk, akkor úgy lenne korrekt ha mindenki egyforma feltételek mellett vehetne kedvezményes "bérletet".

Mondjuk övezettől (torlódástól) függően havonta 2-4-8e Ft minden autóra (elsőre is). De annak is járjon aki csak albérletben lakik ott, és annak is aki nem helyben lakik hanem helyben DOLGOZIK (ez utóbbi egyébként több pénzt hoz az önkormányzatnak, mivelhogy az SZJA-ból már semmi sem marad az önkorinál, de az IPA legalább igen).

Természetesen ebből semmilyen kedvezményt nem szabad adni. A valódi rokkantak kapjanak ennyivel több járadékot és kész.

A jelenlegi, helyben állandó lakókat preferáló rendszert sajnos a hazai demokrácia rossz működése termelte ki - aki albérletes vagy nem helyben lakik, az ugye nem szavaz helyben, ergo nem is kell foglalkozni vele. :)

Szerencsére így 20 év után ezt már végre megtámadta a Magyar Autóklub, mert a mostani rendszer erősen nem alkotmányos (nem volna szabad így kivételezni, túl sok jog van adva ezzel a kerületeknek).

De mostanra már annyira rosszul működik a "demokráciánk", hogy ugyanezek a kedves döntéshozók teljesen elszemtelenedtek, és pártoktól függetlenül, a 66 fővárosi közgyűlési képviselőből 65 megszavazta az új rendszert (fizető területek kibővítése, díjemelések, büntetések eszméletlen szigorítása, fizetős idő hosszabbítása).

Szóval tényleg az X-eléssel kellene rájuk hatni, de itt már nincs kire X-elni, max. az eddig be nem került pártokra.

Egyedül azt nem értem hogy a Magyar Autóklub miért nem indul a választásokon? 3 millió biztos szavazója lenne. :)

Spikk 2010.01.24. 14:06:43

@cso zsi: Nem emlékszem, hogy Amszterdamra hivatkoztam volna.

De, több autó lesz. Azért, mert többen érzik helyesnek azt a döntést, hogy vidékre költözzenek és a cégek is jobban hajlanak a központi(bb) telephelyek kialakítására, ha azok jól megközelíthetők. Ez idővel megtölti az új sávot is.
Úgy értetted, hogy ha új sáv készül, akkor holnaptól tele lesz az is, de nem írtam ilyet sem, csak azt, hogy tele lesz. Ezek valamivel lassabb folyamatok, de végbe mennek.
Az egésznek az az alapja, hogy az emberünk (pl. Te) összeveti a lehetséges odajutási alternatívákat és dönt.
Jelenleg ugye a közösségi közlekedés hagy maga után kívánni valót, az autóval meg dugóban kell ülni (a bringát most ne vegyük bele). Ha javulna a tömegközlekedés (kényelem, tisztaság, utazási idő, ár/érték arány, stb.) akkor az is választaná, aki ma nem teszi (felülnél arra a vonatra, mert lenne hozzá csatlakozó BKV járat, vagy más). Ettől kicsit javulna a dugó helyzet is. Ezért kell az újabb és újabb aszfaltcsíkok helyett más utat választani a helyzet megoldására, javítani a közösségi közlekedést, támogatni a kerékpáros közlekedést és csökkenteni a _felesleges_ szgk. forgalmat. Mert azt sem mondta senki, hogy nem kell szgk., jó az, ha pl. nem egy ember ül benne (mejd nézz körül a dugóban).

szciklon 2010.01.24. 15:26:17

Miért csúszik szét _állandóan_ az oldal???

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.01.24. 16:20:41

@Bartoki: "New Yorkban pl. ingyenes az utcai parkolás, pedig ha valami nagyváros, akkor az."

Aha, persze, ingyenes:

www.nyc.gov/html/dof/html/parking/parking.shtml

www.citidex.com/3469.htm#botessay

sapuh 2010.01.24. 19:32:43

@Bartoki: ahogy már írtam fentebb NY-ban csak az vehet autót, aki egy garázst vagy bérelt parkolót is fel tud mutatni mellé.

Egyébként úgy tudom, Rómában egyszer mát kipróbálták, hogy eltörlik a fizetős parkolást. Egy-két nap múlva a rómaiak könyörögtek, hogy állítsák vissza. Az mindenesetre biztos, hogy a poszt írójának soha többé nem lenne helye a háza előtt, ha nem lenne fizetős a parkolás.

cso zsi 2010.01.24. 23:02:52

@Spikk: Általában nem ülök dugóban.
Annyi helyen leírtam már, itt is elfér: ahol lakom, volánbusz végállomás van, metrócsatlakozással. A busz leszállóhelyén reggelenként több tucat autó áll meg, és kiszáll belőle két-három utas. Onnantól a sofőr "gyúlölnivaló" egyemberes autóssá válik.

camparisoda 2010.01.25. 00:16:34

VUK_ és néhány társa el van tévedve, csak leragadtak a két autónál, mintha büdös burzsujokról lenne szó, akik mindent ingyen akarnak vááá... nem értették meg az alap problémát. A kerület kitalálta, hogy egy lakcímre csak egy lakossági parkoló matricát ad ki. A többire fizetni kell. A legdrágább sávban közel százezret.
Viszont, sok lakásban lakik együtt több család, több generáció. Külön kasszán. Akik eddig, mint tisztes helyi polgárok, megkaphatták a családonkénti egy engedélyt. Most ezt vonták meg tőlük oly módon, hogy a büntiben lévő családocska, mint önálló gazdasági egység, mellékbüntetésként egész évre előre kell, hogy kifizesse ezt a pénzt. Nincs kivételezés, hisz aki kap ingyenesen, az is egyben fizeti ki a kétezret! Az önkormányzatnál jó helyen kamatozik az előre fizetett pénz, akkor is, ha például fél év múlva eladnák a kocsit. Akkor visszakapnának arányosan?
Átgondolatlan, igazságtalan lehúzásról van itt szó, és nem milliomosok sirámairól.

sapuh 2010.01.25. 02:45:51

@camparisoda: Nem érted az alapproblémát: valaki a belvárosban lakik, és egy család részére követel két parkolóhelyet. Mint már fentebb is írták páran, ez fizikailag lehetetlen, mert nincs ennyi hely. Ha a házunk előtti tízméteres utcaszakaszon a házban lakó tizenöt család mindegyike két-két parkolóhelyet akar, akkor a fizka törvényeit kellene túllépni. Nem beszélve arról, hogy az utcában esetleg egy nem ott lakó autósnak is akadhat dolga, aki szintén parkolni akar.

Kész, a belváros megtelt, aki ott lakik, és kocsit akar venni, az kalkulálja bele ezt is.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.01.25. 08:28:33

@camparisoda: "Viszont, sok lakásban lakik együtt több család, több generáció. Külön kasszán. Akik eddig, mint tisztes helyi polgárok, megkaphatták a családonkénti egy engedélyt."

sapuh elmagyarázta az alappproblémát, én csak kiegészíteném.

Egyfelől azért szeretnék látni egy statisztikát arról vajon a lakók hány százalékát érinti ez a "többgenerációs" eset. Mert szerintem túl sokat nem, a trend az, hogy a csalädok egyre inkäbb külön költöznek.

Másfelől volt nekem egy ügyvéd ismerősöm, akinek úgy volt a belvárosra szóló parkolási engedélye, hogy bejelentkezett egy másik ügyvéd haverjához lakni. Gondolom ő is "külön kasszán élő tisztes helyi polgárnak számított".

camparisoda 2010.01.25. 09:08:06

@sapuh: Az alapprobléma az, kedves barátom, hogy azt a kevés helyet sem becsüljük meg, és ápoljuk rendesen, ami van, de bevételt még a sz..ból is tudunk csinálni. Miközben kutyagumival teli, ápolatlan terek szolgálnak terepül erőszakoskodóknak, nem látom be, miért ne parkolhatna ott éjjel néhány tucat autó -páldául a hajléktalanürülék helyett? Mert fásítás az nincs, és egyre több területet adnak el, mindenféle pláza és irodaház céljára. Ahol épül majd mélygarázs, csak éppen üresen fog állni, mert ki bérli ki uzsoraáron?Mert persze aq lakosság kiszolgálása már nem fog szerepelni a szerződésben. Miért tudnak a világ nyugati felén az önkormányzatok ingyenes parkolóházakat fenntartani, éppen azért, hogy a tereiket, utcáikat kényelmesebben használhassák? Megmondom, ott az emberek szivesen be is fizetik az adókat, mert visszakapják, értelmes dolgokra költik. Mindenki ott él, ahol tud, és nem olyan könnyű manapság elköltözni, lakást adni-venni. De vajon miért olyan értetlen mindenki, hogy nem akarja megérteni: a lakásonkénti és a családonkénti autó, nem ugyanaz. Miért kell családi vitát kirobbantani, fölöslegesen, hisz eddig is itt állt az a két kocsi. Most az fizet egy csomót, aki másodszorra megy matricáért. Vajon miért fér el mégis egy nagyobb elkülönített terület az Önkormányzat előtt, ahol csak az ott dolgozók parkolhatnak? Ingyen. Vajon miért szaporodtak el annyira a mozgássérültek a kerületben? Soha nem látott mennyiségű rokkantkártyás kocsi parkol a városban, amióta felemelték, és meghosszabbították a fizetést. Vajon miért kell előre, egy összegben kifizetni ennyi pénzt a család egyetlen autójáért? Nem lehetne havi, vagy negyedéves részletekben? Nem aggályos pénzügyileg ez egy kicsit? Mire fogja fordítani az önkormányzat ezt a pénzt? Újabb bálnát épít? Még egy házat vásárol az irodái számára? Vagy képes lesz felnőni a feladathoz, és megteremti a saját polgárai számára a tisztességes parkolás lehetőségét. Úgy, hogy igazodik az igényekhez, és ezzel az autótlanok környezetét is kultúráltabbá teszi. Nem az önkormányzat van értünk?

efhábé 2010.01.25. 11:59:49

@simonmondja.: Konkrétan milyen jogról beszélsz? Az autótartás nem jog, ami a városlakóknak jár.
Az autó egy olyan tulajdon, aminek nem csak a megvételét és fenntartását kell finanszírozni, de a tárolását is.
Teljesen természetes, hogy veszel lakást, természetes, hogy veszel mellé tárolót, hogy a lakásban nem rendszeresen kellő dolgok elférjenek. Ugyanilyen természetes kellene, hogy legyen az is, hogy a kocsidat is tárolod valahol magánterületen.
A közterület, aminek benne van a nevében, hogy KÖZ, tehát közös, mindenkié. Aki magáncélra KÖZterületet akar igénybevenni, annak kárpótolnia kell a közt, ergo fizetnie kell a közterület használatáért, legyen szó akár újságosbódéról, utcára kitelepülő éttermi, kávéházi teraszról vagy éppen autótárolásról. A közterületi autótárolás ára a parkolódíj. Nem nagyon értem, hogy egyeseknek csak azért, mert adott közterület környékén van magánterületük, miért kéne ingyen biztosítani a közterület használatát.

Este 2010.01.25. 12:12:22

oké..Demagóg leszek! Mindenkinek igaza van :) Asszem itt az ideje, eladni a nagyszülőktől örökölt belvárosi lakást. Mindenki tegyen így, majd megveszik súlyos millákért a bringás srácok, meg azok, akik azért költöznének be, hogy ne kelljen autózniuk. Ők nyilván fiatalok, van sok-sok pénzük belvárosi lakást vásárolni. Mi kiköltözünk a jó levegőjű agglomerációba. A gyerekeket kivesszük az iskolából/óvodából, és csak helyben közlekedünk.
Miért van az, hogy vannak akik szerint minden tök egyszerű? :) ÉS ezt másoknak is megmondják Tök egyszerű télen/nyáron bringázni. Egyszerű eladni a lakást és elköltözni, ha nem tetszik a rendszer.
Egyszerű abba az oktatási intézménybe iratni a gyereket ami a sarkon van. Egyszerű a az éjjel nappaliban vásárolni ami szintén a sarkon van. Egyszerű olyan munkahelyet találni, ami tömegközlekedéssel és bringával is egyszerűen elérhető. Egyszerű a műemlék házakat bringa tárolós házzá alakítani a lakók pénzéből.
ÉS olyan rohadt egyszerű azt hinni, tudatos környezetvédők vagytok :)
Mi a frászért nem mentek el vidékre bringázni és észt osztani hamár nem teszik a városi rendszer? :)
ÉS jelzem a családnak egy darab kocsija van, az is kicsi, nem éjjel-nappali használatban. Nem jó a rendszer amiben élünk, és változtatni kell rajta. De nem korlátozni mindenáron.
Én nem lennék annyira bátor (nagyképű), hogy másoknak osszak tanácsot arról, hogyan kellene élniük...eh..megint csak felbosszantottam magam :)

efhábé 2010.01.25. 12:22:45

@Kis Hableány: Te egy súlyosan kommunizmusban ragadt egyén vagy. Itt hőbörögsz, hogy mennyire nem kapitalista szemlélet az, hogy "ne legyen 2 autója" és tényleg. Ugyanakkor előadod mellé megoldásnak ugyanazt a kommunista maszlagot.
Épp azért kell fizetni a parkolásért, mert a közterület mindenkié, nem a tiéd is meg az enyém is, hanem a közé. Ha te elfoglalod a közterületet mindenki más elől, akkor mindenki más nem fogja tudni használni a "jogos tulajdonát". Ennyiről szól a történet.
Nem számít, kinek hány autója van, akár 1, akár 101, azokat tárolni kell valahol. Vagy magánterületen és akkor mindenki másnak kuss, vagy közterületen, de akkor ki kell fizetni azt, hogy kvázi kisajátítod magánhasználatra a közterületet.
Lehet neked 12 lapostévéd a szobakonyhában, csak éppen nem fogsz elférni. Nem tákolhatsz oda a bejárat mellé egy bódét, hogy elférjenek valahol, hanem vagy lemondasz a 12 lapostévéről vagy költözöl nagyobb lakásba, evidens, hogy neked kell valahogy megoldanod a tárolást. A kocsi miben különbözik a lapostévétől? Miért kellene alanyi jogon közterületet biztosítani magáncélra egyeseknek?

Este 2010.01.25. 12:41:08

igazából ez a dolog a kommentekben elment abba az irányba, hogy 1. Az út/utca/tér közterület. Ez eddig jó. Mindenkinek, mindenhol, egységesen. Minden terület, ami nem magán.
2. A belváros "közebb" terület mint pl Békásmegyer, mert a belvárosban súlyos pénzeket kell fizetni a közterületen parkolóknak, míg Békásmegyeren semennyit. (Most nem kellenek a cáfolatok, csak egy példa volt Békásmegyer). Holott a panel előtt parkolók is a köz területén állnak, elfoglalva a helyet mindenki mástól.
3. A fentiekből következik: a belvárosban lakó 1.gazdag. 2.neki nem kellhet az autó.

Én még levezetném ebből azt is, hogy: a belvárosban lakó egy önkínzó és egyben környezetszennyező gazdag és mint ilyen megvetendő a nem belvárosban lakók szemében. Akik ezért feljogosítva érzik magukat arra, hogy megmondják a belvárosban lakóknak, hogy mit kell tenniük. De legalább is drágán kell tegyék azt.

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.01.25. 13:16:25

Nekem ez a "mindenki más elől" nem tetszik, vannak kialakított parkolóhelyek, amit kizárólag autósok használnak. Meg van a járda, amit használok, amint kiszállok, az is közterület. Feltehetnénk ilyen alapon azt a kérdést is, hogy miért járkálhatok gyalogosan az utcán alanyi jogon? Jóval több közterületet felhasználok azzal, hogy elgyalogolok a metróig, mint a parkolással, de rögtön utánam jöhet ott valaki más is. Az autó kevesebbet használ a parkolóhelyen, de tovább.

Miután a társadalom lényege, hogy együtt összedobjuk azt, amire jelentősebb csoportoknak szüksége van, legyen az kórház, állatvédelem, járda, az autósok elég jelentős csoport, hogy ne szempillantás alatt változzanak meg a körülményeik, hanem fokozatosan. A BKV bérlet ára sem fedezi a szolgáltatás költségeit, mégis drága, és fel lehet ellene szólalni. Az autós az, akiről minden bőrt megpróbálnak lehúzni, ezt talán lehet is, de ne egy rántással próbálják meg megoldani. Vagy tartják a fokozatosság elvét, mert jövőre már 300.000 lesz?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.01.25. 13:29:12

@Este: Esetleg elgondolkodhatnál azon, hogy hol mennyi hely van. Ahol sok hely van és kevés autó, ott felesleges fizettetni. Ahol kevés hely és sok autó, ott meg kell.

A belvárosban garantáltan sokkal kevesebb hely van, mint a külvárosokban. Egyébként szerintem már sok lakótelep is meglehetősen zsúfolt parkolásilag, Őrmező és Gazdagrét pl. elég kritikus, tehát lassan ott se lesz elég a hely.

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.25. 14:20:59

@promontor: Az a bajom ezzel a kereslet-kínálat modellel, hogy ez a gyakorlatban a tartós fogyasztási cikkek esetén nehézkesen működik. Az új díj nem fogja mérsékelni a parkolóhely iránti keresletet, mert a kereslet rugalmatlan. A poszt írója nem fogja csak ezért eladni a kocsiját / nem fog elköltözni. Ha a beszedett pénzből nem lesz megoldás (új parkolóhely, mélygarázs stb.), akkor a helyzet változatlan marad. Két lehetőség marad: 1) lesz egy ideges lakó, 2) trükköznek és nem fizetik be a díjat.

sapuh 2010.01.25. 15:09:27

@camparisoda: az hogy - részben jogosan - felemlíted a rendszer anomáliáit, még nem jelenti az, hogy az általam jelzett problémára megoldást is tudsz mondani.

A belváros ugyanis megtelt. Mikor 100-120 éve kialakult az utcaszerkezete, akkor még nem voltak autók, nem volt motorizáció. Aztán az ötvenes években még modernnek tűnő autogerechte Stadt-koncepció jegyében (ld.: de.wikipedia.org/wiki/Autogerechte_Stadt) a szocializmusban elkezdték az autók igényei szerint átszabni a várost: belvárosi autópályákat alakítottak ki alul- és felüljárókkal, a nagyobb kereszteződésekben a föld alá kényszerítették a gyalogosokat, stb. Kiderült azonban, hogy mindez nem oldja meg, sőt fokozza a problémát. Mára nem lehet több utat építeni a belső kerületekben, és nincs hely új parkolóhelyek számára. (Vagy talán lebetonozhatnánk az Erzsébet teret...)

Parkolóházakat ugyan létre lehetne, hozni, de:

1) Kinek a pénzéből? Nem hiszem, hogy szívesen fizetnéd ki az autód árának többszörösét egy jó parkolóházi helyért. Az meg, hogy az önkormányzat neked ingyen építsen, még Norvégiában sem lenne reális.

2) A belvárosi parkolóházak nem oldják meg a túlzott forgalom problémáját, sőt még generálják is azt.

efhábé 2010.01.25. 15:42:17

@Este: Ez színtiszta demagógia, de sebaj.
Annyira alapvető fogalom a jószág szűkössége/bősége, hogy nem is magyarázom.
Gondolom, nem túl nehéz belátni, hogy Békásmegyeren mindig találsz szabad helyet, ergo sok a hely, míg a belvárosban szinte sosem, ergo kevés a hely.

efhábé 2010.01.25. 15:44:47

@nosferato: Attól, hogy végigmész az utcán, még nem használsz több közterületet, mint egy parkoló autó, hiszen a közterület-használatot mindig csak egy adott pillanatban lehet vizsgálni. Te kb. fél négyzetméter helyet foglalsz a közterületből, míg egy autós 7-8 négyzetmétert.

efhábé 2010.01.25. 15:47:19

@Amphiprion Ocellaris: "Az új díj nem fogja mérsékelni a parkolóhely iránti keresletet"

Pedig dehogynem. Az utolsó díjemelés óta érzékelhetően jobb a helyzet. Előtte fizetés ide - fizetés oda, rettenet nehéz volt napközben helyet találni a belvárosban, mióta felemelték a díjakat, sokkal könnyebb helyet találni, tehát a parkolódíjak elérték azt a szintet, amikor már sokaknak nem éri meg igénybe venni a parkolóhelyeket.

Este 2010.01.25. 15:55:19

@promontor: teljesen igazad van. Kevés a hely a belvárosban.
De ezen az alapon kijelenteni, hogy az ott lakóknak nincs joga autót tartani, mert amúgy sem kell neki, és ha mégis akkor vagy fizessen mint a katonatiszt, vagy költözzön el, finoman kifejezve: nem állja meg a helyét.
Miért rosszabb az az autós, aki a belvárosba költözött vagy el sem költözött onnan, mint az, aki a külvárosban lakik? A megkülönböztetés elég visszás ebből a szempontból. Miért hiszik azt sokan, hogy aki a belvárosban lakik, az ott is autózik egy 5 kilométeres körön belül? :) És ha haza akar menni, akkor legyen szíves jó sokat fizetni érte? Persze, hogy örülnék, ha jobb lenne a levegő, de nem a bent lakók rovására kell írni mindent..Ilyen alapon azt is lehetne kérdezni, mi a frászért jöttök Ti be ide autóval? :)
Én 36 év alatt 5x költöztem, végül azért kötöttünk ki a belvárosban, mert közel voltak a beteg nagyszülők, és nem napi 3-4 órát kellett utaznunk Óbudáról ápolni őket. Akkor kértem autót, amikor már nem bírtam a kisebbik gyerekemet babakocsival cipelni a metrón, hogy a nagyobbat bevigyem/elhozzam az óvodából. Fizikailag nem bírtam :)
De azért, mert autóval járunk néha, nem vagyunk bűnözők :) Rengeteg más módja van a környezet kímélésének.

Este 2010.01.25. 15:58:15

@efhábé: megírtam, hogy demagóg leszek nem? :)
Nem én kezdem el a hülyeséget azzal, hogy "ha a belvárosban laksz b+, akkor fizess, nem kell Neked az autó, költözz el, értsd meg nincs hely"
Ti akarjátok megmondani, mit csináljon az, aki itt lakik..nyilván igazságos az, hogy aki máshol lakik, nem fizet, aki meg bent lakik tejel. Szerinted. Szerintem nem az..És a megoldás nem az, hogy az is fizessen, aki helyben bővelkedő környéken lakik :)

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.25. 16:11:35

@efhábé: Pedig nem.:) Gyanítom, hogy napközben eddig sem az ottlakók foglalták a helyeket. Ha a parkolódíj napközben ritkította a forgalmat, annak örülünk. De az ottlakókon miért verjük el ugyanúgy a port? Ők nem fogják eladni a kocsit és nem fognak elköltözni, csak idegesek lesznek, vagy nem fizetnek. A poszt erről szól.

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.01.25. 16:15:59

@efhábé: "a közterület-használatot mindig csak egy adott pillanatban lehet vizsgálni" - JAAAA? Hogy van egy ilyen szabály? Óriási. Még jó, hogy te tudod :))

Szerintem nagyjából 350 komment alatt mindenki elmondhatta a véleményét. Én annyit közeledtem a teljesen szélsőséges nekem ne legyen semmim és belvárosi faszfej vagyok véleményhez, hogy valóban pénzbe kell kerülnie. De nem ennyibe. További fejtegetéseket és vitát alapozni olyan tagmondatokra, amik nem általánosan ismertek, vagy nem is léteznek (mint pl. az, hogy a közterület-használat intervallumként nem értelmezhető, csak egy időpillanatban, ezen tényleg beszarok, hogy csak így előrántasz egy ilyet), nem érdemes.

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.01.25. 16:17:23

@Amphiprion Ocellaris: azért van teljesen igazad, mert én ottlakó vagyok, nem fogom eladni a kocsit, elköltözni se, ideges MÁR vagyok, fizetni meg egyáltalán nem biztos, hogy fogok, mert vagyunk már olyan jóban Rusznák Imrével és pereputtyával, hogy előre köszönjenek. Lassan PR-es fizetést adhatnának, csak hogy ne írjak.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.01.25. 18:50:14

@Amphiprion Ocellaris: Az igaz, hogy a kereslet rugalmatlan, viszont a kínálat nem feltétlenül, ugyanis parkolni nemcsak az utcán lehet, hanem parkolóházban is. Ha majd az utcai parkolóhelynek lesz ára, akkor érdemes lesz parkolóházat építeni.

Amitől persze nem lesz ingyenes megállni a ház előtt, viszont az autók elkezdenek "beköltözni" a parkolóházakba, mert az legalább védett és őrzött.

A nyugati nagyvárosokban ez a helyzet és nem az, hogy az utcán ingyen állhatsz meg. Nekünk is ebbe az irányba kellene menni.

Ez nyilván egy keserű pirula annak, aki ott lakik 30 éve és hozzászokott ahhoz, hogy ingyen van a parkolás. Ezt a keserű pirulát egy értelmes önkormányzat megédesíthetné pl. olyasmikkel, hogy a díjakat lépcsőzetesen emeli, az épülő teremgarázsokban a helyek megvételéhez/bérléséhez valamiféle - eleinte nagyobb, később csökkenő - támogatást nyújt. Meg persze ügyelni kellene arra, hogy mindezek a kedvezmények ténylag csak azokra vonatkozhassanak, akik ezer éve ott laknak, tehát egy újonnan beköltöző az már a "piaci" árral szembesüljön.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.01.25. 18:57:24

@Este: Én nem mondtam, hogy nincs joga autót tartani és sok más dolgot sem mondtam, amit hevesen cáfolsz.

A megkülönböztetés pedig a helyzetből adódik és nem valamiféle diszkrimináció. A belvárosban lakni az egy helyzet, másmilyen, mint külvárosban lakni, vagy falun, vagy barlangban. Vannak hátrányai, pl. az, hogy fizetős a parkolás (mármint a második autóra, mint kiderül a posztból). Előnyei is vannak, mégse panaszkodom (mint nem belvárosi), hogy ez micsoda megkülönböztetés.

Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.25. 19:01:55

@promontor: Na ebben nagyon egyetértünk! Én is úgy gondolom, hogy ha az autósok (akár a poszt írója) látna valami fejlődést a kínálati oldalon, akkor nem hőbörögne. Amíg viszont nincs szemmel látható javulás, addig ezt a díjat az emberek csak egy újabb lehúzásként élik meg...

efhábé 2010.01.26. 16:04:28

@nosferato: Nem előrántom, ez evidencia.
Legalábbis én nem ismerek senkit, aki egyszerre több helyen tudna lenni.
Attól, hogy három éve egyszer végiglejtettem Debrecen főutcáján, attól még nem minősül általam foglaltnak Debrecen főutcája, ebben, gondolom, egyetértünk.
No most akkor kezdjük el szűkíteni a dolgot, 1 éve sem, 1 napja sem, 1 perce sem, 1 másodperce sem. A közterületből csak azt a területet tudod elfoglalni, ahol éppen tartózkodsz az adott pillanatban. Teljesen irreleváns, hogy honnan hová tartasz, az a lényeg, hogy adott pillanatban mennyi közterületet foglalsz el. Gyalogosként keveset, autóként meg rohadt sokat.

efhábé 2010.01.26. 16:13:54

@nosferato: Nem ennyibe, írod.
Most fizetsz 95 ezer forintot évente. Az havonta 7917 forint.
Vesd össze ezt pl. a foghíjtelkeken lévő parkolók havi árával, 25-nél nem nagyon van olcsóbb bérlet.
De vehetsz is parkolóhelyet, 2-2,5 millióba kerül egy újépítésű házban a beálló.
A kocsi tárolása pénzbe kerül, ha nincs elég tárolóhely.
Azt a pénzt, amit te kifizetsz havonta parkolásra, én elköltöm benzinre, mivel közszolgáltatásokkal sokkal gyérebben ellátott területen lakom. Nem lesétálok a patikába, mint te, hanem elautózom oda. Posta, normális közért stb-stb. ugyanez.
Azt kéne felfogni, hogy a belváros nem ideális terepe az autóhoz nőtt életformának. Tudom, miről beszélek, ugyanezeket rágtam végig, amiket te is, ugyanezen dolgok miatt bosszankodtam, csak nem blogot írtam róla, hanem cselekedtem. Felfogtam, hogy az én életformám nem a belvárosba való és kiköltöztem onnan.
Lehet széllel szemben hugyozni, csak nem éri meg.

Horváth Oszkár · http://oszkarsag.blog.hu 2010.01.26. 18:02:34

@efhábé: tök logikus amúgy minden, amit írsz. A tiltakozásnak két formája van, a kivonulás, és a tiltakozás. Szerintem én sokkal jobban tiltakozom, mint ahogy te költözöl! Nyilván nem fogunk ugyanilyen helyre költözni, MAJD, amikor épp költözhetnékünk van. Teljesen más, amikor mérlegelek, hogy odamegyek-e valahová, ahol szar, meg az, amikor a lábamra fosnak együltő helyemben.

tz1 2010.05.01. 17:10:20

Sajna foglalod a helyet a "fizető vendégek" elől.
Áld az urat és figyelmezz szavamra. Eljő még az idő, amikor az 1. után is ennyit fognak kérni.

tz1 2010.05.01. 17:11:03

1 d kimaradt, mielőtt vki belekötne :)