Mit érdemel a bankadó?

Címkék: gazdaság

2010.06.18. 12:45

A bankokat sok dolog miatt meg lehet találni, nem tagadom. Sok esetben olyan gyakorlatot folytatnak a hitelezési és betétgyűjtési tevékenységük során, amelyen lehet fogást keresni és persze találni is. 

Ma Magyarországon a politikusok mellett talán a bankok állnak a népszerűségi lista utolsó helyén, mivel az emberek többségében élénken él az a nézet, vagy képzet, hogy a bankok kizsákmányolják az embereket, indokolatlanul nagy költséget vernek rájuk, és ennek következtében milliárdokat tesznek zsebre. Új kormányunk, az emberek kormánya meghallotta a kisemberek fájdalmas kiálltását, és elhatározta, hogy megregulázza ezeket a rebellis pénzintézeteket. Kiadta a jelszót: bankadó kell! Bankadóból pedig 200 milliárd! Ezt a héten rendezett EU-csúcs is megtámogatta, kimondva, hogy meg kell adóztatni a bankokat.

Amikor először hallottam erről, azon kezdtem el gondolkodni, hogy hol élek 2010-ben, a kommunizmusban? Ott volt az jellemző, hogy a sikeres, jól működő, szép profitot termelő vállalatoktól elvették a nyereséget, és odaadták az elesetteknek, pontosabban a veszteséges, rosszul teljesítő cégeknek. Itt is erről van szó: mivel a bankok nagy profitot termelnek, ezért ezt el kell venni, és oda kell adni, ahol éppen forrásszűke van. 

"A bankok vegyenek részt a közteherviselésben!" - szól a politikusi üzenet. Erre aztán lehet bőszen bólogatni keleten és nyugaton egyaránt. A bankok mindig is részt vettek a közteherviselésben. A nyereségük után társasági nyereségadó fizési kötelezettségük van csakúgy, mint minden egyéb tevékenységet folytató vállalatnak. Sőt, a bankok annyival többet tesznek hozzá a közteherviseléshez az átlagos magyar vállalathoz képest, hogy ők ki is mutatják a nyereségüket, így adót is fizetnek. Szemben a mai magyar gyakorlattal, amely a nyereség és az adófizetési kötelezettség eltitkolásán alapszik. Sőt, a bankokat az utóbbi években plusz adó is terhelte, olyan, amely csak rájuk vonatkozott. Ebből évente néhány 10 milliárd forint folyt be a költégvetésbe. 

Az előbb emített banki plusz adót anno azért vezették be, mert az állam által adott hitelkamat támogatás következtében a bankok hitelezési tevékenysége megugrott, emiatt egyre több ember vett fel hitelt növelve a bankok nyereségét. Azaz az állami kamattámogatás járult hozzá a banki profit emelkedéséhez. Ezen okfejtéssel és banki plusz teherrel egyet is értek. Ugyanakkor az állami kamattámogatás fokozatosan megszüntetésre került, ebből származó profit gyakorlatilag zérus. Emellett bevezetésre került 2006-ban a kamatadó, ami hátrányosan érintette a bankokat, hiszen az eddigi adómentes betét elhelyezésnek már ára volt az ügyfelek számára. Betét helyett pedig más, adómentes befektetések után néztek. 

Sokszor halljuk azt is a bankkadó kapcsán, hogy a bankok okolhatók a világméretű válság kialakulásáért, és a megmentésükre az állam rengeteg pénzt költött. Csak nem Magyarországon. Egyetlen egy állami forintot nem vett igénybe a magyar bankrendszer a válság során, egyetlen egy magyar bankot sem kellett állami pénzen megmenteni. 

Végezetül álljon itt egy kissé szokatlan állítás: azt gondolom, hogy a magyar bankrendszer hatalmas nyereségéért az ügyfelek a felelősek. Hogy miért is?

  1. A banki ügyfelek szeretik a drága dolgokat. Pl. bár van internet bankja, de bizalmatlan vele szemben, így nem rajta keresztül utal, hanem inkább bemegy a bankfiókba. Ez utóbbi minden banknál drágább. 
  2. A banki ügyfél szeret készpénzzel vásárolni. Bár rendelkeznek bankkártyával, de ahol lehet, ott sem fizetnek vele. Tipikus példa, hogy a jó ember elmegy a Tesco-ba vásárolni, a Tesco bejáratánál lévő ATM-ből kiveszi a készpénzt, majd azzal fizet a vásárlásért. A bankkártyas fizetés díjtalan, az ATM-ből történő felvét általában nem. 
  3. A banki ügyfél nem veszi a fáradságot, hogy utánanézzen, hol vehetne igénybe olcsóbb szolgáltatást. Ha pl. hitelt akar felvenni, bemegy az első bankfiókba, és felveszi a hitelt. Nem nézi meg, hogy egy másik banknál esetleg olcsóbban jutna hitelhez.
  4. A banki ügyfél nem törődik a megtakarításaival. Nem érdekli, miben áll éppen a pénze. Általában látra szóló betétben, nulla kamattal. Arra nem veszi a fáradságot, hogy lekösse.

A sort még hosszan lehetne folytatni. Picit leegyszerűsítés, de valami igazság van benne: a banki extraprofit jó részéért nem a banki kizsákmányolás a felelős, hanem maguk a banki ügyfelek. Pontosabban a mentalitásuk és nem törődömségük.  

Semmit. Nem kell bevezetni.

 A banki ügyfelek szerint be kell?

Megosztás

A bejegyzés trackback címe:

http://bunti.blog.hu/api/trackback/id/tr172090632

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Bankok Hilton 2010.07.24. 15:28:45

Bankok Hilton   „ha a gazdagot éri sérelem a szegény javára, tisztességesebb, mintha fordítva történnék”   A bankok nem végeznek semmilyen érdemi munkát. Nem hoznak létre kézzelfogható hasznot. Pénzt adnak ki kamatra, ráadá...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.06.18. 13:31:25

Hű, de jó téma :))

Nem kell bevezetni, leszarom. Csináljanak 150 forintos frankot megint. A hitelszerződést én is aláírtam, önként. Ez van.

schdl (törölt) 2010.06.18. 14:22:35

Ennyi sületlenséget rég olvastam egyszerre.

Vorg a Halhatatlan Báró 2010.06.18. 21:37:57

Mindegy, úgyis viszik a lóvét. Ez van.

Reman 2010.06.19. 18:45:10

Sajnos amíg a bankok oligopolisztikus helyzetben vannak (lásd 5-6%-os alapkamat vs 17-37%-os hitelkamatok) addig 2 lehetőség van:
- vagy valaki elindítja a versenyt (értek ezalatt egy 7-10%-os kamatszintet)
- vagy az állam a tökükre lép és kikényszeríti a versenyt
Szerintem...

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.06.22. 09:12:20

reman:

kevesen értik meg, de banki szolgáltatást (leszámítva azt, hogy szükséges egy folyószámla, ahova a fizudat kapod) NEM kötelező igénybe venni.

A kocsmák is extra profittal dolgoznak, meg az éjjel-nappali is... ne élj vele, a te dolgod

Egyéves Önkéntes 2010.06.23. 07:23:15

Arra azért kíváncsi lennék, hogy a poszt írója tudna-e bárkivel olyan szerződést kötni, amit úgy módosíthat, hogy kitesz egy hirdetményt az irodájában.
Mert a bankoknak azért sok minden meg van engedve, ami más piaci szereplőnek nem.

Egyéves Önkéntes 2010.06.23. 07:25:33

Ja és még annyit, hogy a bankadó nem lenne egyedülálló, hiszen már létezik az ún. Robin Hood adó, amit az erőművek fizetnek "extraprofitjuk"-ból.

Kazimír 2010.06.29. 15:12:50

Úgy van!
A birka a hibás! Maga okozta a vesztét, én láttam! A farkas békésen heverészett, amikor a gyapjas odarohant hozzá és orvul a szájába dugta a fejét..

(na de most komolyan. Remélem nem közgazdász vagy barátom, mert akkor súlyos gondok vannak a szakmában.)

Sólyom Bátor 2010.07.22. 22:26:47

Annyi bankadó van rendben, amennyit a bankok képesek kifizetni anélkül, hogy le kéne építeniük önmagukból. És a bankok itt Magyarországon azt mondták, hogy tudnak. Akkor, nosza! A gáz azzal van, hogy ez alól már kivételek is lesznek. Lesznek olyan bankok, akik nem kell fizessenek. Emiatt pénz nem vész el jelentősen, de az egész törvény tisztességességét megkérdőjelezi.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.07.24. 15:23:13

mi e z a szemét?

h lehet valaki ennyire ostoba, zs-kategóriás?

aggyistenbrittudós (törölt) 2010.07.29. 23:17:15

már az is rabló römi volt, mikor bevezették a depo kamatfizetés megadóztatását. Lekötöd a pénzed, de nem annyit kapsz periódus végén, amennyi járna. a bankadó után ki jár megint szarul? az, akinek megtakarítása van? há de nem? há de nem is a hiteles (első körben). a hiteleseknek pont most csökkentették valamelyest a terhét: nem eladási, hanem középárfolyam, nem annyi kamat, hanem kicsit alacsonyabb

7thSea 2010.11.10. 21:48:39

Az hogy a bankok aljas módon zsákmányolják ki az embert, nem azt jelenti, hogy jól meg kell adóztatni őket.
Első hallásra persze én is pozitívan fogadtam a hírt, hogy majd jó sokat kell fizetni ezeknek a legkevésbé sem szimpatikus cégeknek. De igaza van a szerzőnek: ezt hívják kommunizmusnak. Bár tényleg így lenne "igazságos" -vagy nem is tudom mi erre a jó szó-, de ezt ma már nem lehet megtenni.
Inkább fizessenek normális adót, de azt rendesen, és a sok aljas dolgot kéne korlátozni, amivel megkopasztják az embereket.
És "büntit" meg a bank-igazgatóknak szabnék ki: Dagobert bácsi után szabadon: Ugorjanak 10 méter magasról fejest egy medence aprópénzbe.