Mit érdemel az, aki erőművet épít a tokaji borvidéken?
Címkék: közélet gazdaság környezet(védelem)
2010.01.24. 08:03
Két lényeges dolgot előre leszögeznék:
- Egyáltalán nem vagyok egy harcias környezetvédő. Néha kifejezetten idegesít, hogy a természetért aggódók gyakorlatilag mindenhol megjelennek, ahol megneszelik, hogy valami épülni fog. (Erőmű, autópálya, híd, kerti wc, sarki gyros-os, bármi...)
- Azt is elfogadom, hogy az emberiségnek szüksége van erőművekre, szemétégetőkre, cementgyárakra és társaikra. Mindazonáltal senki sem szeretné, ha ezeket a bájos légfrissítőket a szomszéd telekre installálnák. A hasznot szívesen élvezzük, a negatív externáliákat vonakodva viseljük...
Fentiek ellenére néha azért nálam is felmegy a pumpa. Olvasom, hogy minden akadály elhárult a szerencsi erőmű megépítése elől. Minden fasza, hiszen a bíróság nem talált semmi jogszerűtlent. Az erőműről nyilván megmagyarázható, hogy nagyon alacsony a károsanyag-kibocsátása, rohadt hatékony, felvirágoztatja a környéket, sőt, egész Magyarországot. A teljesen körültekintően eljáró vállalkozó még arra is ügyelt, hogy ne a tokaji borvidék közepére, "csupán" annak kapujába tervezze ezt a nemzetmentő építményt. "Józsikám, pár lépéssel arrébb! Még egy kicsit, mééég egy pirinyót! Várjá', várjá'! Lábadra vigyázzá'! Kicsit még belóg, egy pinanyalatnyit balra, MOST JÓ! Ne mozdujjá', ott rakd le! Pazar, ez már PONT nem a borvidék." Elegáns, mint amikor valaki úrként kimegy fingani a szobából, de azonnal visszajön, és az ajándékpatron utószeléből jut nekünk is szépen...
Van egy (több) kivételes adottságú borvidékünk. Miként óvjuk meg? Bástyázzuk körbe erőművekkel! Kell szalmatüzelésű meg szenes is! Aztán a budai borsznobok majd mondhatják, hogy milyen finom földízű ez a bor, van egy kis füstös bukéja meg szenes zamata is. Egészségünkre!
TE HOGYAN BÜNTETNÉD A SZERENCSI ERŐMŰ ÉPÍTTETŐJÉT?
Enyhítő körülményként vettem figyelembe, hogy a beruházás munkát ad sok környékbelinek, így csak az javaslom, hogy az illetőt örökre tiltsák el a minőségi magyar borok fogyasztásától.
Átokfajzat kézenfekvő javaslatát fogadtuk el, azaz "szarjanak erőművet"!
Örülünk neki, hogy a kommentek között nemcsak a politikai szál dominált, hanem kaptunk érdekes és értelmes, már-már szakmai érveket is pro és kontra egyaránt. Köszönjük ezeket, mert segítségükkel sokkal árnyaltabb képet kapunk az egész "történetről".
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Bio, persze, de kurvabüdös! 2010.01.30. 15:24:05
Trackback: Épülhet a szerencsi szalmatüzelésű erőmű 2010.01.24. 11:10:03
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
csintapala (törölt) 2010.01.24. 12:10:55
fourgee 2010.01.24. 12:12:39
"
Sokat vezetsz? Mármint autót :) Úgy érzed, hogy jobban vezetsz mint a nagy átlag, és a közlekedés szabályaival is tisztában vagy? Ha igen, akkor privátban küldök neked egy történetet, aztán azt is leírom hogy hogyan döntött a bírónő, akinek talán jogosítványa sincsen, de biztos hogy nem vezet. Egyik ismerősömnél voltam, amikor ment hozzá valaki jogi tanácsot kérni és igen csak csodálkoztunk.
Pedig az az ügy csak 3 hétköznapi emberről szólt, itt az erőműnél meg elég komoly pénzek forognak...
Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.24. 12:14:02
bambapacák 2010.01.24. 12:16:40
'it's cool to know nothing' 2010.01.24. 12:18:48
Nem bírtam végigolvasni a kommenteket!
Tessék mondani mi lesz a szőlővenyigével a szőlészetekben? Elégetik!
Mi lesz vele egy erőműben? Elégetik!
Hol lehet tisztábban elégetni? Az erőműben! Ott biza nagyon szigorú előírások vannak és nagyon komoly "szűrő"-berendezések.(a szőlősorok közötti égetés során keletkező korommal mi lesz?)
Ugyanez szalmával.
Az önök autói ezerszer nagyobb környezeti kárt okoz, mint bármilyen (akár öreg, elavult is) erőmű! Tíccsuk be a zautókat! Sőt az emberek széndioxidot lehelnek ki. Tíccsuk be a zembereket!
Aki meg szélerőművel képzeli el a villamos energi ellátást, annak azt kívánom, hogy csak akkor legyen villanya, ha éppen fúj a szél!
'it's cool to know nothing' 2010.01.24. 12:20:40
szakipeet 2010.01.24. 12:27:55
anyadmajma 2010.01.24. 12:31:05
És az is biztos, hoz a magyar borok nem ezektől szarok, hanem a borászoktól. Tisztelet a kevés kivételnek, és ezek a kivételek sajna nem a sztárborászok.
De ilyesmi senkit sem érdekel. Környezetvédelem? Az meg mi? A benzinbe nehogymá legyen kén, mer az nem jó, kell egy tök drága átállás az üzemanyagban. Ez rendjén is van. De akkor miért van az, hogy csak és kizárólag (nem kevés) kénnel kezelt bort lehet forgalmazni az eu-ban? Benzingőzben káros, de ha közvetlen fogyasztom, az hasznos?
Rókakígyó 2010.01.24. 12:31:56
gramercy 2010.01.24. 12:47:09
mit bontsunk le tokaj 15 kilométeres körzetében hogy a környezet-vérzők boldogok legyenek?
például tiszalököt?
teafozo 2010.01.24. 12:48:08
Myacis 2010.01.24. 12:55:23
Tulajdonosok többek között:
Hujber Ottó
Hujber Ottóné
Berecz János (sic!)
Katona Béla
Tímár László
+ egyebek mellett pár offshore cég, ismeretlen tulajdonosi háttérrel.
Na nálam ez kiverte a biztosítékot.
v2peti 2010.01.24. 12:55:59
De mitől rossz?
Azt viszont ne mondd, hogy pár km-rel odébb túl egy határon már sokkal jobb? Mi a különbség? 500 Ft-ból ők is csak asztali bort tudnak kihozni, és nem egy extraminőségűt,nem?
Adrian Mole 2010.01.24. 13:07:27
Kicsit kevesebb az a kén, amit borászatban használnak, mint ami akár jelen pillanatban, csökkentett kéntartalmú üzemanyagokból a kocsikon keresztülmegy.
A borászat egyébként sok részében mikrobiológia, légyszi, mondj olyan anyagot (fungicidet, antibiotikumot), amit szívesen fogyasztanál borban. A kén ugyanis ilyen, kis mennyiségben, elemi formában vagy oxidjában aránylag kevés bajt okoz. Van próbálkozás kénmentes borra, de ezek jelenleg nem annyira meggyőzőek.
lübecker 2010.01.24. 13:09:46
Dogdog 2010.01.24. 13:37:31
Adva van egy borvidék ami ha jó lenne a marketingje, meg komolyan is lenne véve (lásd a franciákat) nagy hasznot termelhetne és az egyéb termékeink eladásában és ármegállapításában fontos háttérértéket növelné.
Aztán van hogy kellene kicsit olcsóbb tisztább energia, mert a mostani árába belerokkanunk.
EGY VÁLLALKOZÓ(!) valamiért gondol nagyot és szalmából akar energiát, mert abból nálunk állítólag nagy a túltermelés(?!) Fontos! Bíróság ennek a "ténynek" a valódiságát nem vizsgálta. (Talán az eljáró bíró néhai tanárán kellene elverni a port miért nem tanította meg formális logikára diákját, merthogy anélkül hogyan lehet döntést hozni?! Lehet, ÍGY!)
A logikai építményben itt kell következni a "melyik kinek jónak".Persze csak akkor lehetne így ha a az alaphelyzet igazsága biztosnak megválaszolt.
1. A vállalkozónak (ha tényleg van szalma) a biztos haszon, mert energia mindig kell.
2. Nekünk, a népnek jó ha olcsóbb az energia. Csakhogy itt az a bibi a szalmából (már mennyiségéből adódóan is) az össz igányhez képest jelentős energia mennyiség nyerhető e. Tiszta sor: NEM. Tehát nem befolyásolja az energia árakat. Szóval első lépcsőben mi nem nyerünk.
Szeretnénk munkánk sok más gyümölcsét eladni, de egy olyan országképből adódóan aki füstöl a külvilág éltal is értékesnek itélt terméke mellett, kevesebbet és kevesebbért tud majd eladni, merthogy ha itt valaki nem tudná nem terméket adunk veszünk az üzletben hanem mitoszokat. Ilyen az ember. Szóval leminősítjük a magunk képét a világban. Gratulálok hozzá a bírónak, ezt a szempontot is kihagyta és még azt mondják ne bántsuk őket, ők is emberek. Bocs de a bíró olyan ember legyen ha már odaadtuk neki a jogot, hogy értünk döntsön és ne
ellenünk.
3. Államnak gazdaságilag: nem tudja általa állampolgárát segíteni mert nem számottevő a hányad, az értékmutatói csökkenek általa, ezáltal állampolgár morog (és igaza van).
Aztán a MIÉRT MÉGIS!
Szalmából lehet sokkal hasznosabbat, értékesebbet csinálni, mont a szalmából energiát.
(papiripar, műanyagipar, kézművesipar, csomagolóipar*tudott a szalma jó rostszerkezete és természetbeli jó lebonthatósága, ami egyből determinálja élelmiszer csomagolásra/ha valaki nem tudná a világ okosabb tájain ilyen rostszerkezeteket keresnek és éppen a csalán a favorizált, de lehetne a szalma is ilyen, csak pld az a Japánoknak kevés van(?!:) Itt a gondolkodás helye!
Aztán még hogy így lett jó, NAGYON JÓ a francia bortermelőknek, mert a mi értékcsökkenésünk az ők értéknövekedése. Érdekes hogy hasonló dolgokat lehetett hallani mikor az ausztrál, mikor a kaliforniai, mikor a délafrikai bor kezdett feljönni, csakhogy ott van gondolkodó állam vezetés és megvédte MAGÁT, az állampolgára érdekein keresztül. Hát ez nálunk hiánycikk. Itt csak politikai önnyak fojtogatás van (de ezt hagyjuk, mi vagyunk a marhák hogy tűrjük). Szóval a franciák? Ez a kérdés nyitva marad, senki nem akarja itt megválaszolni. Mert itt csak pénzt gyűjtenek egyesek halomba és annyira buták hogy fogalmuk sincs pont a halomtól értéktelenedik.
Szóval a lehetséges végkövetkeztetése:
TÖRTÉNT: (csak azokat sorolom amiben eleve adekvát értékek termelődtek!)
Eladták valakik az üvegiparunkat, eladták valakik a kerámia iparunkat, eladták valakik az ipari kerámia iparunkat, eladták valakik a műszeriparunkat, eladták valakik az elektronikai iparunkat, eladták valakik a nyomdaiparunkat, eladták valakik a húsiparunkat, eladták valakik konzerviparunkat, eladták valakik a fűszeriparunkat(!!!), eladták valakik a járműiparunkat, eladták valakik a SZELLEMI iparunkat, eladták valakik az édesiparunkat, eladták valakik a szárított élelmiszer iparunkat, eladták valakik a minőségi alkohol iparunkat, eladták valakik a pezsgőkészítő iparunkat, eladták valakik a formatervezési iparunkat, eladták valakik a gyógytechnológiai iparunkat, eladták valakik gyógyvíz és hőforrás iparunkat, eladták valakik (és szerintem ez már...inkább nem is mondom) a VÍZIPARUNKAT, MOST A BORPIACUNK ELADÁSÁNAK UTOLSÓ LÉPCSŐJÉT BÁMULJUK BÉNÁN.
GRATULÁLOK, a koporsó gyártó ipar még a hazai, de meddig?!
anyadmajma 2010.01.24. 13:41:52
Mindenestre, csak mert éppen nem készül sokak által elfogadott jó bor jelenleg Tokajban, nem kéne mindenáron tönkretenni a mikroklímáját.
Dogdog 2010.01.24. 13:43:10
CSUPÁN AZÉRT HOGY KIMARADJON VÉGRE AZ ÉLETÜNKBŐL! Nem bántásból, csak önvédelemből:)
is 2010.01.24. 13:51:02
neked ott van a dupla villanyszámla (még az osztrákoknak is törlesztünk, mert még őket is kár érte, hogy nem építettük meg), és ennek tudatában gyönyörködhetsz a Duna-kanyarban. a magyar elég gazdag, hogy ilyen jól éljen, futja neki a dupla áramszámlára.
is 2010.01.24. 13:53:51
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.24. 13:58:31
Miért hiszi azt mindenki ebben az országban, hogy akik erőművet éptenek, azok hülyék?
Jó lenne tudni, hogy ki az aki a fröcsgő posztoló közül legalább minimálisan ért az energetikához és ezt valamivel bizonyítani is tudja -e...
anyadmajma 2010.01.24. 14:00:04
Adrian Mole 2010.01.24. 14:02:42
Pont ezt jelenti. Ahhoz képest, hogy vegyi anyag, kevés bajt okoz kis mennyiségben.
Nem az EUs előírások miatt van kén a borban, hanem mert ez a tradicionális és racionális módja az előállításának, stabilizálásának.
Jó bor pedig bőven készül Tokajban, nem tudom, honnan veszed, hogy nincs ilyen. Van rossz is, nem vitatom, meg általános igénytelenség is, de aki keres (akár csak egy kicsit is), talál bőven minőséget.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.24. 14:03:43
Ja, és nagyon brutál vízkezelési technika kell hozzá. A geotermikussal legtöbb estben nagyon szerény villamosenergia teljeseítményt kapsz, mert nem tudsz 500 fok körüli túlhevített gőzt előállítani. Fűtésre viszont jó lenne sok helyen.
Myacis 2010.01.24. 14:07:25
Számunkra erőművi célra a fűtőérték az, ami fontos.
Szalma: 1 kg szalma elégetésével kb. 15 MJ energia keletkezik (kb. 1,2 kWh)
Összehasonlításképpen 1 kg olaj kb. 42 MJ (kb. 3,5 kWh), 1 m3 földgáz kb. 34 MJ (kb. 2,6 kWh).
Egy tanautó 25.000 kg olajat (850 kg/m3) tud szállítani. 1 nagy kamion 35 m3, azaz kb. 5.000 kg bálás szalmát.
azaz egy kamionnyi szalmából 75 GJ energia keletkezik, ami 6.000 kWh. (ezután majd számolni kell az erőművi hatásfokot, ill. az elkészült energia szállítási hatásfokát a fogyasztóig..)
Egy normál családi ház éves fűtésienergia-igénye kb. 50.000 kWh (kb. 2.000 m3 gáz), azaz szalmából, 50%-os erőmű+szállítási hatásfokkal számolva 15-20 is kell egy házhoz.
Szerintem soha az életben nem megtérülő beruházással van dolgunk, illetve igen, ha mi, az adófizetők kemény támogatást nyújtunk neki, hőn szeretett kormányunkon keresztül. Ja, Berecz elvtárs és Hujber Ottó elvtárs persze megérdemli.......
lübecker 2010.01.24. 14:09:42
maylo · http://www.flickr.com/photos/mayloka/ 2010.01.24. 14:12:55
maylo · http://www.flickr.com/photos/mayloka/ 2010.01.24. 14:16:05
anyadmajma 2010.01.24. 14:25:28
Dániában ne nagyon nézelődj, kicsit jobb helyzetben vannak a vizierőművekhez földrajzilag, ha nem tévedek.
¿Qué tapas hay? 2010.01.24. 14:26:48
Leírtál egy rakás adatot, de az összehasonlítást nem végezted el. Tessék végig levezetni az összehasonlítást! Anélkül ez így csak egy tudományoskodó porhintés.
manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2010.01.24. 14:30:06
maylo · http://www.flickr.com/photos/mayloka/ 2010.01.24. 14:32:11
Idet 2010.01.24. 14:32:33
lübecker 2010.01.24. 14:33:15
Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.24. 14:34:39
Várom az érveket pro és kontra! Egyáltalán nem mondtam, hogy mindenkinek egyet kell értenie a posztolóval.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.01.24. 14:38:00
old_field 2010.01.24. 14:38:31
Ki az az állat', akinek a fejében ez a gondolat megfogant, hogy 1 ilyen adottságú termőterület közelébe kell telepíteni 1 erőművet ?? hihetetlen...
Idet 2010.01.24. 14:41:22
old_field 2010.01.24. 14:46:55
Jedlik_ 2010.01.24. 14:55:00
Azonban ha a földből veszed ki a CO2-őt, kőolaj, gáz és szén elégetésével, úgy nem lesz növény, ami visszarakja a biomasszába a szenet, mivel a fosszilis tüzelőanyag nem más mint a sokszázmillió éve kihalt növények teste, azaz egy bazinagy szénraktár, annak a szénnek a raktára, ami valaha kivonódott a légkörből, hogy mára ilyen legyen a légkör összetétele, mint amilyen. Szóval lényegében azzal, hogy szenet, kőolajat és gázt égetünk a régmúlt idők klimatikus viszonyait állítjuk vissza.
Biomassza égetéssel meg nem, mert az minden évben újratermelődik.
Jedlik_ 2010.01.24. 14:56:01
'it's cool to know nothing' 2010.01.24. 15:00:24
Valószínűleg itt van a nagy probléma, amit valaki nem értett meg még általános iskolában:
a villamos energia NEM TÁROLHATÓ ipari méretekben. Az a kis autó akkumulátor, meg a mobil telefonod akkuja - lássuk be - nem alkalmas a szélerőmű által termelt villamos energia tárolására. (az egyetlen működő alternatíva a szivattyús tározós vízerőmű - de hát mi egy ilyen sík ország vagyunk, nem igazán optimális ide építeni egyet)
Az erőműveknek minden másodpercben annyi villanyt kell termelniük, amit önök elfogyasztanak.
Igen, ha most valaki bekapcsolja a számítógépét otthon, abban a milliszekundumban több villanyt kell megtermelni valahol egy erőműben.
Legyenek kedvesek elképzelni, hogy mi történik, ha eláll a szél. Igen, abban a pillanatban egy ronda, utált fosszilis, vagy atomerőműnek kell önöket kiszolgálni! Igen, Némterországban is. Igen, Dániában is. Mindenhol.
Vagy, ha nagyon környezetvédők vagyunk, akkor egy szalma tüzelésű erőműnek.
Azokat, aki itt véresszájúan tiltakoznak az erőművek ellen, gondolkodás nélkül lekapcsolnám a hálózatról. Oldja meg ahogy tudja. Környezetbarátabban.
Adrian Mole 2010.01.24. 15:00:34
Ha a (kész) bort stabilizálni akarod, két dolgot tehetsz (nagyon nagy vonalakban, sok pontatlansággal):
- plusz (nagyobb töménységű) alkoholt adsz házzá, elölöd az élesztőt (avinálás). Nem szokás engedélyezni (lásd pancsolt borok). Kivétel pl. portói vagy sherrykészítés.
- kénnel kezeled, elölöd az élesztőt.
Így hosszabb ideig el fog állni a bor, palackban, tartályban, ha jól zár a dugó.
A tokajiban az a poén, hogy nem igazán alkalmazzák a fentieket, illetve a fentiek természetes módon egyszerre vannak jelen. Nem is stabil a tokaji, hanem folyamatosan fejlődik a hordóban, palackban.
Idet 2010.01.24. 15:03:19
'it's cool to know nothing' 2010.01.24. 15:05:53
Ki az az állat, aki engedi, hogy a szőlők között eltüzeljék a venyigét?
Ki az az állat, aki engedi, hogy a környező falvakban szénnel fűtsenek? (járt már valaki egy ilyen jó kis szmogos faluban télen?) Vagy egyáltalán, bármivel is fűtsenek?
Ki az az állat, aki nem tiltja be a járműforgalmat (ami a legjobban szennyezi a környezetet)?
Hogyan lehetséges az, hogy az autók megjelenésével nem maradt abba az aszusodás? Mi lett a mikroklímával, amióta nem lóval szántják a hegyet, hanem traktorral?
Mekkora a járműforgalom a környéken? Az erőmű teljesítménye kb. 1000 - 1500 autó teljesítményének felel meg. Ennél kevesebb autó lenne a környéken?
Ez olyan, mint a középkorban a boszorkányüldözés: tudatlan, babonás emberekkel mindent el lehet hitetni.
old_field 2010.01.24. 15:07:11
hanem , hogy miért pont OTT ??? ez az elhelyezés kb olyan, mint pl. a siófoki strandra vagy a Kálmán Imre sétányra építeni...nonszensz
Idet 2010.01.24. 15:11:36
Szükséges az enegrgia, és meg kell termelni. Ebben senkit sem kellene kioktatnod, senki sem hülye. Tudjuk mindnyájan, hogy a tevékenységeink szinte minden szegmense energiát igényel, villamosat.
Csakhogy itt a mit áldozunk fel miért kérdése forog fenn! Szerinted a kérdéses erőmű hoz annyit, amennyit elvisz, tönkretesz? Valaki mondja már meg, hogy pl. egy ilyen erőmű (nem vele, hanem a kitüntetett hellyel, ahova építeni fogják, van a baj), mennyi munkahelyet teremt, szám szerint? Pontosan? Exactement? És mennyit teremtene egy fölfejlesztett, helyesen kezelt borvidék? Beleszámítva az exporttevékenységgel foglalkozókat is?
old_field 2010.01.24. 15:13:40
maylo · http://www.flickr.com/photos/mayloka/ 2010.01.24. 15:21:36
" szakipeet 2010.01.24. 12:27:55
Vita van, ismeretek kevés... Nincs közöm ehhez az erőműhöz, de a szakmai oldaláról érintve vagyok. Először is az, hogy szalmatüzelésű, nem azt jelenti, hogy csak és kizárólag szalma, hanem mezőgazdasági melléktermék, pl. a szőlővenyige is, a kukoricaszár és torzsa is. Nincs elég Szerencsen belőle? Pont ez a lényeg, sok kilométeres körben felveszi a termelőktől az egyébként otthoni környezetben elégetett mellékterméket. Szállítás? Épp ezért Szerencs, mit gondoltok, amíg a cukorgyár működött, hogy szállították a cukorrépát? Arra a logisztikára épül most a fűtőanyag szállítás. Érdekes, akkor nem pöfögtek a teherautómotorok? Pedig akkor nem Euro5-ös szabvány volt, hanem IFA meg MTZ traktor... Tokajt egyébként is kikerülik, direkt figyeltek erre. Kis olvasmány: http://www.bhd.hu/eromu.html"
AutosVilli 2010.01.24. 15:23:35
Idet 2010.01.24. 15:24:16
Traktorral szántják a hegyet??? Mármint a szőlőt??? Szántják??? Jesszusom, milyen fogalmaid vannak neked erről az egészről?
KáKá 2010.01.24. 15:29:36
A tervezett erőmű a 119 éven át működő cukorgyártól mindössze 2-300 méterre fekszik, ami nem hiszem hogy különösen befolyásolná a környezetet. A cukorgyártás meglehetősen energiaigényes technológiája miatt a gyárnak saját, elég nagy teljesítményű erőműve volt, amit vagy 70 évig szénnel fűtöttek, 30 évig pakurával, és csak az utóbbi 15 évben működött gázzal. A pakurás időszakban a 2 db, egyébként a környékbeliek szerint Szerencs emblámájának tekintett kémény vastag, fekete kormos füstöt okádott egészen a 90-es évek közepéig, amit az uralkodó nyugati szél szépen a szőlőültetvények felé fújt. A szenes időszakra nem emlékszem, de az se lehetett különb. Egyébként a cukorgyár helyén most egy óriási kopár terület éktelenkedik. Ha nem lenne épp a város közepén, akár ide is tehetnék az erőművet.
A szállítást tekintve a tokajiaknak jogos a felháborodásuk, függetlenül az erőműtől. Réges régen kellett volna egy új híd a Tiszára a környéken. Tokaj fölött és alatt a legközelebbi közúti híd 50 kilométerre van.
Alternatíva lehetne az esetleges vasúti szállítás, bár ennek költséghatékonyságával nem vagyok tisztában. A tevezett erőműtől kb. 100 méterre vezet a Miskolc-Nyíregyháza vasútvonal, a volt cukorgyár területén pedig kiépített iparvágány hálózat van, illetve a közeli vasútállomáson legalább nyolc, régóta kihasználatlan kitérővágány. Vagyis komplett vasúti infrastruktúra áll rendelkezésre. Ha pl. a termőterületek mellett a szalmát, szőlővesszőt stb. megfelelő gépekkel tömörítenék, jóval gazdaságosabb és környezetkímélőbb lenne a szállítás.
Eből is látszik, hogy az itt kialakult vitának - mint sok más helyen - vajmi kevés köze van a valós körülményekhez és környezet védelméhez. Ez kérem szépen 99,9% politika. Civakodnak, veszekednek. Eközben ők pártállástól függetlenül meggazdagodnak, a nép meg szintén pártállástól függetlenül elszegényedik. Nem az erőmű itt a mumus, hanem azok a választott vezetőink, akik fel akarják építeni, és azok, akik nem.
Idet 2010.01.24. 15:30:02
KáKá 2010.01.24. 15:37:16
old_field 2010.01.24. 15:37:33
de nehogy már nem lehetne jobb helyen...
old_field 2010.01.24. 15:41:48
¿Qué tapas hay? 2010.01.24. 15:46:07
Füstkibocsátás? Hát beb..na ha vastag, látható fekete füst (korom, makroszkópikus szilárd égéstermék-részek) jönnének ki egy ilyen erőműből. Ha a mikroklimatikus hatást tekintjük, a vízgőz-, illetve a hőkibocsátás sokkal lényegesebb. De ezekről még senki nem ejtett szót.
anyadmajma 2010.01.24. 15:51:04
A környezetvédőkkel ,meg az a baj, hogy tiszta punk-népség: A szénerőmű nem jó, mer füstöl. A gáz is. Meg a szalma is. A szélerőmű nem jó, mer az élővilág! hülye madár nekimegy(kicsit több esze van, mint annak aki ilyet állít, úgyhogy nem megy neki). Vízierőmű nem jó, mer a halak. Az atomerőműról meg ne is beszéljünk. AZ aztán a hűha.
Ja, de áramot adjatok most, de azonnal, mer miazhogy nincs?
old_field 2010.01.24. 15:52:08
KáKá 2010.01.24. 15:53:48
Az erőművi hulladékhő viszont jól jönne Szerencsnek (pl. intézmények, uszoda stb. fűtése), de gyanítom, ha fideszes önkormányzat állna fel 2010 őszén, igencsak drágán mérné az erőmű a Joule-okat. :-)
maylo · http://www.flickr.com/photos/mayloka/ 2010.01.24. 15:55:39
anyadmajma 2010.01.24. 15:59:41
Mint a szentgotthárdi osztrák erőmű. Az ő szakértőjük szerint nem káros, a mienk szerint igen. Szerintük pl. nem befolyásoló tényező, hogy a szél évi 300 napot (átlagba) az osztrák erőmű füstjét a magyar városra fújja.
Az eu szerint meg nekik van igazuk, úgyhogy építik.:)
Idet 2010.01.24. 16:01:44
Én arra emlékszem, amikor a fagy ellen mentünk ki tüzelni annaidején, de persze az csak kiskert volt, négyszögölekben mérve.
Csak azért kekeckedtem, mert nagyon-nagyon sajnálnám, ha Tokajt kár érné, és nagyon-nagyon utálom azokat, akiknek a kézzel fogható hasznon kívül semmi sem számít. Amivel végsőfokon éppen a hasznot teszik tönkre.
KáKá 2010.01.24. 16:02:35
old_field 2010.01.24. 16:11:16
Idet 2010.01.24. 16:15:10
Egyébként, a Bp.-Békéscsaba vasútvonal mellett árválkodik a környék egyetlen szélkereke, Mezőtúr mellett.
A mi szorosabb alföldi környékünkön is akart épülni egy-kettő, a gazda meg is egyezett a befektetővel, hogy mehet oda a szerkentyű, de aztán jött a DÉMÁSZ, és az egészet úgy lefújták, mint a legyet Chemotoxxal...
KáKá 2010.01.24. 16:18:47
Erőművet Szolnokra!! :-) Ott is van bezárt cukorgyár. Ráadásul a nagyszerű soltvadkerti tablettás borvidék is kellő messzeségben van.
'it's cool to know nothing' 2010.01.24. 17:15:20
Azért mindenki gondoljon bele, hogy milyenek a mai autók és milyenek voltak pl. a 70-es években. Ma az erőművek szó szerint úrtechnológiát alkalmaznak (Nikkel bázisú anyagok stb.) Az egészet számítógép ellenőrzi, optimálja. A kéményen keresztül kibocsátott anyagokat folyamatosan mérik és a legtöbb esetben a környezetvédelmi hatóságnak lehetősége van on-line (interneten kersztül) figyelni. Nem lehet csalni vele.
A szalma tüzelés pedig ott jön a képbe, hogy a környezetvédők évtizedekik hangoztatták, hogy ki kell váltani a fosszilis erőműveket bio-erőművekkel. Most, hogy már nem csak a mintának tekintett Dániában, hanem nálunk és épülgetnek, már ez sem tetszik. Hasonló a helyezet a szélerőművekkel, ott pl. a madarakat féltik tőlük.
Higgye el mindenki, hogy az ott lakó emberek milliószor többet ártanak a környezetnek (és így a szőlőnek is), mint bármilyen erőmű. A háztartási szemetet bedobálják az erdőbe, a háztartási szemétbe dobálják bele az akkumulátorokat, háztartási vegyszereket, festékeket. Rosszabb esetben a csatornába engedik le a fáradtolajat, beleöntik a megmaradt festéket. Na ezek tényleg bűntények. Az a szerencsétlen szalma elégetésével milyen szennyező anyag tud keletkezni? Mi van a szalmában, ami olyan szennyező?
'it's cool to know nothing' 2010.01.24. 17:25:43
Mi a helyzet a mikroklímával? (leszámítva a korábbi cukorgyárral leírtakat)
Napsugárzás: 1000 W/m2
1 hektáron: 10 MW
Az erőmű hőkibocsátása (füstgáz, plussz hűtési hő) kb. 10 hektárt érő napsugárzásnak felel meg.
Hágy ezer hektáron van szőlő Tokajban?
Csak azért írtam le, hogy legyünk tisztában az arányokkal és akkor talán nem leszünk babonásak.
Nekem sincs közöm se ehhez az erőműhöz se a politikához. Amihez van közöm, az a teljes tájékozatlanság, amiben igyekszem segítséget nyújtani.
logikaibukfenc 2010.01.24. 18:02:30
a bitófa vagy a pallos munkával készült e ?
Adrian Mole 2010.01.24. 18:09:55
Szuper. És az megvan, hogy mi a mikroklíma, vagy blöffölsz?
Dogdog 2010.01.24. 19:05:29
Dogdog 2010.01.24. 19:17:07
Dogdog 2010.01.24. 19:43:01
Ezt alkalmazzák a holland szélerőművek moptimalizált működtetésére. Biztos hallottál róla hogy a "magán" energia termelő fölös termelését a nagyhálózat mennyiségi megkötések nélkül átveszi. Nálunk itt magyarországon, főképpen a dunántúlon negyon jó körülmények vannak olcsó "házi" geotermikus energia előállítására. Áruld el nekem milyen logika vezérli azt a törvényt ami ezt megakadályozza?! Az osztrák szomszédoknál ezzel szemben miért annyira támogatott "házi fejlesztés" ugyanez. Az épülő ház árát náluk 20%-al növeli a megoldás és a 80%-os megtakarítás a jellemző vele a hőben. Számolj utána mit jelent ez 10 év viszonylatában. Ja persze akkor mire vethetnének ki kiemelt adótételt. Mi termelné az extraprofitot az MVM-nek?! Maradna e elég amit a szemünk elött ellopnak horvátországi átláthatatlan ingatlan befektetésekre?! Ezért jobb az adott politikai vezetésnek behozni a holland ízetlen paradicsomot, mert azt a kereskedelmi folyamat során többször megadóztathatja és még az is plussz haszon hogy sógor koma hozza be. A hazai termesztésű piacon árultal ezt nem tudja megcsinálni. Hány év kellett hozzá hogy a kisboltost ha nem szabvány méretű paprikát árult (sokkal finomabbat a méretesnél:) ne azonnal megbüntessék?! Mennyi itthoni termelő kedvét vették el ezzel és mennyinek az életét tették tönkre. MIÉRT??? Soha az életben nem volt ilyen magas árarányú a levesbevaló gyökér! Ha a vetőmagboltban csak a holland mahinált magot kapod és csak azt mered termeszteni mert más méretet nem vesznek át, amiről aztán kiderült hogy súlyosabb mint génkezelt és mostanra már szinte nincs mag a saját fajtáinkból. Ugyan miért kellett ennek így lennie?! De legalább mostantól nem kéne engedni magunkat átverni. Csak ha itt bármilyen értelmes lázadozás elindul a hatalomtechnika azonnal ellenségképet csinál belőle és a "jó magyar ember azt be is szopja rendesen". Bocs a kemény szavakért de az a hülyeség ami itt zajlik végtelenül elkeserítő. A hülyevezetőnk javaslatát, hogy "el lehet innen menni" én nem fogom tanácsolni a gyermekeimnek. Ő lehet hogy nem ebbe a kultúrális/nyelvi közegbe született, ez az ő dolga, de kikérem magamnak hogy még ő adjon embertelen tanácsokat nekünk. Nem bántani kell és fenyegetni a másikat, hanem meg kell tanulni megvédeni magunkat az értelmesen lhetőségesség szintjén legalább!
'it's cool to know nothing' 2010.01.24. 20:47:38
Szerintem kezeltesd magad. Azt hittem, hogy tudsz valamit, amit én nem, erre ideböffentettél egy csomó, zavaros összeesküvéselméletet.
Szóval újból: miért is nem kell megegyezzen a termelés a fogyasztással minden pillanatban? Hogyan működik a frekvencia-tartás a Science legújabb száma szerint? A pillangó effektus hogyan befolyásolja a primer és szekundertartalékokat, valamint a perces és órástartalékot?
redrick 2010.01.25. 09:39:53
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.25. 10:07:23
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.25. 10:11:53
Mióta is van Tokaji aszú? Néhány száz éve ugyeM Azóta megváltozott Tokaj és környéke? Igen, nagyon. Pl. uthálózat mindenfelé, vasút, stb Aszú van? Van.
Akkor egy ilyen lószar kis erőmű mit is változtatna meg? Mert ez nem valami nagy szám erőmű.
A módszerváltás előtt nagyobb ipart volt arrafelé, mégis volt aszú...
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.25. 10:13:39
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.25. 10:14:52
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.25. 10:17:27
Csak viszonyításképpen, Pakson most 4 db majdnem 500 MW-os blokk van.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.25. 10:19:31
A további gond, hogy a szalmát akkro is össze kell gyűjteni valahol, vasútra rakni és az összegyűjtött mennyiséget megnit lerakni. Egy ilyen erőmű akár 60-es sugarú környéken is gyűjtheti az anyagot az égetéshez. Viszont a magyar vasúti hálózat olyan ritka amúgy is, hogy ehaj...
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.25. 10:27:50
Paks több száz MW-nyi energiát pumpál a Dunába. Pár fokkal melegebb víz. A környék időjárása mégsem tér el semmivel az áltagtól. Akkor szerinted egy szaros 30 MW körüli valami, ami valószínűleg levegőkondenzátorral megy, akkor az milyen hatást csinál?
Szennyezőanyag kibocsátásban nem podukál többet egy ilyen erőmű, mint egy közepsen forgalmas út, vagy még annyit sem.
@Dogdog: A pillangó effektus egy bullshit példa azonak az elvetemülteknek, akik hisznek a konteókban, de fogalmuk sincs se a matekról, se a fizikáról, se semmiféle természettdományról. Szemléletes példája a véletlenszerű folyamatoknak, de csak a véletlenszerűséget modellezni. A hatás nagyságát nem.
Mintha az állítanád, hogy ha kellően sokszor nekpöckölsz egy 1 g-os követ a Mátrának, akkor leomlik a fél hegy. Kis gerjesztéssel nem lehet nagy változást és főleg gyorsan létrehozni. A szélsőséges időjárási jelenséges 1000-szer nagyobb veszélyt jelentenek, mint egy erőmű.
A te példád olyan, mint az atomot ellenzőknél a "Csernobil kártya". A szót ismerik, de azt, hogy mi is volt ott és mit jelent, arról fingjuk nincs.
Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.25. 11:32:31
bioritmus 2010.01.25. 12:50:45
Amphiprion Ocellaris · http://bohochal.tumblr.com/ 2010.01.25. 19:04:02
Adrian Mole 2010.01.26. 12:50:24
Nem én értek alatta valamit, van rá definíció.
Amiről te beszélsz (brutális reziliencia - jelzem, az emberiség ezen is rendesen rajta van), az a klíma. A mikroklíma sokszor nüansznyi dolgokon múlik. Pl. vegetációtípus, de hogy helyben maradjunk, pl az erőműből kijövő vízpára és párakicsapó góc kibocsátás. Hogy mondjak egy teljesen élő példát, igaz, nagyobb léptékben, de tök hasonló esetre. Ha szoktál az M3-as úton közlekedni, feltűnő, hogy enyhe, rétegzett hidegfront esetén a Mátrai Hőerőmű füstje (illetve főként a vízgőz) beborítja az autópályát, köd van, amennyiben egyébként is hűvös az idő, illetve valamennyire észak felőli légmozgás van. A többit találd ki.
Adrian Mole 2010.01.26. 12:54:25
Ja, Paksra meg annyit: igen, a melegvíz jelentősen megváltoztatja a Duna mikroklímáját. Az, hogy te nem látod ennek a hatását, attól még nem csak egy hidrobiológus tudja kimutatni, de megkérdezhetsz akár egy horgászt is a torkolat alatti és feletti víz fogási viszonyairól.
Adrian Mole 2010.01.26. 13:06:24
A hordót kénezték korábban is. Annyira nem vagyok otthon a borkészítésben, hogy kapásból mondjam, hogy a jelenlegi eljárások és gyakorlat ennél mennyivel több vagy más. Gondolom, technológia függő a mértéke.
Környezetvédő punkokat ugyan ismerek (olyat is, akikről megemlékeztél, meg normál punkot is), de a madarak adott esetben tényleg nekimennek a szélkeréknek (meg minden egyébnek, amire nem számítanak).
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.27. 14:12:23
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.01.27. 14:13:18
Adrian Mole 2010.01.27. 18:26:59
Mondod te, közben pl. a mikroklíma fogalmával továbbra sem vagy tisztában (bocs, no offense, ez tény).
Miért ne lenne köze a mikroklímának az állatvilághoz? Ki mondta ezt neked? Oké, főleg a növénycönológiában fontos a mikroklíma (v.ö. a növény nem tud elbattyogni pl. árnyékba), de az állatoknál, főképp a kisebb testűeknél és a gerincteleneknél nagyon is fontos. Dunánál maradva, évszaknak megfelelő példa. A hazai menyhal meleg vízben nem táplálkozik. Hideg víz kell a szaporodásához is. A paksi befolyó nem tesz jót a menyhalaknak. Ezek tények.
Szerintem továbbra is kevered a mikroklímát a klímával. Nem ugyanaz a kettő, értsd meg!
bambapacák 2010.01.28. 14:12:01
logikaibukfenc 2010.01.29. 18:46:06
és ez csak romlik :(
most értem meg az aggodalmat.
a gyógyszerek hatóanyagai is onnan vannak főleg, azok is megszűnnek majd, jön a szintetikus.
Az utolsó 100 komment: